#SaveDonbassPeopleFromUkrainianArmy

Захват власти на Украине обострил противоречия в и до этого не единой стране. Напомню, ещё в 2012 году я писал «В Украине русский будет вторым государственным языком или Украина может стать колонией Запада», в том числе о печальном опыте поляка Ярузельского, тоже пытавшегося на благо своей стране балансировать между США и СССР.

На Украине жгут живьём людей за «негосударственную» позицию и георгиевские ленточки, разнообразные прокиевские вооружённые формирования убивают жителей Юго-Востока за желание федерализации, журналистов Киев приравнивает к террористам, поэтому всё чаще звучит вопрос: «Когда же уже Путин введёт войска и остановит хунту?!»

Украина стала африканской страной. Ещё непривычно это осознавать, но у нас под боком резню своего населения и жестокое подавление инакомыслия устраивает не негритянский диктатор-людоед, не племена хуту и тутси истребляют друг друга, а люди, выглядящие также как и мы, но улюлюкающе-одобряющие «копчёную сотню» (заживо сожжённых, отравленных газом, добитых после падения и застреленных сотнями Самообороны Евромайдана в Одессе), убийства «колорадосов» (людей, носящих георгиевскую ленту) и истребление «террористов-сепаратистов» (миллионы сторонников федерализации).

Запад лицемерен и всегда защищает «своих» людоедов. Януковича, тряпку, но не стрелявшего в свой народ — Запад называл диктатором, а хунту, сходу, без переговоров, убивающую своих сограждан русских и украинцев — Запад покрывает.

Однако, варварская резня формированиями киевской хунты русских и украинцев Юго-Востока это не то что может терпеть Россия.

Ввод российских миротворцев последние дни как легендарный кот Шрёдингера — одновременно в двух состояниях.

Миротворцы и могут быть введены в любой момент, если хунта даст тому причину (бомбардировки, активное применение тяжёлого вооружения по городам итп). Более того, Путин укрепляет тылы, например, договорами с Китаем и тянет время, чтобы ЕС осознали как вредны санкции (европейский бизнес сам давит на политиков, чтобы отстали уже от России).

И, одновременно, ввод войск это то что ситуацию на данный момент не улучшит, а ухудшит, мгновенно сократив простор для влияния на ситуацию.

Сейчас ситуация может развиваться как угодно, начиная от очерчивания границ ЛНР+ДНР и с вариантами развития в виде контрудара по войскам хунты и волне референдумов в других областях, которые без защиты будут мгновенно утоплены хунтой в крови, т.е. пока невозможны. А ввод миротворцев фиксирует ситуацию как она есть на момент ввода, под прикрытием миротворцев уже не получится ополчению условно говоря «дойти до Киева», освободить от оккупации хунтой другие области.

Дело в том, что ДНР и ЛНР сами в сложных условиях отстраивают органы управления и военную компоненту. И эти органы, и эта компонента потенциально могут развиться сами до нужного уровня. Чтобы не было «непонятно кто призвал Путина, а большинство населения вообще не причём».

Поясню, вот есть, скажем, мобилизационный потенциал для сопротивления хунте, т.е. есть огромное число мужчин Донбасса, которые сочувствуют ополчению и вполне могут помочь, но сидят дома и только-только стали активней идти в ополчение. Т.е. нет ситуации принципиальной нехватки людей, есть медленное осознание у людей, что отсиживаться нельзя.

С вооружением похожая ситуация. Да, у хунты тяжёлого вооружения больше, но хунта испытывает огромные проблемы со средствами связи и средствами антипартизанской борьбы, грубо говоря. При этом, США эти средства пока не поставляют в нужном хунте кол-ве, а помогают хунте довольно ограниченно — црушниками и прочими советниками в Киеве, хотя и принято ругать Обаму, но как раз внутри США его ястребы ругают за «мягкотелость».

Добровольцы и какая угодно негосударственная помощь, плюс внешнеполитические усилия — это да. Тем более, что пока всё развивается удачно для ЛНР и ДНР. Рывок сил хунты к Донецку и Луганску это тоже на пользу Новороссии, потому что она способна себя отстоять и этим укрепиться.

Отдельно стоит заметить про «отвод войск» и «подвод войск» — это больше для СМИ, чем реальность. Как и раньше не было особой концентрации войск вдоль границы, так и сейчас нет. Это в мире прокиевских СМИ и некоего Тымчука — то в Приднестровье формируется бронетанковый кулак, то вдоль границы Луганской области стоят колонны бронетехники.

Путин, несомненно, волнует «плановыми учениями» Киев, вот одни закончились, так сейчас другие — «Авиадартс 2014»

Конкретно подводы войск к границе и отводы войск от границы — это больше мир украинских СМИ, чем реальные манёвры. Даже если гипотетически предположить замысел «вторжения », то современная война это уже не очень-то танковые клинья, это больше десант и авиаудары. Поэтому, кстати, Киев так волнуется по Авиадартсу под президентские выборы.

Вот Путин и шутит про космос, что Пентагон то старые спутниковые фотки использует, то ещё какие-то, чтобы доказать, что есть какая-то концентрация сил вдоль границы, когда её и нет, и она даже в случае миротворческой миссии особо не нужна, всё можно подвезти очень быстро.

Но, повторюсь, миротворческая миссия России — в том случае, если Юго-Восток не сможет защитить себя сам, если хунта будет не окраины городов обстреливать артиллерией, а бить уже в полную мощь всем тем, что подтянули к мирным городам Юго-Востока.

Большой и добрый медведь Россия внимательно и круглосуточно следит за тем как крепнущий медвежонок защищает себя от своры больных озверевших хищников, чтобы вмешаться, если ситуация будет критической. Но медвежонок Новороссия справится

P.S. Кстати, не забывайте помогать стримерам. Например, вот NewsFront.TV https://vk.com/newsfront_tv и ANNA-News.

Видно как хунте не нравится видеофиксация её военных преступлений.

#SaveDonbassPeopleFromUkrainianArmy

Михаил Ходорковский успел столько раз побывать Человеком-Символом, олицетворением сразу таких разных вещей, что какой он на самом деле человек, думаю, известно только ему одному.

Ходорковский как набиравший коррупционную мощь олигарх. В ельцинскую эпоху, при слабом государстве и слабой центральной власти, Ходорковский-сотоварищи, как самые отмороженные олигархи, со шлейфом трупов, купленными депутатами и замахом на захват власти (через парламентскую республику и подконтрольных депутатов) — стали символом пресловутой обирающей и контролирующей Россию Семибанкирщины.

Ходорковский как остановленный усилением центральной власти в России. У Путина же хватило политической воли в начале 2000-х, чтобы усилить центральную власть и, помимо всего прочего, равноудалить зарвавшихся олигархов. Символом укрепления центральной власти в России стал и судебный процесс над отмороженными Ходорковским и его соратниками. К сожалению, сбежал Невзлин, но именно Ходорковский и его тюремный срок стали символом окончания власти олигархов. Были вытеснены Гусинский с Березовским, а остальных СМИ называют олигархами больше по привычке, потому что сложно представить, что, скажем, кто-то из богатых промышленников может повлиять на Путина. Не попросить или убедить аргументами, а продавить выгодное олигарху решение, как было в ельцинское время.

Кстати, Украина ещё не прошла свой период подавления её аналога российской Семибанкирщины, олигархи Украины это именно по-честному олигархи — властители заводов, СМИ, депутатов, политиков и умов граждан через эти СМИ и политиков.

Янукович пытался выйти из под давления олигархов путём созданием своих олигархов, потому что украинское государство слабо для прямого противодействия, однако, события Евромайдана показали, что сначала заинтересованные в ЕС олигархи, наплевав на убийство этим экономики Украины, лоббировали подписание соглашение Украины с ЕС, а потом, когда Янукович и Азаров оказались крепкими орешками, то те ж олигархи через свои СМИ стали мочить, иначе не скажешь, Януковича. Конечно, Украина имеет и пророссийских олигархов или просто нейтральных, но влияние прозападных олигархов на слабую украинскую центральную власть слишком сильно. Янукович должен принять меры, чтобы олигархи втянули когти.

Ходорковский как либеральное знамя. Однако, вернёмся к России и Ходорковскому. За то время, пока Ходорковский сидел, его адвокаты и пиарщики пытались настолько отбелить его образ, что дошло до версий в либеральной среде: «Путин посадил Ходорковского за то, что МБХ рассказал ему о коррупции». Уаххахахаха, как говорится. Один из мощнейших коррупционеров, со шлейфом трупов, контролировавший почти всё и вся, вдруг в либеральной пропаганде стал пострадавшим за взгляды прогрессивным экономистом и чуть ли не совестью нации

Это немного напоминает образ Магнитского, по фактам больше похожего на мелкого афериста, создавшего для Браудера во внутрироссийском офшоре (были и такие) фирмы, оформленные на инвалидов для ухода от налогов. И после смерти ставшего усилиями либеральных пропагандистов «мучеником и борцом с коррупцией».

Но есть проблема. Одно дело, когда либеральные пропагандисты рассказывают о чём-то для, так сказать, внешнего потребления или для соратников, но уже другое дело, когда они сами начинают верить во всю говоримую ими ерунду и эта вера сталкивается с реальностью. Похоже было с восприятием Солженицына ещё при его жизни — раннего, радикально антисоветского Солженицына либералы любили, но их современник Солженицын, что-то переосмысливший, ставший если не патриотом-государственником, то уж точно болевший за Россию, либералами часто просто игнорировался как несовпадающий с их радикально-антироссийскими взглядами.

Конечно, это, пожалуй, единственный аспект, который роднит Ходорковского с Солженицыным — использование их образов либеральной пропагандой. Я полагаю, что Ходорковского ждёт во много судьба цитируемого и пересказываемого «из раннего», а не «из нынешнего».

Ходорковский как символ уверенности Путина. То что Путин пошёл на такой не очень-то популярный в определённых кругах шаг и помиловал Ходорковского, говорит о том, что с момента начала усиления центральной власти (и посадки Ходорковского) до нынешнего времени, у Путина появилась уверенность в окружении. Отсюда и виток наступления на офшорную аристократию, и снятие застарелых инфоповодов (как Пусси райот итп). Причём, если с Пусси райот всё понятно, отпущенные на свободу, они поехали не ко своим детям, а снова что-то организовывать, то Ходорковский на свободе тут более символичен. Поясню в конце.

Ходорковский как символ проблем либеральной пропаганды. Думаю, либеральные пропагандисты в глубине души предпочли бы мёртвого Ходорковского, чем Ходорковского помилованного, освобождённого и высказывающего в интервью то, что в приличном либеральном кругу моветон.

Оказалось, что живой и реальный легендарный либеральный МБХ не призывает к бойкоту Олимпиады, готов встать на защиту территориальной целостности России (против отделения Кавказа) и, в общем-то, не ненавидит Путина и не призывает к походу на Кремль, а вполне с пониманием относится к своему наказанию. Конечно, когда он говорит, что не планирует что-то делать, то это можно понимать как то что планируют-то это его адвокаты, а ещё, вот лично меня смущает, что Ходорковский вновь что-то говорил об общественной деятельности в части президентско-парламентской или парламентской республики, но это явно не тот МБХ, которого себе напридумывали российские либеральные фундаменталисты.

Однако, Ходорковский всё ещё символ. Он символ ещё того конца Семибанкирщины и символ нового усиления центральной власти, борьбы уже не с олигархами, а с той коррумпированной, лакейски-ориентированной на Запад, а экономически на офшоры частью, открывшей себя в болотных волнениях.

Уже даже не сам Ходорковский, но его освобождение, это как бы такой сигнал от Путина, что той угрозы стране от олигархов образца 90-х больше нет, но угрозы стране остались, решимость бороться с ними есть, а камера освобождена и ждёт.

Пользуясь случаем, я хочу передать спасибо премьер-министру Дмитрию Медведеву, за то что он в бытность президентом остановил перевод стрелок (переход с зимнего времени на летнее и обратно). Это я серьёзно. Именно что спасибо, просто до этого было не до того

Поясню.

Вот сейчас у нас разница с Украиной в два часа, мой рабочий день обычно длится довольно долго и удобно решать проблемы «по мере поступления», когда эти проблемы поступают не одновременно с разных сторон.

Поэтому такой рассинхрон рабочего дня на двух соседних территориях страшно удобен: утром есть два часа на российские дела, пока Украина просыпается и это позволяет даже в теории избежать двойного цейтнота, потому что там ещё ничего не случилось, даже если случится с началом рабочего дня А вечером — уже доделал дела по Москве, а Севастополь ещё активен.

При этом, если кратко об обсуждаемых минусах, то степень освещённости утром на улице я как-то вообще не замечаю, тут же просто — если хочется спать и не хочется что-то делать, то это можно оправдывать как не бодрящей тьмой за окном, так и расслабляющим ласковым солнышком.

Неизвестные «электрики» вечером 15 октября побили советника-посланника посольства Нидерландов Онно Элдеренбоша. Также оставили надпись ЛГБТ и сердечко, что может быть свидетельствовать о бытовой, так сказать, личной, интимной версии конфликта, ведь все знают толерантное отношение прогрессивной Голландии и уважаемых дипломатов к сексуальным меньшинствам.

Неизвестные, в доме на Поварской улице в районе семи часов вечера, встретили Онно Элдеренбоша на лестничной клетке, заверив, что проблемы с электричеством, вошли вместе с советником-посланником в его квартиру, где избили и связали хозяина, после чего удалились.

Кстати, по случайному стечению обстоятельств, Онно Элдеренбош занимает в посольстве ступеньку аналогичную избитому голландскими полицейскими российскому дипломату. Напомню, в Гааге избили дипломата Бородина, голландцы потом извинились за нарушение Венской конвенции, но действия, вероятно находящейся под действиями наркотиков, полиции осуждать не стали. Это могло бы показаться вызывающей провокацией со стороны Нидерландов, но такова вот уж голландская дипломатия.

Кстати, удивительно, что не все поняли, что я дурачился в предыдущей заметке про голландскую полицию. Ну, хотя бы по фразе о том, что еврочиновники якобы не лживы и им неизвестны двойные стандарты могли бы догадаться Точнее, конечно же, нельзя исключать логичную версию о наркотическом опьянении полицейских, но больше нападение на нашего дипломата похоже на попытку отдельных сил в Голландии помешать сближению наших стран. Сейчас я уже не дурачусь, несмотря на существенные идеологические разногласия, в части экономики у наших стран хорошие перспективы и не всем, отнюдь не всем в Голландии это нравится.

В этой ситуации реагировать на похабное поведение голландской стороны закрытием ввоза их товаров может оказаться и не самым правильным решением. Ведь нападение на нашего дипломата, повторюсь, может быть вызвано не столько особенностями голландской реакцией на Гринпис и меньшинства, сколько попыткой части внутри самих руководящих кругов Голландии помешать взаимному сотрудничеству (например, сотрудничеству в Роттердаме). И тут-то как раз сворачивание сотрудничества может лить воду именно на их мельницу.

Резонансное нападение голландских полицейских на российского дипломата Бородина в Гааге некоторые считают провокацией. Забывая о другой версии, о том, что всё проще и голландская полиция могла находиться в состоянии наркотического опьянения. И я ниже постараюсь это доказать Если Вам скучно читать весь текст, то можно перейти к списку фактов в самом конце.

Голландские партнёры призывают отнестись к ситуации с нападением на дипломата с пониманием и не реагировать остро, казалось бы, это странное утверждение применительно к избиению неприкосновенного лица. Однако, если сопоставить все утверждения голландских партнёров, то всё станет на свои места.

Для начала, я хотел бы заметить, что ни в коем случае не утверждаю, что напавшие на российского дипломата Бородина нидерландские полицейские на постоянной основе принимают наркотики. Я не видел их анализов и не имею нужной компетенции в области наркологии, поэтому было бы ошибкой это утверждать. Но есть интересные и важные косвенные признаки, которые говорят в пользу такой версии и могут вернуть былую дружбу и взаимопонимание нашим отношениям с Голландией.

Итак. Давайте сначала отметём основную версию. Почему нападение на дипломата - не провокация? Вот голландский политолог профессор Ханс ван Конингсбрюгге в интервью говорит следующее: «Провокация? Это совершенно русское понятие, которое мы в Нидерландах не употребляем. И ничьи действия провокацией мы, голландцы, не называем. Этот термин устарел, это что-то со времен холодной войны. Это не подпадает под определение той гибкой дипломатии, которой придерживается Голландия при выстраивании отношений с дружественными странами.»

Широко известно, что европейские политики, чиновники и политологи не лживы, а понятие «двойные стандарты» это тоже «совершенно русское понятие», которое прогрессивной Европе незнакомо. Поэтому возьмём утверждение профессора Ханса ван Конингсбрюгге за аксиому. Отношения между Россией и Голландией — дружественные, а нападение голландцев на российского дипломата — не провокация. Хорошо.

Пойдём дальше. Было ли само нападение? Сформулирую точнее. Ворвались ли голландские полицейские под надуманным предлогом в неприкосновенное жилище неприкосновенного лица (дипломата РФ Бородина), ударили ли голландские полицейские неприкосновенное лицо (дипломата) дубинкой, заковали ли голландские полицейские неприкосновенное лицо (дипломата) в наручники, уволокли ли неприкосновенное лицо (дипломата) в участок и продержали ли неприкосновенное лицо (дипломата) в участке, отпустив без извинений? Да, голландская сторона признала это и извинилась.

Были ли эти действия нарушением Венской конвенции? Да, были и голландская сторона принесла свои извинения. Точнее, министр иностранных дел Нидерландов Франс Тиммерманс принес Москве извинения за задержание и избиение дипломата, но с оговоркой о том, что наказывать полицейских не за что. К этому мы ещё вернёмся.

Единственный неоднозначный момент это удар дубинкой по голове, неизвестно, имеет ли право голландская полиция бить невиновных лиц дубинкой. За это отдельно голландцы не извинялись, поэтому, можно предположить, что избиение полицией невиновных лиц в Нидерландах законно, либо является сложившейся практикой. Впрочем, это уже нюансы местных обычаев. Кстати, к обычаем мы уже вернёмся.

Итак. Нападение полиции на дипломата было, нарушение Венской конвенции было, голландский МИД нападение признал, голландский МИД признал и то что нападение было грубым нарушением Венской конвенции, голландский МИД за это извинился.

Казалось бы, всё верно, замечательно и в духе дружественных отношений. Но, неожиданно, министр иностранных дел Нидерландов Франс Тиммерманс, вместе с принесением извинений, заявляет и то что голландскую полицию наказывать не будут. Как это?!

Из России может показаться, что это абсурд — раз есть нарушение и есть официально признанные нарушители, то почему нарушители не несут ответственность за свои действия? Но вряд ли в голландском МИД идиоты или провокаторы? Этому должно быть какое-то объяснение и оно вполне есть. Нужно просто с пониманием отнестись к голландским обычаям.

Тут следует сделать отступление и провести аналогии. В Панаме гражданин Украины тяжело ранил сотрудника российского посольства. Что важно в этом случае? Несомненно, нападение на дипломата это, всякий раз, вопиющий случай.
Но можно ли этот случай считать провокацией? Нет!
Признаёт ли украинская сторона это нападение своего гражданина? Да.
Испортит ли это отношения России и Украины? Нет и было бы абсурдом это предположить. А почему? А потому, что гражданин Украины совершил нападение в состоянии, так сказать, расширенного сознания и не отвечал за свои действия.

Видите уже тонкий нюанс, да?

Естественно, если бы украинский милиционер в состоянии наркотического опьянения напал на российского дипломата, то это был бы вопиющий случай. Но нападение голландской полиции в состоянии наркотического опьянения на российского дипломата уже с точки зрения европейских норм, теоретически, может быть нормальным. Я очень не слежу за пикирующей траекторией изменения нравственных норм в Европе, поэтому сложно судить со стороны. И тут важно опираться на факты, а не домыслы!

Что мы знаем о Голландии? Что в этой прогрессивной стране вольготно живётся геям, проституткам и можно употреблять наркотики. Известно, что быть геем в Голландии совершенно нормально, также можно сделать вывод, что нормальным считается и употребление наркотиков.

Что мы знаем о наркотиках? Что, в частности, помимо вреда здоровью и зависимости, которые не имеют значения в данном случае, постоянное употребление наркотиков приводит к непредсказуемому неконтролируемому поведению. Например, как нападение на дипломата в Панаме.

Или и в Гааге?

Ведь, вероятно, с точки зрения официальных властей Нидерландов, открытый гей, проститутка или употребляющий наркотики не будет являться таким «особенным», как с точки зрения консервативной России. Не будет же Голландия наказывать кого-то за то что он гей, проститутка или употребляет наркотики? Нет, конечно. Делаем вывод, давайте ещё раз это проговорю: Голландия не наказывает того кто гей, проститутка или употребляет наркотики, потому что это всё делать в прогрессивной Голландии можно.

Вот тут мы выходим на финишную прямую. Напомню факты. Как выше было доказано:

1) Нападение голландцев на российского дипломата это не провокация.

2) Факт нападения был признан Голландией.

3) Нападение голландской полиции на российского дипломата и вторжение в его жилище это грубое нарушение Венской конвенции, что было признано Голландией.

4) Голландия принесла извинения за нападение и нарушение Венской конвенции.

5) В Панаме на российского дипломата напал человек в «состоянии расширенного сознания».

6) Случаи нападения на дипломатов настолько редки, что если отбросить провокации (вспомним Катар), теракты и заказные убийства, то остаётся как раз случай как в Панаме. И вот этот вот в Гааге.

7) В прогрессивной Голландии считается нормальным (не преследуется и не наказывается) гомосексуализм, проституция и употребление наркотиков.

8) Постоянно употребляющий наркотики часто не может осознавать свои действия и, отчасти, не может быть ответственным за своё поведение.

9) Вместе с принесением извинений, министр иностранных дел Нидерландов Франс Тиммерманс заявил, что голландские полицейские — участники происшествия с российским дипломатом Дмитрием Бородиным не понесут ответственности.

Итак, теперь понятно почему нарушение Венской конвенции есть, нарушение признано Голландией, извинения есть, а голландские полицейские были признаны МИД Нидерландов не подлежащими наказанию.

Вот. И не надо было голландцам придумывать никаких не выдерживающих критику оправданий в духе защиты детей дипломата, ещё бы обвинили российского дипломата в том, что он тайно проводил гетеросексуальную пропаганду среди своих детей и полиция была вынуждена вмешаться. Сказали бы всё о своей полиции честно, как есть.

Ведь всё проще и вполне в духе европейских ценностей, как я постарался разъяснить выше. Надеюсь, что теперь отношения между Россией и голландскими партнёрами будут протекать с учётом обычаев голландской стороны.

Дополнение: Прискорбный инцидент с голландским дипломатом Онно Элдеренбошем. Он был трагически избит в Москве

Точнее, это не столько видео о Путине, сколько видеопризнание в любви от Работы президента Да-да, именно так
История настоящей любви

Если кратко, то 27 июля 2013 года, ближе к вечеру, у рынка «Матвеевский» в Москве оперуполномоченные УВД по ЗАО задерживали подозреваемого в изнасиловании 15-летней девушки. А его друзья или родственники пытались его у полиции «отбить».

Вообще, сама возможность кого-то отбить у российской полиции уже довольно удивительна.

В первую очередь это связано с тем, что прокуратура не просто не дремлет, а ещё и активно улучшает свою статистику именно на базе случаев а-ля «друзья задержанных толпой били полицейского, а он...» и дальше полицейский либо неправомерно что-то применяет и радует прокуратуру, либо попадает в реанимацию как в этом конкретном случае.

Фактически, оружие полицеский имеет право применять не тогда, когда его бьют толпой, а когда у кого-то в толпе тоже есть пистолет...

Я бы не сказал, что отсутствие права у полицейских защищать самих себя, как-то укрепляет в обществе веру в защиту со стороны полиции.

Например, букально недавно на станции метро «Университет» в Москве два хулигана напали на полицейского, избили его и попытались отобрать табельное оружие. Были бы они застрелены, например, если бы действие происходило в США? Да я уверен!

А давайте вспомним как отморозки на «Марше миллионов» срывали с полицейских шлемы, кидали в полицию камни, палки, били полицейских.. В «более демократических странах» всех бы агрессивных участников митинга в асфальт бы закатали после третьего предупреждения.

А недавние события в Пугачёве, где сотрудник полиции был вынужден прострелить ногу напавшему на него с вилами подозреваемому? И там, ёлки-палки: «следователи проверят действия полицейского, прострелившего ногу».

Я считаю, что нужно, так сказать, переосмыслить права полицейских на самооборону, на применение табельного оружия и не столько ужесточить наказание за посягательство на здоровье или за воспретятствование деятельности, сколько сделать его неизбежным.

Конечно, на митингах провокаторы только рады устроить побоище, а из задержания каких-то преступников их сторонники могут попытаться устроить шоу (у нас же как проворовался — так преследуемый по политическим мотивам) однако, полиция в России должна иметь право действовать также как в Европе или в США.

Собралась толпа сочувствующих задержанному? Ведёт себя агрессивно? Толкает полицейских? Вязать нужно всех и не на тысячу рублей штрафовать. Вне зависимости от национальности, она тут вообще не при чём. Уважение к закону у разных людей воспитывается разными методами.

Теперь по поводу видео ниже, об избиении полицейского друзьями предполагаемого насильника 15-летней девушки рядом с рынком «Матвеевский». Я не знаю почему полиция действовала так вяло и, например, дагестанца назвавшегося Магой (и, вероятно, проломившего череп кастетом полицейскому) придерживали чуть ли не с нежностью, а остальных вообще не трогали.

Не должно быть так.

P.S. Видео: Избитый капитан полиции Антон Кудряшов рассказал о нападении

Вот это правильный поступок.

Экс-глава управы Марьино Cморяков Александр Витальевич девятого июля сообщил, что увольняется по собственному желанию.

И в эфире канала Москва24 извинился перед москвичами за поведение недопустимое для работника государственной службы.

[object:flash:http://www.m24.ru/v/23458 width:320 height:234]

Хотя вопросы по непонятным «смотрящим за районом» остались, честно говоря.

И решение Сморякова об отставке правильное, однако, не видно сигналов со стороны Собянина. Где чёткая озвученная позиция Собянина? А то, может, остальным неясно — нельзя так себя вести как чета Сморяковых или нельзя попадаться?

А я замечу, что хочется верить в то, что каждый чиновник или офицер будет осознавать, что законы России равны для всех и именно его, чиновника или офицера, поведение — должно быть образцом для подражания.

вторая часть этой заметки: Видео: Продолжение конфликта главы управы и СтопХам. Сморяков уволен

Я долго ничего не писал, потому что много дел. Впрочем, как Вы видите, вероятно, это вопрос приоритетов, потому что настолько резонансное и возмутительное событие как наезд на пешеходов супруги главы управы Марьино Cморякова Александра Витальевича Сморяковой Татьяны Михайловны сложно не прокомментировать.

Ладно бы просто сбила пешеходов, это преступление, но такие преступления, к сожалению, случаются. Тут важнее детали — и её поведение, и возмутительное поведение её супруга, напомню, не какого-то гипотетического разнузданного кавказца или гастарбайтера, а главы управы Марьино Cморякова Александра Витальевича. Детали и видео ниже.

К слову сказать, и в префектуре ЮВАО, как можно предположить, либо люди не лучше господина Сморякова, либо сами зачем-то себя подставляют. Это я про их заявление: «...считаем некорректным направлять в адрес префектуры ЮВАО вопросы, связанные с личным поведением членов семей госслужащих...». Так и хочется спросить является ли сам Александр Витальевич Сморяков госслужащим или он просто чей-то родственник в префектуре ЮВАО, судя по пресс-релизу?

Однако, сначала хотел бы кратко о другом. Сноуден раскрыл глаза пресловутой мировой общественности на то, о чём давно было известно, однако, у части людей с картиной мира «США — оплот демократии и прав человека», от каждой новости, противоречащей это благостной картине, случается когнитивный диссонанс. А вот если воспринимать США реально, т.е. как государство, ради гегемонии жёстко контролирующее своих граждан, направляющее общественное мнение внутри страны и за её пределами, использующее разведку ради коммерческих интересов крупных компаний (авиапром, поставщики вооружения итп), а другие крупные компании использующее для разведки (Гугл, Фейсбук, Майкрософт итп), то, в общем-то, Сноуден не сказал ничего нового.

Другое дело, что несколько удручает запоздалая реакция России на особенности работы АНБ. Напомню, что вот я ещё в 2008 году писал о том, что часть даже внутрироссийского трафика ходит через страны, где местные спецслужбы узаконили мониторинг этого трафика и плотно сотрудничают с АНБ. О шведской спецслужбе FRA и MUST читайте в этой моей заметке. И это всё известно явно не мне одному Но, образно говоря, в коридорах власти, о том, что это нехорошо и надо это менять, заговорили только в связи со Сноуденом. А перемены тут нужны не столько запретительные, сколько организационные, нужно чтобы и провайдерам трафик было выгоднее пускать только внутри России.

Возвращаясь к инциденту со сбитием активистов движения СтопХам. Конечно, если часть представителей власти в России это такие люди как глава управы Марьино Cморяков Александр Витальевич и его супруга Татьяна Михайловна, то ясно, что почему у нас местами дела не очень

Итак. Что произошло третьего июля между движением Стопхам и супругой главы управы Марьино?

Напомню, СтопХам, это движение, стремящееся не к абстрактной борьбе за всё хорошее, а решающее узкоспециализированные, выбранные ими проблемы. Это борьба с парковкой где попало и с проездом машин по тротуарам.

Причём, замечу, что борьба не в смысле нападения, а корректными методами. Нанесением наклеек или просто стоянием на тротуаре. Заметьте, да — стояние на тротуаре как борьба с нарушителями правил дорожного движения. Это ж какими людьми являются те, кто по этому тротуару едут? Всё равно едут. Наплевав на всё. Считая себя выше законов.

Вы, должно быть, уже помните, что была схожая ситуация с супругой зама полпреда Чечни Тамерлана Мингаева Мадиной Мингаевой (СтопХам и конфликт у Европейского с участием чеченцев Мингаевых), также Вы, надеюсь, помните как Рамзан Кадыров жёстко, но справедливо среагировал и пресёк разгорание конфликта на базе не только этнической, но и социальной почве (Последствия конфликта СтопХама: Рамзан Кадыров уволил Мингаева).

Но то Кадыров, а вот насколько Собянин контролирует чиновников Москвы пока сложно сказать. И, снова можно вспомнить истину, что всё познаётся в сравнении. Мадина Мингаева не сбивала активистов СтопХама, Тамерлан Мингаев не приезжал и не буянил на глаза изумлённой публики, а Кадыров среагировал жёстко и справедливо.

На видео ниже, супруга главы управы Марьино Cморякова Александра Витальевича Сморяковой Татьяны Михайловны на дорогой иномарке (см.декларацию о доходах Сморякова и супруги):
1) Едет по тротуару.
2) Сбивает на тротуаре пешеходов(!)
3) Выезжает с этими пешеходами на капоте машины на проезжую часть(!!)
4) Едет по проезжей части со сбитыми пешеходами на капоте машины(!!!)
5) Пытается надавить на сотрудника полиции (кстати, молодцы полицейские, не поддались!).
6) Вызывает супруга, чиновника Москвы, главу управы Марьино Сморякова Александра Витальевича.

В свою очередь, чиновник Москвы, глава управы Марьино Сморяков Александр Витальевич:
1) Развязно и по-хамски ведёт себя с активистами СтопХама и полицейскими.
2) Притворяется, что его сбил некий велосипедист и даже пишет на него заявление.
3) По сообщением некоторых СМИ, приезжает вместе с «группой поддержки», в конфликт не вмешивающейся, но представившейся «смотрящими по району».

Напомню, это всё Александр Витальевич делает вместо извинений перед сбитыми его супругой пешеходами. Как эту феерию, напоминающую больше действия разгневанных феодалов вообще назвать?

Дальше не менее интересно. Официальное заявление префектуры ЮВАО на инцидент с участием жены главы управы района Марьино и активистов движения «СтопХам» (вот тут), цитирую:
«Префектурой Юго-Восточного округа никогда не выдавались и не выдаются пропуска на проезды автомобилей, а тем более дающие какое-либо право на привилегированное движение личного автотранспорта. Также считаем некорректным направлять в адрес префектуры ЮВАО вопросы, связанные с личным поведением членов семей госслужащих, так как данный инцидент к деятельности префектуры отношения не имеет. Что касается возможного наказания участников инцидента, этим вопросом в данный момент занимаются правоохранительные органы. Поскольку факт нарушения был зафиксирован сотрудниками ДПС, прибывшими на место, все вопросы, связанные с мерами ответственности, находятся в их компетенции»

Весело, да? Пожалуйста, перечитайте то что я писал выше о действиях четы Сморяковых, а потом ещё раз заявление пресс-служба префектуры ЮВАО города Москвы. А потом ещё раз. И можно потом ещё раз видео посмотреть.

Ладно, префектура ЮВАО города Москвы не видит ничего особенного в езде по тротуару, сбиванию пешеходов и развязном поведении главы управы Марьино. Их возмутил пропуск на проезд автомобилей, который был у супруги Сморякова...

На выборах мэра Москвы я планирую голосовать за Собянина. Однако, для меня очень важно как Собянин среагирует на конфликт СтопХама и Сморяковых. Будет ли дана оценка моральному облику чиновника и его супруги, будут ли действия а-ля Рамзан Кадыров (см.выше)? Или же чиновникам Москвы и членам их семей можно ездить по тротуару, давить пешеходов, а, если что, то у них есть «группа поддержки» из «смотрящих по району» на люксовых иномарках — и это нормально для Собянина?

Вот здесь есть электронная приёмная правительства Москвы, можно задать интересующие вопросы, например:

1) Будет ли поставлено на контроль Собяниным резонансное дело о наезде Сморяковой Татьяны Михайловны на пешеходов? Это важно, чтобы пресечь возможное давление со стороны главы управы Марьино Сморякова Александра Витальевича на стороны.
2) Будет ли дана оценка поведению чиновника Сморякова Александра Витальевича и его супруги. Считается ли важным соблюдение моральных норм и норм закона чиновниками Москвы и членами их семей?

А ниже смотрите видео конфликта СтопХама, Сморяковой и Сморякова Александра Витальевича:

P.S. Видео: Продолжение конфликта главы управы и СтопХам. Сморяков уволен

Итак, принято ныть о том, что экономика России, мол, слишком зависит от нефти. Отчасти это верно, т.е. государству важно получать доходы от разных отраслей не привязываясь так к нефти.

Однако, пресловутая «нефтяная игла» в России стала определённого рода мифом, принято безосновательно считать, что это именно наша, российская ситуация, а в других крупнейших экономиках мира ситуация иная и нет такой доли доходов от нефти, металлов и так далее. Но это не так и ниже будет ясно.

Интересен рейтинг крупнейших налогоплательщиков США за 2011 год, т.е. именно эти компании приносят деньги государству:

1) ExxonMobil (нефть) - 27,3 млрд.долларов США
2) Chevron (нефть) - 17,4 млрд.дол.
3) ConocoPhilips (нефть) - 10,6 млрд.дол.

4) JP Morgan Chase (банк) - 8,2 млрд.дол.
5) Wal-Mart (сеть супермаркетов) - 5,9 млрд.дол.
6) Microsoft (а вот и технологии, наконец ) - 5,4 млрд.дол.
7) Wells Fargo (банк) - 4,9 млрд.дол.
8) IBM (ещё одни технологии) - 4,2 млрд.дол.
9) Apple (тотем российских хипстеров ) - 4 млрд.дол.
10) Freeport-McMoRan Copper & Gold (снова добыча) - 3,4 млрд.дол.

В США первая тройка налогоплательщиков это нефтяные компании, при том, что, в целом, в десятке налогоплательщиков США - ИТ-компаний (инновации-инновации) всего три.

При этом, первая нефтяная тройка приносит бюджету США 55,3 млрд.долларов, а остальные семь крупнейших налогоплательщиков в сумме меньше, чем первая тройка - 36 млрд.дол, из них ИТ-компании 13,6 млрд.дол, т.е. в четыре раза меньше, чем тройка нефтяных.

Эти цифры говорят о том, что бюджет США также существенно зависит от нефти, всё познаётся в сравнении, как говорится. К слову сказать, доходы Китая пополняются не только из-за его статуса мировой мастерской, но и за счёт продажи металлов. Зависимость от нефти, металлов и так далее это, конечно, не очень хорошо, но это не уникальная проблема России.

Поэтому диверсификация, разнообразие источников дохода важно для государства, но эти процессы не должны происходить любой ценой и в авральном режиме с посыпанием головы пеплом

Пока есть возможность зарабатывать в той или иной форме на ресурсах, нужно на них зарабатывать, развивая другие отрасли, это нормальная мировая практика.

Впрочем, лучше это делать, конечно, не так кроваво и агрессивно как это делают США, но речь сейчас не об этом.

Видео «Не верю!». Фильм-расследование Бориса Корчевникова .

Фильм Бориса Корчевникова достаточно общими мазками, сжато, раскрывает историю и схему вбросов и нападок на Русскую Православную Церковь. Точнее, нападок на Россию, по сути.

Кстати, напомню, что травля РПЦ обернулась интересным эффектом. Дело в том, что людей принципиально оппозиционных, которые начинают ненавидеть «по звонку», то что модно ненавидеть именно сейчас — их довольно ограниченное число в России. А вот многие люди, считающие себя православными, но не очень чётко это воспринимающие, стали по-настоящему православными и защитниками РПЦ. Как реакция на травлю.

Конечно, устроители травли РПЦ и вбросы явно не имели такой цели, они были ориентированы в первую очередь на чутко реагирующих чересчур эмоциональных офисных работников

Стоить заметить, что вокруг ядра группы принципиально оппозиционных, готовых осознанно распространять любую провокацию, есть, так сказать, питательная среда, люди с клиповым мышлением, не помнящие то что было раньше, реагирующие на конкретный сиюминутный вброс, бьющий по эмоциям, не пытаясь его осмыслить и проанализировать. Ну, известный принцип «не анализируй — распространяй». Впрочем, это я в качестве лирическго отступления.

К слову сказать, мало кого смущает то что президент США говорит «да поможет мне Бог!», так и Русская Православная Церковь это один из важных столпов России, как и другие традиционные для России конфессии.

То как некоторых прозападных товарищей корёжит, даже не знаю как иначе ещё это назвать, именно корёжит, неаргументированно, просто эмоционально, почти бессвязно от фильма "Не верю!" Бориса Корчевникова, говорит о многом.

Ниже смотрите сам фильм:

По ссылке читайте полный текст пресс-конференции Путина и смотрите видео

А я хотел бы отметить вопрос Александры Красногородской из Русской Службы Новостей. Наряду с вопросом про детей, она задала беспокоящий и меня вопрос о воспитательной роли государства в стране.

Отчасти, я об этом уже писал. Мне кажется, что будет по-честному, если все поддерживающие кого-то, чьи действия так или иначе направлены против нашего государства — будут лишены прямого или опосредованного государственного финансирования.

В качестве частных случаев общей неверной ситуации — по сути, доколе на каналах государственных или контролируемых государством будут работать те журналисты, которые не только имеют и держат при себе, но и открыто высказывают свою в той или иной степени антигосударственную позицию.

К примеру, Познер. Несомненно, профессионален. Но разве не уместней бы он смотрелся только на канале Дождь? Разве не лучше дать эфир более патриотичному журналисту?

Для людей ориентированных на Запад есть свои средства массовой информации, а государственные каналы должны укреплять любовь к России, способствовать государственному мышлению, это важные инструменты воспитания гражданина. Зачем там те люди, которые скорее прозападные, чем пророссийские?

На какую страну вообще работает Медведев? Что за заигрывания с «креативным классом»?

Одно дело, когда премьер-министр критикует правоохранительные органы за несоблюдение законодательства или бездействие, а другое дело и возмутительно - когда сотрудников уважаемого мною Следственного комитета Медведев позволяет себе называть козлами за законные действия. Cвязанные, напомню, с расследованием массовых беспорядков и избиения сотрудников правоохранительных органов.

На видео ниже Вы можете услышать в самом конце, как Медведев говорит примерно следующее:
«Там нормально всё будет, вы не волнуйтесь. Козлы они, что в восемь утра приходят... Ну просто, на самом деле это набор привычек.»

Напомню, что речь о расследовании беспорядков на Марше Миллионов, рекомендую для освежения памяти:
Марш миллионов. Содом и Гоморра
Полное видео Марша Миллионов. Хроника провокации
Дорогие беспорядки

Поведение Медведева выглядит эдаким подмигиванием либеральной общественности, мол, ох уж эти правоохранительные органы. Но позволительно ли такое поведение для одного из высших лиц государства? Если ему хочется быть милым для прозападников, сочувствующих тем кто кидал асфальт в полицию на Марше миллионов, то, может быть, стоит уйти из власти и быть в оппозиции?

Конечно, у нас в России существенная часть элиты это те кого можно смело назвать компрадорской буржуазией и я сейчас не про Медведева, но про тех кто на него сориентирован. Однако, господа, оскорблять сотрудников Следственного комитета и критиковать соблюдение закона — это перебор.

«Вы нас даже не представляете!»

Мне было интересно откуда на выборах в Координационный совет безумной оппозиции набралось больше ста тысяч избирателей.

А оказалось, что вездесущий Мавроди агитировал своих соратников по финансовой пирамиде МММ вступать и голосовать, чтобы перехватить руководство в Координационном совете оппозиции

По оценкам даже самих организаторов голосования, членов МММ среди зарегистрированных избирателей было около 15%. А вот информация и об аж 30% членов МММ от числа избирателей.

Т.е. провал безумной оппозиции не просто ярок, а ещё и фантасмагоричен — около ста тысяч избирателей это их суммарная (суммарная для всего спектра оппозиции!) поддержка на всю страну, да и то с участием членов МММ, которые там вообще не за этим.

Безумная оппозиция доказала ещё раз всем сомневающимся, что заинтересованных ими — на всю Россию столько же, сколько бывало на пиках митингов в Москве. Кстати, отчасти это подтверждение сосредоточения сторонников безумной оппозиции именно в Москве при поддержке в России пренебрежимо малой.

Другое дело, что за пределами нашей Родины это всё многим не очевидно. Ну, вот, знайте, заморско-живущие товарищи

Обновление: Ещё забавный момент. На сайте cvk2012.org указано число избирателей: 165050, однако, это просто зарегистрированные избиратели, т.е. общее число, включая ботов, фейков и кого угодно.

Не все из них прошли верификацию, процедуру, подтверждающую что они реальные люди. И вот тот самый интересный момент, если посмотреть этот файл (кликните), то можно увидеть, что после отсева не верифицированных и деактивированных пользователей, остаётся 79300 верифицированных избирателей (на утро 20-го числа), т.е. то число людей, которые не просто зарегистрировались, но и подтвердили свою реальность, и участвуют в голосовании.

Обновление 2: Пишут, что не всем удобно разбираться в файле и хочется конкретных цифр быстрее. Хорошо, вот статистика, здесь видно, что на 166999 зарегистрировавшихся - верифицированных избирателей около половины, т.е. 88022 человека (из которых 11618 в оффлайне, 36715 онлайн по паспорту, 38634 через банк, 1055 через Яндекс), а проголосовавших 10463 человека. Как мило, да? Весь народ против Путина, верно? Количество проголосовавших продолжает увеличиваться, но это явно не миллионы, которые могли бы доказать нелегитимность существующей власти.
http://election.cvk2012.org/communication/stat

Кстати, про то как можно было просто верифицироваться под видом хоть порнозвезды:
http://www.kp.ru/daily/25970/2907210/

Ну, вот, кажется, итоговое значение статистики:
{"VotersCount":170012,"VerifiedCount":97727,"OfflineVerifiedCount":17997,"PassportVerifiedCount":39942,"BankVerifiedCount":38733,"YandexVerifiedCount":1055,"EdsVerifiedCount":0,"VotedCount":81801}

Т.е. 81801 проголосовавших из 97727 зарегистрированных и проверенных (верифицированных). Это цифра сопоставимая с пиковыми количествами на митингах начала года. Причём, часть этих людей (от 15% до 30%? см.выше ссылку) это члены МММ.

Обновление от 23.10.2012:

Любопытные спрашивают, откуда при 81 тысяче проголосовавших, сумма голосов за кандидатов составляет какие-то чудовищные цифры а-ля миллион голосов. А ответ прост вот тут пункт 7.2 http://www.cvk2012.org/dokumenty/poryadok_registracii_i_golosovaniya_izbiratelej/

«7.2. Избиратель получает доступ к четырем электронным избирательным бюллетеням. В первом электронном избирательном бюллетене он вправе поставить не более 30 отметок за кандидатов в КС по общегражданскому избирательному списку, во втором, третьем и четвертом бюллетене — не более 5 отметок за кандидатов в КС по избирательным спискам левых, либеральных и националистических сил соответственно.»

Таким образом и получается, что 81 тысяча людей отдала полтора миллиона или сколько там голосов.

Думаю, что когда детали немного подзабудутся, то пропагандистские СМИ, сочувствующие безумной оппозиции, так и будут писать, мол, на первых выборах в Координационный совет было отдано более миллиона голосов А что эти голоса были отданы 81-й тысячей человек (см.выше пункт порядка голосования), так кто вспомнит. Фантасмагория

«Вы нас даже не представляете!»

Ниже смотрите третью серию фильма Аркадия Мамонтова о мерзких Пусси Райот (перейдите в основной блог, если не видите видео).

Последняя серия фильма Мамонтова о Pussy Riot рассматривает больше взаимоотношения внутри, так сказать, коллектива.

А я, в связи с этим, предлагаю почитать интервью с Надеждой Толоконниковой аж 2008 года. Там же есть интересные комментарии о Петре Верзилове.

Конечно, любопытно, насколько, так сказать, пассионарная Толоконникова это жертва, направляющего её Верзилова (и отца?), но об особенностях личности что одной, что других можно сделать какие-то выводы.

Также любопытно, что в фильме, да и вообще, практически не озвучивается, что привлечение внимания к Pussy Riot и контакты проводятся во многом по каналам организации Amnesty international. Это вполне отработанные пути для влияния на общественное мнение и факт задействования этих каналов тоже говорит о многом.

А вот кому свежее видео про безумную часть несистемной оппозиции? А, если конкретнее, новый фильм НТВ ЧП. Расследование: Анатомия протеста 2 (05.10.2012).

Если видео ниже не видно, то пишите, пожалуйста, в комментариях. Либо перейдите на основной блог по ссылке: Фильм НТВ ЧП. Расследование: Анатомия протеста 2 (05.10.2012)

Складывается впечатление, что ближе в выборам в Украине Президент Украины Виктор Фёдорович Янукович, к счастью, стал меньше оглядываться на мнение Запада, всякие резолюции, замечания чиновников евроструктур (замечания! это для суверенного-то государства) итп Что отлично и не может не радовать. Меня раздражала какая-то оглядка на мнение иностранных чиновников и в России-то, а в Украине прислушивание к тому что скажет Запад имело и, отчасти, имеет ещё более неприятные формы. Однако, всё также остаются факторы, к сожалению, действия Януковича сдерживающие (см.тут, в отношении русского языка начались правильные действия и чаще стали рассказывать о пользе жителям Украины от решений Партии Регионов, но в целом расклад тот же).

Тем временем, есть лидер украинских коммунистов Пётр Николаевич Симоненко, у которого, теоретически, факторов сужающих пространство для лавирования — меньше. Т.е. если Януковичу нужна не только воля, но и возможности, то у Симоненко факторов а-ля «соратники, которые не одобрят» не так много, что хорошо. Вот и орден Дружбы от России Пётр Симоненко получил не зря, а за последовательную позицию по взаимовыгодному экономически и культурно, исторически, социально, да как угодно обусловненному сближению России и Украины.

Кстати, по ссылке позиция КПУ по кредитам в МВФ, она практически совпадает с моей (см.выше по ссылке). С другой стороны и Азаров говорит примерно о тех же рисках, но говорит довольно сдержанно и осторожно, в силу, опять же, специфики.

Есть в Украине и другие силы. Те же оранжевые, что когда-то набрали кредитов МВФ, порушили экономику, а теперь, думаю, были бы не против ещё взять у МВФ — ведь вряд ли оранжевых смутит кабальная зависимость Украины от европейцев и американцев или экономический крах страны. Раз это всё не смущало во время оранжевого правления. Это сейчас вот оранжевые занимаются популизмом на уровне «зарплаты поднимем, пенсии поднимем, заживём отлично», но даже я, житель России, помню заметное ухудшение жизни в Украине при оранжевых, а уж жители Украины-то точно помнят, кроме совсем уж хомячков Поэтому оранжевым остаётся, в основном опираться не на тех кто способен осмыслить их прежние действия, а на тех кто настолько русофоб, что готов голосовать просто за «остановим их». Так сказать, помрём с голода или будем холопами европейцев, лишь бы не сближаться с Россией. Такие вот «альтруисты», которые готовы влачить жалкое существование, врать про пользу Евросоюза и отказаться от всех выгод Таможенного союза и прочих форм сближения с Россией только потому что вдруг это сближение как-то и России на пользу пойдёт, а это же недопустимо для оранжевых

Возвращаясь от оранжевых к коммунистам. Да, у них тоже много популизма, к сожалению, таков язык общения с электоратом у практически любой коммунистической партии. Да, я лично считаю коммунизм хорошей идеологией, но пока утопической — при нынешнем недостаточном развитии технологий в мире (см.«машины производят машины») и эффективной только при наступлении на всей планете сразу. Да, я опасаюсь что коммунисты не пойдут на одни экономические действия (необходимое повышение пенсионного возраста) и пойдут на другие (введение налога на роскошь не столько с эффективным сколько с популистским уклоном). Т.е. доминирование КПУ в Раде имело бы неясные результаты. Однако, если Партия Регионов будет сбалансирована Коммунистической Партией Украины и наоборот (как, конечно, очень условный, но баланс интересов бизнеса и народа), то вместе они будут больше полезны как Украине в её внутренних делах, так и при выборе приоритетного внешнеполитического вектора.

Первое и второе место у Партии Регионов и КПУ, т.е. голос за одну из этих партий это лучше, чем если те кто по каким-то причинам разочаровался в Партии Регионов, стали бы просто от безысходности электоральным мясом оранжевых или нормально относящегося к бандеровцам УДАРа Кличко.

Понимаете? Баланс двух разных идеологически, но проукраинских сил это лучше для Украины, чем баланс между только одной из них и силами западенскими/прозападными/исключительно популистскими.

P.S. Есть, конечно, на политическом пространстве Украины и другие силы для баланса, например, Наталия Михайловна Витренко или даже её на первый взгляд антипод Тигипко Сергей Леонидович, но шансов на баланс сил с ПР в Раде у Витренко по понятным причинам нет.

Принципиальный журналист Аркадий Мамонтов в поиске заказчиков акций мерзких Пусси райот.

Ниже смотрите видео: Аркадий Мамонтов Специальный корреспондент Провокаторы часть вторая (11.09.2012).

P.S. Моя позиция по Pussy Riot и первый фильм Аркадия Мамонтова о Pussy Riot

Мне понравился хотя и очень эмоциональный, но очень интересный комментарий Виталия. Цитирую только часть, но рекомендую прочитать полностью по ссылке:

«Недавно в Петербурге посадили девушку, за то, что она выстрелила в нападавшего на нее парня. Его нападение сняла камера видео наблюдения, он порезал ее парня, там ВСЕ ОЧЕВИДНО. Под этой новостью от силы 20 записей „не согласных“, и пустуют улицы, около судов. Но это же так круто и модно защищать красивых девчонок из Пусси Райт. Выкладывать фотки с митингов, крутиться в продвинутой творческой тусовке и понимать, как ты чувствуешь пульс времени. Большинству насрать на этих Пусси. Они приходят на митинги лишний раз поорать на религию, захлебываясь слюной от удовольствия, что это кому то больно.»
читать полностью...

И далее про разделение общества. Разве что у меня есть комментарий к комментарию. Сами Пусси Райот последовательно нарывались на скандал до той точки, когда было невозможно не среагировать, потому что права миллионов православных граждан важнее, чем права нескольких мерзких граждан. Одно дело когда Pussy riot выкрикивали песни про Путина в метро, рядом с Кремлём и так далее. А другое дело, когда они пошли в храмы. Напомню, что Храм Христа Спасителя это не первый православный храм куда Pussy riot пришли гадить, первым был Елоховский собор, откуда их тихо спровадили и ничего не стали делать. Так Pussy riot пошли дальше... И приговор справедлив с точки зрения многих и многих граждан России. Кроме тех кто входит в «кружки ненависти»

Нет на самом деле разделения общества, есть круги знакомых в двух крупных городах и, попав в такой круг общения, можно получить впечатление что «страна разделена» или «все так думают», в зависимости от впечатлительности.

В Москве и, с меньшей вероятностью, в Санкт-Петербурге, придя к дальним знакомым, можно оказаться среди тех кто на сто процентов поддерживает любую акцию против власти или православия, при том что в повседневном круге общения таких может не оказаться вовсе, а, относительно общего количества граждан России, эти люди, кучкующиеся в «кружки ненависти» составляют крайне малую долю.

Собственно, поэтому те из «кружков ненависти» кто осознаёт насколько в масштабах страны мало ненавистников России — пытается делать вид, что каждый из них стоит тысячи других

Отсюда и разговоры про быдло и «креативный класс». Пусть даже креативность этого «класса» выражается только в создании странички в социальных сетях, но это самоназвание, вероятно, придаёт значимости для членов «кружков ненависти», как и разговоры про разделение общества.

Нет разделения общества, есть небольшая прослойка горланистых ненавистников, та прослойка, которая была всегда, ранние представители которой успели поприветствовать вторжение Наполеона, среди представителей которой может волею судеб очутиться приличный заблуждающийся человек, но которая всем своим составом начинает ненавидеть именно то на что её сегодня натравят либерально-ориентированные СМИ и соответствующие провокаторы-политтехнологи.

Сейчас годовщина так называемого августовского путча ГКЧП. Кто это такие и что это такое, если Вы вдруг не в курсе, то узнать легко. Кратко — консервативные представители Партии и верхушка тех, кого сейчас принято называть силовиками (Армия, КГБ и МВД), попытались остановить развал страны. Или, по крайней мере, задекларировали попытку остановить её развал.

Но прокоментировать я хотел несколько иной аспект. Сейчас часто слышны разговоры о том, что ГКЧП следовало бы поддержать и как все ошибались, поддержав Ельцина.

Кстати, замечу, что мне тогда было 10 лет и ещё до путча я сам был юным бунтарём демократии. Во время тех событий возмущался колоннам бронетехники, идущим к Белому дому и вообще в те годы даже на диктантах по русскому языку отказывался писать слова «коммунизм» и сопутствующие. Но меня-то извиняет мой возраст на тот момент, потому что уже спустя год-два я стал понимать, что всё гораздо сложнее и это всё одна Россия, а не некое старое коммунистическое государство и новое демократическое. А вот некоторые до сих пор, вероятно, соответствуют мне 10-ти летнему по зрелости политических взглядов и празднуют «победу демократии над остатками коммунизма»

Однако, вернусь к другим, к тем кто считает что тогда следовало предотвратить развал страны, поддержав ГКЧП. Не буду вдаваться в детали по поводу самого развала страны, хочу отметить другое.

Я считаю, что победи ГКЧП, а не Ельцин, точнее, не хвати воли у Ельцина — судьба нашей державы была бы более плачевна, чем при Ельцине. Да, он совершал много ошибок, шёл на слишком много уступок Западу, но сравните с ГКЧП. Воля к победе это крайне важный фактор.

У ГКЧП хватило воли фактически только на начало переворота и на блокирование Горбачёва. На блокирование Ельцина и соратников на дачах приказ КГБ так толком и не был отдан. И ещё много с чем тянули, дотянув до осады Белого дома, когда действовать уже было особенно сложно из-за риска гражданской войны. Это было бы уже не тихое блокирование политических противников — как надо было успеть решиться сделать, а кровавая войсковая операция. Ну, или почти бескровная, но уже слишком резонансная операция КГБ. В общем, действовать надо было ещё до ситуации с осадой, безволие и нерешительность на лицо.

Ещё, заметьте, что власть ГКЧП нужно было не только получить и, собственно, удержать не ввергнув страну в хаос гражданской войны. А, что главное, ГКЧП должен был иметь политическую волю на жёсткие решения для остановки движения России к хаосу.

Но если не хватило воли даже на нейтрализацию политических противников, то откуда у ГКЧП взялась бы воля на жёсткие стратегические решения в коллапсирующем государстве? Поэтому, боюсь, что прояви Ельцин малодушие и удержись ГКЧП у власти, было бы ещё хуже, чем было при Ельцине.

Активистки украинского движения Фемен в поддержку мерзких Пусси райот спилили в Киеве крест, установленный в память о жертвах репрессий.

Т.е. по политическим мотивам спилили крест установленный по политическим же мотивам, а вовсе не религиозным. И политическим мотивам лично мне неприятным — формально в память о жертвах репрессий, но в рамках тотального очернения и борьбы с советским прошлым в Украине. Ну, согласно линии «Украина ничего общего с Россией не имела и всегда только от неё страдала». Меня раздражает, когда религией пытаются прикрыть борьбу с общей историей стран экс-СССР и установка того креста это как раз такой случай.

Впрочем, крест, фактически символизирующий борьбу с советским прошлым, срезать в качестве символического акта поддержки травли православия (за Пусси райот) это сюрреализм Ну, или современные реалии украинского социального активизма

Даже если оставить личную оценку за скобками, то спиливать крест, установленный в память жертвам политических репрессий в знак поддержки как бы репрессируемых Пусси райот — это, согласитесь, своеобразный ход Надеюсь, что волна будет подхвачена и российская безумная оппозиция раздолбает Соловецкий камень на Лубянской площади

Дополнение: Мне пишут, что тот крест, который в память, он каменный и дальше стоит. Это да, но этот деревянный, спиленный активисткой Фемен в знак поддержки травли православия в России, был установлен униатами по мотивам Оранжевой революции в Украине и, пост фактум, узаконен как памятный жертвам голодомора и репрессий. Оцените набор фактов, так сказать

Дополнение-2: То что там где крест захоронено 110-120тысяч(!) расстрелянных киевскими чекистами это неолиберальные фантазии, конечно же. Как и про массовое выкидывание расстреливаемых в окна с целью дальнейшего сбора и вывоза на грузовиках.

Новости одной строкой

С нетерпением ожидаю запрета на обучение детей и владение имуществом за пределами Таможенного союза не только для силовиков, но и для чиновников.

Работа на государство это не только стабильность, но и определённые ограничения. Неправильно то, что кто-то работая, формально-то, на благо России — инвестирует средства куда-то во вне. А дети чиновников, обучившись в иной среде, учитывая традиционную для России клановость, поднимаются по карьерной лестнице уже как носители иных ценностей, ориентированные на те страны, где прошли их годы молодые. Фактически такие добровольные агенты влияния.

К слову сказать, совершенно порочна тихой сапой продвигаемая идея отправлять за государственные гранты молодых людей обучаться в другие страны. Учитывая нашу специфику, это вероятно будут те же дети либерально-ориентированных чиновников, но тут уже в лондоны не за счёт папы, а за госсчёт. Коррупция на марше, так сказать.

Хотите инвестировать в другие страны и отправлять детей куда-то вне России — расставайтесь с возможностью оказывать влияние на какие-либо госпроцессы. Ну, разумно же?

Мне кажется, что будет по-честному, если все поддерживающие кого-то, чьи действия так или иначе направлены против нашего государства — будут лишены прямого или опосредованного государственного финансирования. Вот можно начинать прямо по спискам подписантов. И я не только про списки в защиту мерзких Pussy Riot или Ходорковского, а в целом, как о практике.

Это вовсе не будет похоже на репрессии, наоборот, всё будет и честно, и справедливо. Не идёт же речи о наказании, о штрафах или о преследовании за инакомыслие. Всё просто:
Поддерживаешь что-либо враждебное России? Не поддерживаешь Россию? Не получишь больше государственные деньги.

И, чтобы не полагаться на порядочность разного рода подписантов, надо не от них отказов от сотрудничества с государством ждать, а государству инициативно это сотрудничество заканчивать. Пусть существуют в коммерческом поле и, не беря госденьги, критикуют любую госполитику. Всё честно.

А то слишком много людей оппозиционируют государству, фактически живя за государственный же счёт. Так быть не должно.

Обманутые провокаторами искренне верят, что правительство хочет закрыть Википедию и/или ввести цензуру. Мало кто читал поправки и, из тех кто читал, мало кто понял суть поправок. В основном, наивные люди бездумно пересказывают стереотипы, навязанные провокаторами.

Как обычно, предлагаю Вам самостоятельно ознакомиться с Законопроектом № 89417-6 О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по ссылке

Суть поправок в том, чтобы проще было блокировать сайты опасные для детей. Не всегда сайт можно закрыть непосредственно, он может находиться в другой стране или переходить с сервера на сервер, поэтому иногда проще не пытаться закрывать сам далёкий сайт, а закрыть к нему доступ для российских детей.

Будут блокироваться сайты содержащие:
- детскую порнографию;
- пропаганду употребления наркотиков и психотропных веществ;
- пропаганду употребления прекурсоров наркотиков и психотропных веществ;
- информацию, побуждающую детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и/или здоровью;

Наглядно, да? Где тут удушение свобод, хочется спросить?

Вы же не распространяете порно или наркотики, верно? Значит, негативного влияния на Вашу жизнь такие поправки вообще оказать не смогут. Если Вы не родитель, то вообще не заметите никаких последствий, а если родитель, то заметите, что ребёнку сложнее найти что-то ну уж совсем непотребное. Ну, хотя бы пусть так это будет работать.

Википедию поправки вообще не касаются, они истерят добровольно. А вот детей поправки защитят.

Вот русская часть Википедии — провокаторы, они начали истерить, мол, «раз у нас есть статьи про самоубийства или состав ядов, то, что, и нас закроют как опасных для детей». А потом кому-то в голову пришло не просто истерить, а ешё и волну пустить, мол, хомячкам же всё равно что репостить.

Ещё раз. Не идёт речи о закрытии правительством Википедии и не идёт речи о цензуре. Все кто так говорит - либо заблуждается, либо провокатор. А поправки - это эффективная защита детей и нельзя дать эти поправки заболтать.

Мало кто пытается сначала осознавать информацию, а потом уже её распространять.

Кстати, для самых интеллектуальных и неподатливых мнению толпы «Свободы душат!», ниже полный текст законопроекта № 89417-6 О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации:

Вносится депутатами
Государственной Думы
Е.Б.Мизулиной, С.В.Железняком,
С.Н.Решульским, Я.Е.Ниловым
Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации

Статья 1
Внести в Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 1 ст. 48) следующие изменения:
1) в статье 2:
а) в пункте 5 слова «и информация, размещаемая в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети Интернет) и сетях подвижной радиотелефонной связи» заменить словами «информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе в сети Интернет) и сетей подвижной радиотелефонной связи»;
б) в пункте 12 слова «публичное исполнение (в том числе посредством эфирного или кабельного вещания, зрелищных мероприятий), размещение в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети Интернет) и сетях подвижной радиотелефонной связи» заменить словами «публичное исполнение (в том числе посредством зрелищных мероприятий), эфирное или кабельное вещание, распространение посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе в сети Интернет) и сетей подвижной радиотелефонной связи»;
2) в части 6 статьи 6 слова «с соблюдением требований соответствующих технических регламентов» исключить;
3) часть 4 статьи 11 дополнить пунктами 6 и 7 следующего содержания:
«6) информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе в сети Интернет), за исключением сетевых изданий;
7) комментариев и (или) сообщений читателей сетевого издания, самостоятельно размещаемых ими на сайте такого издания в порядке, установленном редакцией сетевого издания.»;
4) в статье 12:
а) в части 1 слова «и требований соответствующих технических регламентов» исключить;
б) часть 2 изложить в следующей редакции:
«2. Производитель, распространитель информационной продукции размещают знак информационной продукции и (или) текстовое сообщение об ограничении ее распространения перед началом демонстрации фильма при кино- и видеообслуживании в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Размер знака информационной продукции должен составлять не менее чем пять процентов площади экрана.»;
в) дополнить частями 5 и 6 следующего содержания:
«5. Знак информационной продукции и (или) текстовое сообщение об ограничении ее распространения должны соответствовать одной из категорий информационной продукции, установленных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона:
1) в отношении информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет» или «разрешено для детей, не достигших возраста шести лет», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «0» со знаком «+»;
2) в отношении информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для детей старше шести лет» или «разрешено для детей старше шести лет», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «6» со знаком «+»;
3) в отношении информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для детей, старше двенадцати лет» или «разрешено для детей старше двенадцати лет», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «12» со знаком «+»;
4) в отношении информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для детей, старше шестнадцати лет» или «разрешено для детей старше шестнадцати лет», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «16» со знаком «+»;
5) в отношении информационной продукции, запрещенной для детей, текстовое сообщение об ограничении ее распространения представляет собой словосочетание «информационная продукция для лиц старше восемнадцати лет» или «разрешена для лиц старше восемнадцати лет» или «запрещена для детей», знак информационной продукции представляет собой изображение цифры «18» со знаком «+».
6. Текстовое сообщение об ограничении распространения информационной продукции выполняется на русском языке, а в случаях, установленных Федеральным законом от 1 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», на государственных языках республик, находящихся в составе Российской Федерации, других языках народов Российской Федерации или иностранных языках.»;
5) в статье 13:
а) часть 3 изложить в следующей редакции:
«3.  Распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также в начале каждого возобновления трансляции такой телепрограммы, телепередачи после ее прерывания рекламой, анонсами, выпусками новостей и иной информацией.»;
б) часть 4 изложить в следующей редакции:
«4. Распространение посредством радиовещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, за исключением радиопередач, транслируемых в эфире без предварительной записи, сопровождается сообщением об ограничении распространения информационной продукции в начале трансляции радиопередачи, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.»;
в) в части пятой после слов «при размещении» дополнить словом «анонсов,»;
6) статью 14 изложить в следующей редакции:
«Статья 14. Особенности распространения информации посредством информационно-телекоммуникационных сетей
1. Доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет), в местах, доступных для детей, предоставляется при условии применения операторами связи, оказывающими телематические услуги связи, либо администрацией таких мест административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.
2. Сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет может содержать знак информационной продукции (в том числе в машиночитаемом виде) и (или) текстовое сообщение об ограничении ее распространения, соответствующие одной из категорий информационной продукции, установленных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона. Классификация сайта осуществляется его владельцем самостоятельно.»;
7) часть 1 статьи 15 изложить в следующей редакции:
«1. В информационной продукции для детей, включая информационную продукцию, распространяемую посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе в сети Интернет) и сетей подвижной радиотелефонной связи, не допускается размещать объявления о привлечении детей к участию в создании информационной продукции, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.»;
8) статью 17 изложить в следующей редакции:
«Статья 17. Общие требования к экспертизе информационной продукции
1. Экспертиза информационной продукции проводится экспертом, экспертами и (или) экспертными организациями, аккредитованными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, по инициативе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, общественных объединений, иных некоммерческих организаций, граждан на договорной основе в целях обеспечения информационной безопасности детей.
2. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, осуществляет в установленном им порядке аккредитацию экспертов и экспертных организаций на проведение экспертизы информационной продукции, выдает, приостанавливает или прекращает действие аттестатов аккредитации, ведет реестр аккредитованных экспертов и экспертных организаций.
3. Информация, содержащаяся в реестре аккредитованных экспертов и экспертных организаций, является открытой и доступной для ознакомления с ней любых физических лиц и юридических лиц, за исключением случаев, если доступ к такой информации ограничен в соответствии с федеральными законами.
4. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, размещает в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своем официальном сайте следующие сведения из реестра аккредитованных экспертов и экспертных организаций:
1) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовую форму юридического лица, адрес его места нахождения, адреса мест осуществления экспертной деятельности (в отношении аккредитованных экспертных организаций);
2) фамилию, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, адреса мест осуществления экспертной деятельности (в отношении аккредитованных экспертов, являющихся индивидуальными предпринимателями);
3) фамилию, имя и (в случае, если имеется) отчество физического лица, наименование и организационно-правовая форма экспертной организации, адреса мест осуществления экспертной деятельности (в отношении аккредитованных экспертов, являющимися работниками экспертных организаций);
4) идентификационный номер налогоплательщика;
5) номер и дату выдачи аттестата аккредитации;
6) номер и дату приказа (распоряжения) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации, об аккредитации эксперта или экспертной организации;
7) вид информационной продукции, экспертизу которой вправе осуществлять аккредитованный эксперт либо экспертная организация;
8) сведения о приостановлении или прекращении действия выданного аттестата аккредитации.
5. В качестве эксперта, экспертов для проведения экспертизы информационной продукции могут выступать лица, имеющие высшее профессиональное образование и обладающие специальными знаниями, в том числе в области педагогики, возрастной психологии, возрастной физиологии, детской психиатрии, за исключением лиц:
1) имеющих или имевших судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против личности, преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности;
2) являющихся производителями, распространителями информационной продукции, переданной на экспертизу, или их представителями.
6. Порядок проведения экспертизы информационной продукции устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, с соблюдением требований настоящего Федерального закона.
7. Экспертиза информационной продукции может проводиться двумя и более экспертами одной специальности (комиссионная экспертиза) или разных специальностей (комплексная экспертиза).
8. Срок проведения экспертизы информационной продукции не может превышать тридцать дней с момента заключения договора о ее проведении.
9. Оплата услуг экспертов, экспертных организаций, а также возмещение понесенных ими в связи с проведением экспертизы расходов, осуществляется за счет заказчика экспертизы.»;
9) в статье 18:
а) часть четвертую изложить в следующей редакции:
«4. Экспертное заключение составляется в трех экземплярах, один экземпляр которого передается заказчику экспертизы, второй экземпляр в течение 2 рабочих дней со дня подписания экспертного заключения направляется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, третий экземпляр хранится у эксперта или экспертной организации в течение пяти лет.»;
б) дополнить частями 5 и 6 следующего содержания:
«5. Информация о проведенной экспертизе и ее результатах размещается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на своем официальном сайте в течение 2 рабочих дней со дня получения экспертного заключения.
6. Повторное проведение экспертизы одной и той же информационной продукции допускается в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, при рассмотрении судом споров, связанных с результатами проведенной экспертизы информационной продукции.».

Статья 2
Абзац первый части 2 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1, ст. 1; 2011, № 30 (ч. 1), ст. 4600) изложить в следующей редакции:
"2. Неприменение в местах, доступных для детей, операторами связи, оказывающими телематические услуги связи, либо администрацией таких мест при осуществлении доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет"), административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, -".

Статья 3
Пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 28, ст. 2895; 2004, № 35, ст. 3607; № 45, ст.4377; 2005, № 19, ст. 1752; 2006, № 15, ст. 636; № 10, ст. 1069; №31, ст. 3431, ст. 3452; 2007, № 1, ст.8; № 7, ст. 835; 2008, № 18, ст. 1841; 2009, № 29, ст. 3625; 2010, № 7, ст. 705; № 15, ст.1737; № 27, ст. 3408, № 31, ст. 4190; 2011, № 7, ст. 901; № 9, ст. 1205, № 25, ст. 3535; № 27, ст. 3873, ст. 3880; № 29, ст. 4284, ст. 4291; № 30, ст. 4590; № 45, ст. 6333; № 49, Ст. 7061; № 50, ст. 7351, ст. 7366) дополнить абзацем 7 следующего содержания:
«осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».».

Статья 4
Внести в Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, №31, ст. 3448; 2010, № 31, ст. 4196; 2011, Хо 15, ст. 2038) следующие изменения:
1) статью 2 дополнить пунктами 13 - 18 следующего содержания:
«13) сайт в сети Интернет - совокупность программ для ЭВМ и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается через сеть Интернет по определенным доменным именам и (или) сетевым адресам;
14) страница сайта в сети Интернет (интернет-страница) - элемент сайта в сети Интернет, доступ к которому осуществляется по универсальному указателю, состоящему из доменного имени и символов, определяемых владельцем сайта в сети Интернет;
15) доменное имя - символьное обозначение, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет с целью обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет, в которой используется система доменных имен;
16) сетевой адрес - идентификатор в сети передачи данных, определяющий при оказании телематических услуг связи абонентский терминал или иные средства связи, входящие в информационную систему;
17) владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе, порядок размещения информации на таком сайте;
18) хостинг-провайдер - лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительных мощностей для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети Интернет.»;
2) в части 5 статьи 8, в пункте 3 части 1 статьи 12 слово ««Интернет»» заменить словом «Интернет»;
3) дополнить статьей 151:
«Статья 151. Единый реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации
1. В целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, на которых размещается информация, запрещенная к распространению на территории Российской Федерации федеральными законами, создается Единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации федеральными законами (далее - Реестр).
2. Реестр включает сведения:
1) о доменных именах и (или) универсальных указателях страниц сайтов в сети Интернет, на которых размещается информация, запрещенная к распространению на территории Российской Федерации;
2) о сетевых адресах сайтов в сети Интернет, на которых размещается информация, запрещенная к распространению на территории Российской Федерации.
3. Создание, формирование и ведение Реестра, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в порядке и в соответствии с критериями, определяемыми Правительством Российской Федерации, может привлечь к формированию и ведению реестра оператора реестра - некоммерческую организацию, которая зарегистрирована на территории Российской Федерации, владеет техническими средствами, позволяющими обеспечивать формирование и ведение реестра в электронной форме.
Порядок взаимодействия уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти с оператором реестра, федеральными органами исполнительной власти и иными государственными органами устанавливается Правительством Российской Федерации.
4. Формирование Реестра осуществляется в следующем порядке:
1) в отношении размещаемой в сети Интернет информации с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также информации содержащей пропаганду употребления наркотических средств, писхотропных веществ и их прекурсоров, информации, побуждающей детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству - на основании решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти;
2) в отношении иной размещаемой в сети Интернет запрещенной к распространению в Российской Федерации информации - на основании вступившего в законную силу решения суда о признании информации запрещенной к распространению.
5. Решение о включении доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет в Реестр может быть обжаловано владельцем сайта в сети Интернет, хостинг-провайдером, оператором связи в суд в течение трех месяцев со дня принятия решения.
6. Хостинг-провайдер обязан в течение суток с момента включения доменного имени и (или) универсального указателя страницы сайта в сети Интернет в Реестр проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети Интернет о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, на которой размещается запрещенная к распространению информация.
7. Владелец сайта в сети Интернет в течение суток с момента получения от хостинг-провайдера уведомления о включении доменного имени и (или) универсального указателя страницы сайта в сети Интернет в Реестр обязан удалить интернет-страницу, на которой размещается запрещенная к распространению информация. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети Интернет, хостинг-провайдер обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет.
8. В случае, непринятия хостинг-провайдером и владельцем сайта в сети Интернет мер, указанных в пунктах 6 - 7 настоящей статьи, сетевой адрес сайта в сети Интернет, на котором размещается запрещенная к распространению информация, включается в Реестр.
9. Оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, обязан в течение суток с момента включения сетевого адреса сайта в сети Интернет в Реестр, ограничить доступ к запрещенной к распространению информации, размещенной в сети Интернет.
10. Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти не позднее трех дней со дня обращения исключает доменное имя, универсальный указатель страницы сайта в сети Интернет или сетевой адрес в сети Интернет из Реестра на основании обращения владельца сайта в сети Интернет, хостинг-провайдера или оператора связи после принятия мер по удалению информации, которая была в установленном порядке признана запрещенной к распространению, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об отмене решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.".

Статья 5
1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
2. Статьи 3 и 4 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2013 года.

Президент
Российской Федерации

Украинская оппозиция сорвала заседание Верховной Рады с целью недопустить голосования по законопроекту «Об основах государственной языковой политики».

Кстати, Вы можете прочитать полный текст законопроекта Об основах государственной языковой политики (Проект Закону про засади державної мовної політики) вот тут. Чтобы Вас никто не обманул, рассказав о том, чего там на самом деле нет.

Оппозиционные фракции Украины пытаются фактически раскрутить истерику вокруг этого законопроекта, обманывая, мол, этот законопроект несёт какую-то угрозу украинскому языку. На самом же деле, законопроект, вполне в духе европейского законодательства (и, тем забавней, что против него выступают горячие сторонники бездумной евроинтеграции), даёт право языковым меньшинствам использовать их родной язык: к примеру, обучаться на нём. Да-да, например, отвести детей в Киеве в русскоязычный садик или обучать детей в русскоязычной школе.

Банально напоминать, но у русскоязычных жителей Украины такая возможность есть не всегда и не везде. Тех же кто говорит на украинском языке, этот законопроект никоим образом ущемить не может. Уверен, что 99% протестующих против законопроекта «Об основах государственной языковой политики» даже не то что этот законопроект не читали, а просто не понимают его сути — дать языковым меньшинствам право на использование родного языка в местах проживания. Т.е. региональные власти смогут гибче принимать решения, в зависимости от языкового состава жителей регионов — чтобы не ущемлять их права. А вот государственный язык Украины — украинский, так и останется государственным и нет ему даже гипотетической угрозы.

Да, звучит немного абсурдно то что русский язык это язык национальных меньшинств в Украине, однако, даже, полагаю заниженная по определённым причинам, официальная цифра это 29,6% населения Украины, называющих русский родным. Однако, языком внутрисемейного общения русский является у большего процента населения.

И что с точки зрения жажды евроинтеграции, и с точки зрения соблюдения прав человека — все эти люди должны иметь право использовать родной им язык в регионах проживания. Или права человека и европейские ценности в Украине с точки зрения украинской оппозиции применимы только для отдельной категории граждан?

По регионам Украины есть интересные цифры, доля использующих русский язык как язык внутрисемейного общения, т.е те люди, права которых фактически нарушаются или могут быть нарушены из-за отсутствия защиты права на использование языка:

Севастополь – 98% всего населения;
АР Крым — 97%;
Днепропетровская область — 72%;
Донецкая область — 93 %;
Запорожская область — 81%;
Луганская область — 89%;
Николаевская область — 66%;
Одесская область — 85 %;
Харьковская область — 74%.

А также любопытна эта карта распределения языков внутрисемейного общения в Украине (не умещается в колонку, а, при уменьшении не видна расшифрока, поэтому прошу смотреть отдельно через «Показать изображение»):

В определённом смысле героем является депутат Колесниченко Вадим Васильевич, который, несмотря на угрозы и даже попытку избиения (см.видео), последовательно защищает законопроект «Об основах государственной языковой политики» от истерящих оппозиционеров. Колесниченко не только депутат от Партии Регионов, но и Сопредседатель Международного антифашистского фронта.

А вот, кстати, и видео драки в Верховной Раде Украины 24.05.2012 из-за законопроекта «Об основах государственной языковой политики»:

Вот интересно, какие ещё события нужны тем оставшимся наивным, безоговорочно верящим лидерам несистемной оппозиции? Или кругом провокации кровавой гебни?

Оппозиция себя дискредитирует просто всем чем можно, а последние дни с этими лагерями и прогулками она вообще выглядит безумной и потерявшей цели. Мне кажется, что кураторы оппозиционеров из иностранных спецслужб должны их как-то дисциплинировать что ли, лишать полбочки варенья, ну, или недодавать печенек, к примеру. А то оппозиция, вон, в своих же лагерях, безвозвратно теряет кассу и еду

Российская внесистемная оппозиция образца мая 2012 года это фарс какой-то, а сотрудники посольств время на них тратят, человекочасы, добросовестно оплачиваемые европейскими и американскими налогоплательщиками!

На видео беседы одного из правозащитников с сотрудниками шведского посольства любопытны жалобы на невыдачу грантов и предлагаемые актуальные темы для получения грантов грантоедами: Северо-Запад России, свобода слова, гендерный вопрос, Северный Кавказ.

Кстати, я уже писал несколько лет назад о специфической технической активности спецслужб Швеции (пролистайте ниже снимков матрёшки).

Ещё несколько лет назад сотрудница шведского посольства и, по сообщениям СМИ, кадровая сотрудница шведской разведки Туве Грёнберг (1-ый секретарь по политическим вопросам посольства Швеции) интересовалась Кавказом и, в частности, Чёчнёй, Дагестаном. Как явствует из её беседы на видео Кавказ и до сих пор входит в круг интересов Швеции.

Также на видео есть советник по политическим вопросам посольства Швеции Бьёрн Фагерберг.

Лицемерность и алчность лидеров протестной активности, в общем-то, известна уже практически всем, ничего нового в видео не будет (вспомним, как тот же Лев Пономарёв предлагал помощь японцам по Курилам), однако, можно посмотреть материал просто для развлечения. У несчастных шведов-то это работа такая, им деваться некуда, но наша несистемная оппозиция это что-то..

Сначала о количестве участников. В так называемой Контрольной прогулке по сообщениям ГУВД участвовало до 2-х тысяч человек. Несомненно, участники будут снова говорить о десятках тысяч, но важнее другое.

Мне интересно, заметили ли радующиеся тому «какие полицейские на Контрольной прогулке няшки» (милые, т.е. есть) оппозиционеры логическую связь — если не кидать асфальт в полицию, то полиция будет спокойной? Я думаю нет и предвкушаю аналитические заметки о том, что полиция вот вот дрогнет и перейдёт на сторону тысяч хипстеров

Но вообще внесистемная оппозиция либо сходит с ума, либо слепо следует методичке Шарпа: «А давайте ходить по городу!», «А давайте раздавать ленточки там, где их брать не будут, но это будет символично!», «А давайте сидеть на Чистых прудах у памятника казахскому поэту Абаю Кунанбаеву и назовём это ОккупайАбай!»...

Где, где привлекающие в ряды оппозицию идеи? Идея гулять по городу назло полиции может привлечь кого? Она, полагаю, даже боевикам молодёжных группировок а-ля Нацболы неинтересна - они хулиганы, но, теоретически, идейные. Идея привлекательна городским сумасшедшим, ещё инфантильной молодёжи, у которых мировым тираном ещё недавно была мама, запрещающая что-нибудь и заставляющая учиться, а теперь вот Путин, ну, плюс, актив, который всегда придёт на любую акцию «против». А также те самые идеально-доверчивые люди, которые неспособны проверять информацию, но готовы на раз искренне возмущаться и негодовать от провокационных заметок а-ля избиение беременной девушки ОМОНом. Именно этих последних наивных и нужно защищать от использования в качестве массовки в возможных будущих провокациях, кстати говоря.

Вот западная пресса счастлива, даёт красивые картинки и рождает заметки в духе «начало ли это новой русской революции?». Хехе. Гдеее? Если проанализировать прозападные цветные революции в СНГ (не говорю об «Арабской весне», потому что это скорее победа исламистов и там важен фактор огромной массы незанятой молодёжи), то очевидно, что, помимо прочего, ключевыми моментами там являлись: слабоволие власти (неспособность реагировать жёстко там где надо и сохранять адекватность спокойным акциям) и низкая поддержка властей силовыми структурами. К слову, поэтому МВФ так хочет, чтобы были заморожены зарплаты силовых структур Украины — это подготовило бы почву для разложения и прихода более подконтрольного Западу президента, чем Янукович.

В России же и власти действуют грамотно (кстати, думаю активней нужно работать с теми, кто призывает к агрессивным действиям в соцсетях, закон должен работать везде), и поддержка властей в силовых структурах высока. Более того, сами оппозиционеры внушают правоохранительным органам скорее отвращение, чем сочувствие своими провокациями и ложью.

В общем, коварный план оппозиции в том, что своими бессмысленными акциями она хочет уморить Путина смехом

Я, в общем-то, просто резюмирую. Отрадно, что аналогичный моей идее проект по значительному увеличению штрафов активно живёт и развивается, по сообщениям СМИ. Впрочем, я снова о митингах.

Разрешённое шествие «Марш миллионов» так и не перешло в разрешённый же митинг. Из восьми тысяч участников «Марша миллионов» большинство было фактически подставлено организаторами. Напомню, несмотря на то что проход на Болотную площадь был именно таким каким он согласовывался, организаторы устроили затор, а потом начались беспорядки.

Это сейчас, конечно, либеральная общественность может друг другу врать про провокацию полиции, про якобы узкий проход, приведший к затору, про избиение невинных людей, но факты есть факты (см.полное видео провокаций Марша миллионов). Провокацию устроили организаторы. Это не митинг за свободы и ценности, это беспорядки. В которых могли пострадать невинные, завлечённые обещанием митинга и использованные как массовка, люди. И пострадали полицейские.

Одно дело законный протест, мирные демонстрации, а другое дело беспорядки. Мирные демонстрации это проявление гражданского общества. А беспорядки должны жёстко пресекаться в зародыше. И одно отличается от другого не тем как это называют участники, а тем как это развивается и чем может стать. Это не игра «я в домике» (или игра «я в Жан Жаке»? ), когда активист полагает, что можно нарушать закон, а потом притворяться будто ничего не было и это всё также легковесно как революционный запал в соцсетях.

Чего ради полиции подставлять сотрудников под удар, если этого можно и нужно избегать? Ориентируясь на европейский и американский опыт в том числе. Я не говорю, что надо сразу и всегда действовать также жёстко как это делают иностранные полицейские, но риск жертв во время беспорядков минимизируется именно грамотными и бескомпромиссными действиями полиции.

Снова маргинализировавшаяся не по составу, но по форме протеста несистемная оппозиция составляет ничтожную часть населения, она видна только благодаря широкой медийной поддержке (кстати, доколе?), лжи и передёргиванию, привлекающих наивных и доверчивых людей. Вспомним раскручиваемых «героев»: девушку, которую на фото тащит сотрудник ОМОН и которая же на известном видео кидает камни в полицию, фальшивая «майор ветеран Великой Отечественной Войны», избитая ОМОНом беременный хипстер итп

Одно дело, когда обманутые пропагандистами люди искренне выходили на протесты, те протесты были мирные и, хотя это была тоже крохотная часть населения, возомнившая себя всем народом России, но нужно было спокойно и терпеливо помогать им понять реальную ситуацию. Заведённые инфо-провокаторами люди собирались в поиске справедливости. И, спустя довольно небольшой период времени, разумные люди сами всё поняли. Куда их ведут, зачем — и попросту перестали вестись на лозунги.

Теперь, вместе с профессиональными провокаторами, агитаторами и грантоедами осталась небольшая часть граждан, которые могут осознать что их используют, когда будет уже слишком поздно. Как в этот раз, идя на митинг «Марш миллионов» они пришли на заранее спланированные беспорядки, также может быть и в следующий раз, и потом, и потом, пока не появятся жертвы. Не тот несчастный, сорвавшийся с пожарной лестницы, а жертвы беспорядков.

Государству необходимо решительно свернуть что медийную волну, что саму возможность беспорядков. Продолжая, конечно же, разоблачать ложь и лицемерие. Речь уже не о мирных митингах в защиту справедливости, а об опасных провокациях, тем более опасных, что они пытаются прикрываться мирным протестом и мирными протестующими.

Это нужно пресечь. Не только ради большинства горожан, которых достали игры несистемных оппозиционеров, а и для безопасности тех участников митингов, которых могут другие использовать как прикрытие или как пехоту, как мясо.

Благодаря Минаев Live смотрите полное видео Марша Миллионов. Хроника тех провокаций, что происходили на митинге.

На видео видно, что проход оставленный ОМОН был шириной более чем достаточной для прохода митингующих. Напомню, что лидеры оппозиции не дойдя до сцены, внезапно сели перед цепью ОМОН, создав затор и сумятицу среди других идущих, резко повысив градус митинга. Далее на «Марше Миллионов» начались прорывы, драки с ОМОН, кидания камнями, палками, стаскивание шлемов с полицейских итп

Смотрите ниже полное видео митинга «Марша Миллионов» и провокаций.

Хронология провокаций на митинге (см.на видео):

«Подход к оцеплению основной колонны с 1:56:30, на 2:21:33 отлично видно „перекрытый“ проход на Болотную площадь с Малого Каменного моста (якобы созданное ОМОНом „горлышко“ по ширине равно самой Болотной), начало прорыва — с 2:52:44 по 2:56:26. Дальше уже сами столкновения. Обратите внимание, сзади на стоящих перед ОМОНом людей просто напирают, ими „проталкивая“ оцепление. Первому ряду „митингующих“ некуда деваться. Среди них практически нет нет, кто ОМОНу сопротивляется.»

2:26:08 начало сидения перед ОМОНом

2:55:00 прорыв оцепления

3:17:20 ОМОН рассекает толпу

3:40:00 ОМОН вытеснил людей с моста, предоставлена возможность желающим спокойно покинуть массовку и разойтись.

Посадить бы всех этих участников «Марша миллионов» на пароход и выслать из России. Пусть живут себе хоть долго и счастливо, главное, чтобы вне моей страны.

Численность «Марша миллионов» составила около восьми тысяч человек. Данные ГУВД. Заявления некоторых участников о десятках тысяч это уже совсем бред, я других слов и подбирать не хочу. Десятки тысяч сейчас на акции на Поклонной горе, посвященной годовщине создания Общероссийского народного фронта. А на «Марше миллионов» провокаторы на марше.

После выборов в Госдуму в декабре, провокаторам-агитаторам удалось возмутить многих людей, многих вполне порядочных. Однако, через какое-то время эти порядочные люди поняли, что их просто пытаются использовать и митинговая активность пошла на спад. На «просто митинге» лидерам оппозиции просто нечего сказать тем кто пришёл за идеями.

Какие беседы о судьбах страны, что Вы?! Все речи могут быть экспрессивны по форме, но, по сути, одноообразны, деструктивны и пусты, поэтому несистемная оппозиция пыталась искать неагрессивные формы, где небольшое количество участвующих незаметно и непринципиально (автопробег, акция Белый круг), однако, несистемная оппозиция не долго держалась в этих рамках и вернулась к провокациям. Примерно с инфантильного «будем сидеть в фонтане пока Путин не уйдёт» и далее.

Возращаясь к «Маршу миллионов». Я полагаю, что провокации оппозиционерами, в частности, Сергеем Удальцовым, Борисом Немцовым и Алексеем Навальным готовились заранее, до мирного митинга даже дело и не дошло фактически. Группа оппозиционеров просто села рядом с кинотеатром Ударник, создав затор движения и сразу, так сказать, увеличив градус мероприятия. Кстати, в давке уже некоторые активисты обвиняют козни полиции, но это ложь. В заторе и давке виноваты те лидеры оппозиции и их сторонники, кто неожиданно сел, затруднив движение.

Из толпы в полицейских кидали палки и камни, уже около 20-ти полицейских пострадали, они, в частности, с ушибами и резаными ранами. Для массовости, традиционно уже, оппозицией собраны все подряд: и либералы, и коммунисты, в общем, от гомосексуалистов до анархистов. Поэтому единения нет и наиболее агрессивные группы снова, как и на акциях оппозиции до декабря, пытаются идти на прорыв кордонов полиции. Обратите внимание, реального смысла в прорывах и конфликтах с полицией нет — митинг согласованный, т.е. это прорывы просто ради прорывов.

Также погиб фотограф, сорвавшись с пожарной лестницы, были избиты двое журналистов. Ещё по сообщению ГУВД, буйствующие участники акции «окружили ПТС, принадлежащую НТВ, и пытаются ее перевернуть, что угрожает жизни и здоровью находящихся внутри ПТС сотрудников телекомпании.» Ещё в толпе поджигались файеры и кто-то пытался распылять в сторону ОМОН газ. Безумные либералы, тем временем, что-то несут про применение полицией газа. Фантазёры. За правонарушения различной степени тяжести задержаны уже 400 человек.

Содом и Гоморра.

Уезжайте, господа оппозиционеры, уезжайте все поскорей. Очистите мою страну от себя.

P.S. Смотрите по ссылке Полное видео Марша Миллионов. Хроника провокации

Супруг участницы конфликта у Европейского уволен: Глава ЧР Рамзан Кадыров уволил Тамерлана Мингаева с занимаемой должности

Я уважаю Рамзана Кадырова за решительность и последовательность. Хотя, бывали времена сомнительных ситуаций (см. мой рассказ об открытом письме Исы Ямадаева в 2009 году), но, в целом, линия верная.

Сегодня, 5-го мая Рамзан Кадыров сказал журналистам следующее:
«Я возмущен разговором Мингаевой. Это не язык чеченской женщины, чеченской матери. Это вульгарный язык. Она вела себя исключительно недостойным образом. Как чеченке ей следовало знать, что все это противоречит нашим морально-этическим нормам, поэтому я считаю, что супруг этой женщины не может быть в нашей команде. В связи с чем уволил его». Также Кадыров отметил: «особенно недопустимым является факт ввязывания в ссору сына, вместо того, чтобы уберегать его от конфликтных ситуаций».

Напомню, в конфликте активистов СтопХама и Мадины Мингаевой у Европейского, жена экс-зама полпреда Чечни Тамерлана Мингаева заявила активисту движения СтопХам: «Из-под земли достану, ноги тебе вырву с корнями. Будешь вот так ползать на двух руках»

Не думаю, что Тамерлан Мингаев заслуживал увольнения, но тут Кадырову, как его руководителю, виднее. И это увольнение скорее показательное, оно для тех кто ещё недостаточно хорошо следует тем самым нормам. Помните, я говорил, что подчёркнуто вежливые чеченцы забываются общественностью на фоне единичных случаев иного поведения? Вот, думаю, это важный поступок Кадырова.

Рамзан Кадыров своим увольнением Мингаева фактически дал оценку — такое поведение действительно не соответствует морально-этическим нормам.

Ведь тут дело не только в поведении людей в общественном месте, речь не только о бытовом уровне, но и о более глубоких процессах. Чем меньше будут жители Кавказа давать поводов ультра-националистам, тем стабильней будет и ситуация в России. В который раз напомню, что устремления идеологов «Имарата Кавказ» (создания наднационального исламского полугосударственного образования на базе российских кавказских республик) почти идеально совпадают с устремлениями ультра-националистов и либералов под лозунгами «Хватит кормить Кавказ».

Это крайне важный момент, крайне важно, что Кадыров подтвердил увольнением Мингаева и комментарием в отношении супруги Мингаева — это не является и не должно являться неким типично-национальным поведением. В связи с резонансом вокруг того конфликта, эта позиция также получит широкое освещение. И это правильно.

По сообщениям СМИ источник в постпредстве Чечни назвал возможной провокацией драку у «Европейского» в Москве.

И я даже готов уважаемому источнику в постпредстве Чечни подсказать кто был провокатором, а именно — кто подставил чеченский народ в целом и родственников в частности своим неумным и хамским поведением, к сожалению, типичным для многих жён влиятельных людей, да и самих людей тоже.

Процитирую Мадину Мингаеву, жену зама полпреда Чечни Тамерлана Мингаева. В частности, она говорила, обращаясь к активисту движения СтопХам: «Из-под земли достану, ноги тебе вырву с корнями. Будешь вот так ползать на двух руках»

Тем кто ещё каким-то чудом не в курсе, напомню, что есть очень ценимый мной проект коммисара движения НАШИ Дмитрия Чугунова — Движение СтопХам. Это именно тот правильный социальных активизм, который не равняется хулиганству.

На своём узком участке фронта активисты из СтопХама борятся с очень широкой проблемой ощущения вседозволенности у некоторых граждан России. Эти граждане разных национальностей, разного социального статуса, но кто-то паркуется где захочет, кто-то ездит как хочет, кто-то использует государственную должность для обогащения, кто-то и без должности обогащается за счёт государства, а многие и вовсе живут пренебрегая законами и правилами.

Широкий фронт борьбы с вседозволенностью состоит как раз из множества узких участков, из которых активистами того самого легендарного гражданского общества ведётся борьба лишь за фрагменты - где-то СтопХам расчищает тротуары от незаконных парковок, где-то журналист Мамонтов снимает сюжет, где-то движение НАШИ проводит акцию, где-то Россия Молодая, Молодая Гвардия, Местные, Сталь, а где-то даже и Фемен, пусть и по-своему, конечно.

Именно такая работа на своём фрагменте как у движения СтопХам, может приносить пользу. Сложно бороться сразу за мир во всём мире, лучше решать локальные задачи в рамках глобального плана.

Зачем такое предисловие? Терпение, ещё немного терпения.

Как действуют активисты СтопХама? Они выбирают неправильно припаркованные автомобили, очень вежливо и корректно просят владельцев перепарковаться, обычно, предлагая альтернативу («Через двести метров парковка, не паркуйте здесь машину, пожалуйста, Вы мешаете проезду»), а, если водитель не идёт на контакт, то прилепляют на лобовое стекло наклейку с надписью «Мне плевать на всех. Паркуюсь, где хочу». Если тот отлепляет наклейку, то клеют ещё одну и так до тех пор, пока машина не перестанет стоять в неположенном месте.

Конечно, такие действия иногда приводят к конфликтам, конечно, многим обалдевшим от безнаказанности не хочется перестать парковаться где хочется просто потому что это просят какие-то активисты. Можно посмотреть видео на сайте активистов движения СтопХам, наглядно видно, что «сидоры», как их называют на сайте, многочисленны и не имеют национальности.

Однако, пользуясь журналистским штампом, «Рунет всколыхнуло» видео драки у Европейского с участием чеченцев и активистов СтопХама.

Вот этот ролик:

Что меня возмущает?

1) Почему Мадина Мингаева, супруга уважаемого человека и чеченца по национальности, ведёт себя в общественном месте так, что компрометирует этим не только себя, а своего мужа, сына и весь чеченский народ?
Очевидно же, что подчёркнутую вежливость, соблюдение законов и норм приличия у многих чеченцев общественность просто забывает на фоне аналогичных случаев. Нужен такой образ чеченцам?

2) Почему руководитель супруга Мингаевой полпред Чеченской Республики при президенте РФ Бекхан Таймасханов заявляет об исчерпании конфликта, в то время как не было даже попыток показательного примирения.
Тут не сработает ни попытка замолчать, ни оборонительно-наступательная позиция. Оба этих варианта будет разжигать у кого-то межнациональную вражду, а у кого-то и социальную. Потому что Мингаевы предстают именно в двух ипостасях — и по национальности, и по социальному статусу. И именно поэтому важно особенно тонко и показательно исправить ситуацию.

P.S. Последствия конфликта СтопХама: Рамзан Кадыров уволил Мингаева

Как удачно-то.

Я как раз 27-го числа писал о необходимости иначе реагировать на активизм. Про то что законодательство должно живо реагировать на новые формы протеста и меняться, обновляться. Ещё о том, что копеечные штрафы или несколько суток за незаконные действия никого не остановят, а более жёсткое наказание будет неэффективно, поэтому нужна система крупных штрафов.

А вот и президент Дмитрий Медведев 28-го числа на Заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека заявил практически дословно о том же:

«Да, ещё одно, может быть, замечание сделаю — по поводу законодательства о свободе собраний. Конечно, это законодательство, оно тоже меняется, оно не может быть статичным. Вопрос ещё связан с его применением, с его адекватностью и с тем, насколько щепетильно, точно оно соблюдается. Но вот что мне приходило в голову (я просто хотел бы вам сказать) — мне кажется, что с учётом более высокого уровня гражданской активности в стране (это факты, это в целом хорошо) даже сами по себе нормы административной ответственности за несоблюдение или нарушение этого законодательства (а нарушения всё-таки бывают, не будем идеализировать тех, кто тоже приходит на соответствующие мероприятия) должны быть гораздо более гибкими, чем они являются сейчас. Потому что когда это или 100 рублей, или 15 суток — это выглядит очень странно.

Диапазон мер ответственности должен быть гораздо более богатый, с тем чтобы и меры ответственности применять, и в то же время чтобы они не выглядели запредельно жестокими или несоразмерными тяжести совершенного административного проступка.»

Приятно, что руководство страны думает в том же направлении

Фильм Аркадия Мамонтова о провокаторах из Pussy Riot смотрите ниже.

Хотел бы рассказать о своей позиции в отношении Pussy Riot, почему наказание должно быть достаточно показательным.

Для начала, замечу, что кампания против православия, инспирированная агрессивным либеральным меньшинством — уже традиционно для 2012 года, не увеличила меньшинство, а мобилизовала большинство. В частности, по сообщениям пресс-службы ГУВД Москвы, 22 апреля у храма Христа Спасителя в Москве собралось 65 тысяч человек в защиту православия.

В этом агрессивная кампания сработала интересно. Также, как митинги разномастной оппозиции или эфиры на телевидении с участием лидеров и активистов несистемной оппозиции мобилизовали ту часть населения, которая до митингов и эфиров Путина поддерживала довольно вяло. Увидев, кто может быть, если не будет Путина, что эти лидеры и активисты говорят, какая пустота и деструктивные лозунги у них вместо идей — та самая часть ужаснулась и активно включилась в политический процесс, оказав поддержку Владимиру Владимировичу.

Ровно так и сейчас. Отнюдь не каждый либерал ненавидит православие, однако, та самая часть, которую корёжило ещё от Пояса Богородицы, это же довольно фиксированная часть населения. Сложно представить, что может её серьёзно увеличить. А вот верующие, это, с одной стороны, существенная доля населения России, но, с другой стороны, эта доля, идентифицирующая себя как православных, опять же, довольно вяло участвующая в, так сказать, тематических процессах. Кощунственная акция Pussy Riot существенно оживила верующих, фактически заставив их решать кто они, как они осознают себя здесь, сейчас, с кем они и как видят роль Русской Православной Церкви. Фактически, это плюс акции, но, боюсь, единственный плюс.

Я сам к православию отношусь как к важной культурной традиции России. Так как для меня Современная Россия, СССР, Царская Россия и ранее — это всё одно, а не какие-то разные государства на одной территории, то православие, как выбор многовековой давности, это один из столпов нашей страны. Конечно, не стоит забывать о других традиционных для России конфессиях, но именно православие это основа нашей культуры и то что помогает сохранять единство культурного пространства даже при трагически образовавшихся границах.

Есть лукавство у тех, кто говорит, что они не против православия, а против конкретных иерархов Русской Православной Церкви или, мол, против РПЦ, но не против православия. Это всё то что когда-то описывалось фразой «целили в коммунизм, а попали в Россию».

А, на более утилитарном, техническом уровне, в кампании против православия с персонализированными нападками на Патриарха происходит то что известный в определённых кругах автор Саул Алинский изложил ещё в 1971 году в своих «Правилах для Радикала»: «Ухвати цель, заморозь ее и поляризуй. Отсеки сети поддержки и изолируй цель от симпатий. Иди по следу людей, а не учреждений, людям быстрее причинить боль, чем учреждениям. Это жестоко, но очень эффективно. Прямая, персонализированная критика и осмеяние дают результат.»

Итак. Православие, Русская Православная Церковь, как важная и, пожалуй, наиболее массовая общественная организация, наряду и вместе с государством должна оказывать влияние для воспитания нравственности, патриотизма и помогать воссоединению единого культурного просранства. А отечественный либерал, как можно часто заметить, даже фразу «я люблю свою страну» так просто не оставит и не простит. Поэтому РПЦ это на сегодня мишень, поэтому Pussy Riot определённый символ и поэтому так важно, чтобы эти конкретные исполнители понесли именно показательное наказание.

Есть и другой аспект, не имеющий связи с религией. Существуют формы социального и политического активизма, иногда они фактически являются ширмой для акций по дестабилизации, но, в целом, социальный или политический активизм это то что привлекает внимание общественности к остросоциальным проблемам. Т.е. активизм нужен и часто полезен.
Однако, если некто будет мочиться в подъезде, выкрикивая лозунги в защиту окружающей среды — это не активизм, это хулиганство. И, чем больше будет хулиганства, прикрывающегося активизмом, тем более будет скомпрометирована сама идея активизма. И Pussy Riot своими выходками существенно портят имидж любым социальным активистам с которыми их могут пытаться сравнивать. Так сказать, если кто-то хотел очернить и исказить уличную политику, то Pussy Riot для этого подошли идеально. Поэтому тут тоже важно провести межевание — активизм это не хулиганство, а хулиганство не имеет права прикрываться активизмом.

Ну, а вот и фильм Аркадия Мамонтова о Pussy Riot «Провокаторы». Фильм в комментариях не нуждается, только замечу, что участие Березовского маловероятно. Он, по многочисленным сообщениям в прессе, не самый высокоморальный человек (так сказать, см. сообщения об увлечении Березовского молоденькими моделями), но атака на православие в его случае была бы нелогична. И заказчик преступления, я полагаю, кто-то другой и вряд ли это кто-то один, и, скорее всего, просто умело воспользовались тем материалом, что уже был готов к акциям. Впрочем, надеюсь на вдумчивую работу наших правоохранительных органов. Тут спешка не нужна, нужен результат.

[object:flash:http://player.rutv.ru/flash/flvplayer_videoHost.swf?cid=26700&sid=vesti&vid=124713&acc_video_id=0 width:408 height:356]

Оппозиционные акции, как известно, сдулись и вновь вынужденно вернулись к формату «сто маргиналов, сто лидеров оппозиционных сил, двести журналистов и полиция». Конечно, в регионах эти граждане, выезжающие с гастролью из Москвы, выглядят массовей, чем в Москве, но драйва нет, массовости протеста нет, а всё потому что идеи традиционно отсутствуют.

Впрочем, я хотел поделиться своими мыслями насчёт смежных вещей.

Я хочу напомнить, тем кто в курсе, о моих соображениях по эффективности профилактики протеста. Я сейчас не говорю о причинах, о группах протестующих с разными взглядами, а немного о другом, об эффективном наказании.

Несомненно, государство должно реагировать на незаконные акции, незаконные протесты, проходят ли они под эгидой некоей оппозиции, социального ли, политического ли или экологического активизма — неважно. Важно, что если какая-то акция с точки зрения государства незаконна, то участники должны нести какое-то соразмерное и эффективное наказание. Эффективное, это значит, снижающее вероятность повторения подобного.

Впрочем, если спорно — законна или нет акция в том или ином формате, то законодательство должно живо реагировать на новые формы протеста и меняться, обновляться. Не только активисты должны искать новые формы, но и государство, если оно не беспомощно, должно реагировать на новые формы незаконных действий.

Что есть на сегодня. На сегодня есть наказание для совсем уж наглеющих провокаторов в виде нескольких суток (до 15-ти суток) и, иногда, штрафы на уровне 500-1000 рублей. Всё это происходит на фоне достаточно недорогих по стоимости организации акций.

Как Вы думаете, для активистов десять суток это срок для «перевоспитания»? Или это существенный срок для того чтобы его опасаться? Конечно же, нет. Для активистов всех мастей это скорее как медаль.

Однако, ужесточать наказание имеет смысл только в каких-то резонансных случаях, когда речь идёт не просто о несогласованной акции, а о чём-то более отвратительном. См. Pussy Riot, как говорится.

Также ужесточение наказания неэффективно по двум причинам: во-первых, чем строже наказание, тем к меньшему числу участников незаконной акции оно будет применено, а, значит, правосудие будет вынуждено быть избирательным. Ну, не сажать же, скажем, на год всех кто пришёл на несанкционированную акцию. И, во-вторых, суровое наказание, которое выглядит несоразмерным, вызывает сочувствие. Поэтому увеличение количества дней, месяцев итп неэффективно.

А вот что я считаю эффективным из-за ощутимости наказания за незаконные действия, но не выглядящем при этом жестоким - штрафы. Наказание рублём повышает себестоимость незаконных акций. Размер штрафа должен быть значительно увеличен, например, на уровне двух средних месячных зарплат в регионе для каждого участника (или, к примеру 50 тысяч рублей для Москвы и Санкт-Петербурга) и четырёх-пяти средних месячных для организаторов, если они физические лица. А если общественные организации, то ещё выше. Понятно, что привязка всё равно к МРОТ или чему-то подобному, но по сумме было бы справедливо. Психологически важно, чтобы сумма штрафа была соразмерна или превышала месячный доход нарушителя или, по крайней мере, была «самой дорогой покупкой месяца»

Конечно, тут возникают нюансы, те сотрудники правоохранительных органов, которые подвержены коррупции, могут использовать эту систему штрафов, однако, раз штрафы за нарушение правил дорожного движения не все уходят в карман коррупционерам, то и тут тоже все решаемо. Более того, думаю, активисты, скажем, оппозиции только рады будут поймать сотрудника полиции на вымогательстве взятки вместо штрафа и очистить ряды полиции от оборотней в погонах

Экономическое обоснование значительному увеличению штрафов вполне есть, достаточно вспомнить как много сил и средств правоохранительных органов отнимает борьба с незаконными действиями.

А, при высоких штрафах, всё будет проще: задержали, установили личность, суд принял решение, активисту выписали штраф тысяч в 50 рублей и отпустили. А дальше механизм взыскания задолженности через коллекторов, приставов, тут всё вполне отлажено и работает.

И участники незаконных акций будут не героически получать несколько суток, а просто квитанции на несколько десятков тысяч рублей штрафа. Некая романтика борьбы с системой у отдельных активистов померкнет если речь будет не о «застенках», а о рублях.

А российский бюджет получит часть грантов, выделенных бюджетами других стран

P.S. Кстати, по теме технологий цветных революций есть чертовски познавательные, особенно для тех кто только заинтересовался иностранными технологиями дестабилизации, статьи журналистки газеты «Комсомольская правда» Дарьи Асламовой:
Новый тип революций и революционеров
Специалисты по быстрым революциям: Наш секрет успеха - сделать сумасшествие нормой!

Путин - молодец!

Очень интересное выступление Путина в Госдуме. Много интересных цифр, чуть ли не все данные можно записывать.

Кстати, Путин высказался и фактически по тематике моей предыдущей заметки о запрете абортов в Украине, напомню, я писал, что важно государству и церкви заниматься нравственностью, а одними запретами ситуацию не изменить. А вот что сказал Путин:

Считаю, что мы должны сосредоточиться на вопросах, которые имеют стратегические, принципиальные значения и связаны с нашими историческими перспективами как нации.

Первое — это демографическая состоятельность Российского государства. Сегодня для России каждый человек на счету. Мы должны понимать, что столкнёмся с серьёзным вызовом — с демографическим эхом 1990-х годов, когда страна пережила самый жестокий, я бы не побоялся этого слова, самый жестокий демографический спад. Нам нужны новые решительные шаги по сбережению и развитию народа, однако если мы не восстановим традиционное отношение к базовым моральным ценностям, то никакие меры экономической и социальной политики не принесут устойчивого результата.

Крепкая благополучная многодетная семья – вот вокруг чего следует объединить усилия государства, общества, религиозных организаций, отечественного просвещения и культуры.

По разным экономическим показателям в отчёте Путина есть любопытные сравнения с другими экономиками и даже с СССР.

Напомню, что это отчёт Путина о деятельности Правительства Российской Федерации за 2011 год.

Поэтому привожу ниже видео и полный текст выступления Путина в Думе с отчётом о деятельности Правительства Российской Федерации за 2011 год (включая ответы на вопросы фракций Госдумы см. ближе к концу текста):

Выступление В.В.Путина:

Уважаемый Сергей Евгеньевич! Уважаемые депутаты, коллеги!

Рад приветствовать представителей всех фракций нового, шестого созыва Государственной Думы Российской Федерации.

Страна прошла через напряжённый период выборов парламента, главы государства, и сегодня, конечно, ещё чувствуются отзвуки обострённых эмоций, политических баталий, но логика зрелой демократии заключается в том, что выборы завершаются, после них всегда начинается другой, гораздо более важный период совместной работы. Нам с вами нужно смотреть в будущее. Понимаю, что у нас общая ответственность за страну, общая забота – это благополучие и достойная жизнь миллионов российских семей.

Россия у нас одна, и её современное, передовое развитие обязано стать целью, объединяющей все политические силы страны, которые хотят работать на созидание.

В начале 2012 года, как мы и планировали, российский ВВП превысил докризисный уровень. Это значит, что наша экономика в полном объёме преодолела последствия спада 2008, 2009 и отчасти даже 2010 годов. Я приведу цифры: объём ВВП России в ценах 2008 года составил по итогам 2011 года 41,421 трлн рублей, а по итогам 2008 года – 41,277 трлн, мы его чуть-чуть превысили.

Я сейчас скажу о результатах работы за 2011 год, за предыдущие несколько лет. Хочу сказать, что нам с вами за эти результаты не стыдно, у нас хорошие результаты. Я хочу сказать и отметить, что это результат не только работы Правительства, – это прежде всего результат работы наших людей, деятельности наших людей во всех отраслях производства и социальной сфере и это наш совместный с вами результат, я имею в виду и правящую партию, имеющую большинство в парламенте, я имею в виду и те политические силы, которые находятся в оппозиции, потому что в ходе совместной работы, борьбы мнений, споров всё-таки рождались решения, которые нас и привели к этому результату или к этим результатам, а они, безусловно, есть, я сейчас об этом скажу.

Мы с вами помним, как Россия столкнулась с беспрецедентным абсолютно кризисом в финансово-экономической сфере. По существу, это был первый кризис глобального мира, он был гораздо более масштабным и гораздо более опасным, чем кризис 1998 года. Правильно говорили те политики, эксперты, что вообще мир стоял на пороге очень возможных серьёзных, самых кардинальных изменений. Это был колоссальный вызов для нашей страны. Если бы мы не сумели дать на него ответ, то не только обрушили бы экономику и социальную сферу, но и поставили бы под сомнение сам суверенитет, геополитическую состоятельность страны, надолго похоронили бы всякие идеи модернизации и развития.

Собственно, мы с вами сейчас видим, что происходит в некоторых странах Европы. Я ещё об этом буду говорить, но там реально утрачиваются некоторые элементы суверенитета, когда вопросы абсолютно суверенного характера передаются в наднациональные органы, а для России это было бы очень тяжёлой историей. Но мы не сломались, мы показали себя зрелой, творческой, уверенной в себе нацией с огромной внутренней жизненной силой.

Сегодня хочу ещё раз поблагодарить граждан России за выдержку, за терпение, за доверие. Убеждён: мы преодолели испытания благодаря общей ответственности, социальному партнёрству и гражданской солидарности.

Считаю нашим главным достижением стабилизацию и рост численности населения России: по итогам 2011 года она превысила 143 млн человек. Мы не дали кризису перечеркнуть позитивные демографические тенденции.

Вы знаете, сегодня об этом и в средствах массовой информации уже объявлено, что в Сибири городом-миллионником стал Красноярск.

Миллионный рубеж вновь перешагнула Пермь. В текущем году миллионного жителя ждут в Воронеже и в некоторых других городах. Общее число городов-миллионников в России в 2012 году достигнет 15. За 2008–2011 годы в России родилось более 7 млн детей – один из самых высоких показателей за несколько последних десятилетий.

Что любопытно и для меня было, честно, неожиданным? Я же каждый день занимаюсь этими вопросами, и тем не менее, когда готовился к выступлению перед вами, посмотрел ещё материалы: всё больше российских семей принимают решение о рождении второго и даже третьего ребёнка. За последние пять лет количество «вторых рождений» у нас увеличилось на 45%, а третьих и последующих – на 62%. За всем этим, конечно, – вера людей в себя, в своих близких, в свою страну, в будущее своих семей, в дееспособность и ответственность своего государства.

Как говорят специалисты в таких случаях, просто раздвигается горизонт планирования, когда люди чувствуют определённую стабильность.

В 2009 году здесь, в этом зале депутатам Государственной Думы прежнего созыва я представлял антикризисную программу Правительства и сказал тогда, что в центре наших усилий будет благополучие российских семей, что мы не просто будем бороться с кризисом, а продолжим решение долгосрочных задач, что мы должны одолеть кризис через развитие.

Объективно невозможно было, к сожалению, помочь каждому, кто нуждался в помощи и столкнулся с проблемами, но мы старались строить нашу работу так, чтобы отстоять интересы абсолютного большинства наших граждан. Если в начале 1990-х и в 1998 году экономические удары обернулись жестоким шоком для миллионов наших людей, то в период кризиса 2008–2010 годов власть показала свою состоятельность перед лицом испытаний.

Мы не отступили – я хочу это подчеркнуть, уважаемые коллеги, – ни от одного ранее заявленного обязательства. Мы могли, конечно, сослаться на объективные сложности, и это было бы абсолютно нормально, более того, большинство людей и поняли бы это. Так поступили во всех странах мира. Мы могли бы сослаться на эти обстоятельства и ничего не делать, просто отмолчаться. Но это была бы неправильная позиция и с социальной точки зрения, и с политической, и с экономической даже. Ну и, самое главное, конечно, нужно всё время говорить правду и всегда нести ответственность за свои слова.

Беспрецедентно, что на фоне кризиса, его последствий реальные доходы граждан в России не падали в среднем, а пусть ненамного, но всё-таки росли. И так продолжалось все предыдущие четыре года, включая самый сложный 2009-й. Кстати, в этом году даже немножко больше было, чем в предыдущие. Вот смотрите, что было, по цифрам: рост реальных, за вычетом инфляции, доходов граждан составил в 2008 году 2,4%, в 2009-м – 3,1%, в 2010-м – 5,1%, в 2011-м – меньше, около 1% только. Что касается средней заработной платы по экономике, то за 2008–2011 годы она выросла на 18%. Подчеркну, это в реальном выражении, в номинальном – рост почти на 75%; средняя номинальная начисленная зарплата по экономике в 2007 году была 13 593 рубля, а в 2011 году – 23 693 рубля.

Однако, и это все мы хорошо знаем, у нас ещё сохраняется большая имущественная дифференциация, доходы наиболее обеспеченных граждан примерно – хочу это сказать отдельно, это наша проблема действительно, – так вот доходы наиболее обеспеченных граждан примерно в 16 раз превышают доходы наименее обеспеченных, и за последние годы этот разрыв, к сожалению, практически не сократился. Мы должны уделить этой проблеме самое пристальное внимание. Здесь огромные риски – и социальные, и политические, и экономические.

Как мы выглядим на фоне других стран? В Германии, Австрии, Франции разрыв между теми, кто получает наибольшие доходы и наименьшие составляет 5–7 раз, и это в целом экспертами считается наиболее оптимальным разрывом. Но, как у нас, примерно то же самое в Штатах: там в 15 раз разрыв. В такой стране БРИКС, как Бразилия, разница гораздо больше, чем у нас, – 39 раз.

Считаю, что сегодня нам необходимо вернуться к решению важнейшей задачи: минимальный размер оплаты труда в ближайшие несколько лет должен сравняться с уровнем прожиточного минимума. При этом нужно, конечно, совершенствовать сами механизмы определения прожиточного минимума и МРОТ, сделав их более современными и более справедливыми.

В очень непростой период кризисных испытаний мы провели переоценку советских пенсионных прав, а по сути, восстановили справедливость в отношении старшего поколения. Начиная с 2008 года средний размер трудовой пенсии в России увеличился в 2,5 раза.

Вы знаете, что происходило и происходит сейчас в других странах на фоне кризисных явлений, которые там, собственно говоря, не прекращаются. Украина подняла пенсионный возраст, во Франции был принят закон о повышении возраста выхода на пенсию с 60 до 62 лет, и там, по-моему, разницы нет между мужчинами и женщинами в этом смысле. В рамках стабилизационной программы в Греции происходят, вы знаете, какие проблемы, не буду даже говорить.

С 1 января текущего года сразу в 1,6 раза были повышены пенсии всех военных пенсионеров – не в проценты какие-то, а в 1,6 раза независимо от ведомственной принадлежности этих граждан. Также с 1 января практически в 3 раза выросло денежное довольствие военнослужащих Вооружённых сил, увеличено денежное довольствие в системе МВД, а с 1 января 2013 года зарплаты существенно вырастут и во всех остальных так называемых силовых правоохранительных структурах и специальных службах.

За четыре года при поддержке государства получило жильё около 1,5 млн наших граждан при прямой поддержке государства, в том числе более 200 тыс. ветеранов Великой Отечественной войны. Добавлю, что с помощью средств материнского капитала улучшили свои жилищные условия ещё более 1 млн российских семей. Кстати говоря, по материнскому капиталу: мы, как и обещали, постоянно с вами его индексируем. Если в 2008 году он составлял 276 с небольшим тыс. рублей, то в 2012 году он составит уже 387 640 рублей.

Мы продолжили масштабные работы по ремонту многоквартирных домов и расселению аварийного жилья. Этот проект охватил порядка 16 млн наших граждан. За прошедшие годы была реализована программа строительства 23 перинатальных и 7 высокотехнологичных медицинских центров, создано 9 федеральных университетов и 29 национальных исследовательских университетов. Ежегодно в стране открывается порядка 5 тыс. новых спортивных объектов. По сравнению с 2008 годом число людей, которые регулярно занимаются спортом, выросло на 6 млн человек. Спорт вернулся в школу, обязательными стали три урока физической культуры в неделю. Конечно, и этого пока маловато. Ну, естественно, если посмотреть на наших соседей в Скандинавии, там и в процентном отношении количество людей, занимающихся спортом, гораздо выше, чем у нас. Но тенденции, тренд у нас абсолютно позитивный.

За последние четыре года число только стадионов и бассейнов увеличилось на 20%. Для примера, сегодня в России в 2 раза больше бассейнов, чем было во всем Советском Союзе. Отмечу также, что в ближайшие месяцы будут вводиться в строй ключевые объекты в рамках подготовки саммита АТЭС во Владивостоке, Универсиады в Казани, Олимпиады в Сочи. Разворачивается работа по созданию инфраструктуры по проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году. Всё это крупнейшие даже по мировым масштабам проекты.

Конечно, как и для всех стран мира, кризис стал для нас испытанием, и испытанием тяжёлым. Мы вынужденно потеряли время и темп в некоторых проектах преобразований, но мы не потеряли сам вектор развития, движения вперёд. Да, спад у нас был значительным, мы это с вами знаем и помним. Но и восстанавливались мы гораздо быстрее, чем многие другие страны. Сегодня у нас самые высокие темпы роста экономики среди государств «восьмёрки» и одни из самых высоких среди крупнейших экономик мира. Напомню для сравнения: рост экономики США составил 1,7%, в еврозоне – 1,5%, в Индии – 7,4%, в Китае – 9,2%, в России – 4,3%, и это третий показатель в мире среди крупных экономик.

Особо отмечу полное восстановление нашего сельского хозяйства после тяжёлой засухи 2009–2010 годов. Смотрите, мало того, что мы столкнулись с мировым финансово-экономическим кризисом, да и засуха ещё два года подряд. И тем не менее все меры поддержки и эффективная работа наших сельхозпроизводителей, селян дали свои результаты: рост в сельском хозяйстве в 2011 году – 22%, Россия выходит на второе место в мире по объёмам экспорта пшеницы.

В 2011 году уровень инвестиций в основной капитал достиг рекордной величины – 10,8 трлн рублей. За четырёхлетку у нас произошло удвоение объёма инвестиций – с 17,9 трлн рублей в период с 2004 по 2007 год до 36,7 трлн с 2008 по 2011-й. Прибыль российских предприятий в 2011 году выросла почти на 16%, а налоговые поступления в консолидированный бюджет страны – на 27%.

Позитивная динамика отмечается по всем ключевым показателям развития Российской Федерации, по всем без исключения, тогда как в некоторых странах Европы, как вы знаете, в других регионах мира кризис перерос в хроническую форму, в затяжную рецессию и застойную, растущую изо дня в день безработицу. Бюджетный дефицит и банкротство государственных финансов стали настоящей удавкой для государств, теряющих сегодня право на суверенные решения, я уже об этом говорил.

По оценке МВФ, объём мирового государственного долга в 2008–2011 годах увеличился на 14%. Для сравнения, что происходит в еврозоне: долг – почти 90% во всей еврозоне, у США превысил 100% от ВВП страны, в Италии – 100%, у Японии – 226%, у Китая рост на 10% и достиг почти 27% от ВВП. У нас с вами – менее 10%, из них только 2% с небольшим – это внешний долг. Мы прошли кризис, избежав серьёзных рисков, избежав долговой ловушки, сохранили устойчивость национальной валюты и бюджетной системы. Россия – единственная страна среди государств «восьмёрки», имеющая по итогам 2011 года бездефицитный бюджет, более того, у нас даже профицит небольшой. Для сравнения могу сказать: дефицит бюджета в США – 8,7%, Японии – 8,9%, Франции – 5,7%, Канаде – 5%.

Между тем международные резервы России, рассчитанные на 1 апреля 2012 года, – свыше 500 млрд долларов: 513,9 млрд. Это третий по объёмам золотовалютный резерв в мире после Китая и Японии. Фонд национального благосостояния растёт, резервный фонд растёт. Резервный фонд увеличился за прошлый год на 36 млрд и сейчас составляет 1826 млрд рублей. Фонд национального благосостояния также растёт и сегодня составляет 2624 млрд рублей. Нам не нужно ни к кому, слава Богу, сегодня идти с протянутой рукой. Наш совокупный долг, как я говорил, – менее 10%, и это один из самых лучших показателей в мире и лучшее значение не только среди стран «восьмёрки», но и «двадцатки», и БРИКС.

За последние прошедшие четыре года инфляция снизилась, и на это я хотел бы обратить, уважаемые коллеги, особое внимание: это очень важный показатель – с 13,3% до 6,1%. Такого низкого уровня инфляции в новейшей истории России не было никогда, фактически мы в 2 раза сократили инфляционный налог на граждан и на экономику. Она у нас ещё большая по сравнению с развитыми рыночными экономиками, но всё-таки уже приближается к мировым показателям. Для сравнения могу сказать: в Великобритании она составляет 4,5% по прошлому году, в США – 3,2%, у нас – 6,1%, но темп снижения какой высокий.

В период кризиса мы направили большие ресурсы на борьбу с безработицей. Сейчас уровень безработицы уже ниже докризисных показателей – чрезвычайно важная вещь, чрезвычайно.

Если говорить о наиболее проблемных странах, то, вы знаете, в Испании, например, уже 25%. Вы представляете: каждый четвёртый без работы из экономически активного населения! Да и в других странах, надо сказать, обстановка очень сложная.

Я ещё раз подчеркну, несмотря на все испытания, мы сознательно отказались от психологии выживания, мы выбрали путь развития. Мы часто слышим критику. Критика должна быть, она отчасти справедлива, я ещё об этом скажу. Но за последние четыре года в России построено и открыто более 2 тыс. новых заводов и производств, в том числе в таких отраслях, как фармацевтика, IT- и нанотехнологии, промышленность строительных материалов, лесопереработка. Посмотрите, как разительно изменилась картина в российском автопроме. Вспоминаю, в начале 2000-х годов, да и раньше, особенно в период кризиса, говорили о том, что нам нужно некоторые предприятия вообще закрыть. Конечно, мы этого не сделали и поступили абсолютно правильно. Что сегодня мы видим? У нас создано сразу несколько крупных автомобилестроительных кластеров. Если в 2008 году мы импортировали более 2 млн легковых и грузовых автомобилей, то в 2011 году эта цифра снизилась вдвое, при этом доля машин отечественной сборки на рынке поднялась с 40% до 70%. Российский авторынок демонстрирует высочайшие темпы роста и уже сегодня является вторым в Европе после ФРГ и четвёртым в мире.

Мы говорили, что кризис должен сыграть мобилизующую роль для нашей экономики, подтолкнуть отечественный бизнес к росту эффективности и модернизации. Важно, что такие процессы действительно идут. В 2011 году более 60% российских предприятий вкладывали средства в обновление основных фондов, в технологическое перевооружение и повышение энергоэффективности. Если в 2008 году доля нового оборудования в возрасте до 10 лет на российских предприятиях составляла порядка 30%, то к концу 2011 года это уже 40%.

Нам известны проблемы отечественного авиапрома. Ну, конечно, там много проблем. В космической отрасли, оборонно-промышленном комплексе, и тем не менее запущен в серию новый российский пассажирский лайнер «Суперджет-100», сделанный впервые в цифре. Продолжаются лётные испытания истребителя пятого поколения. Начинается строительство нашего национального, нового национального, космодрома «Восточный», который будет ориентирован исключительно на гражданские программы. Полностью завершено формирование спутниковой группировки системы ГЛОНАСС. Ну, конечно, можно, знаете, иронизировать сколько угодно. Конечно, проблем много с этой системой, но это важнейшее направление и для оборонки, и для безопасности, и для экономики страны, и для технологического развития.

Мы начали, кстати говоря, этот проект совместно с нашими европейскими партнёрами одинаково. У них на орбите сейчас, по-моему, пять-шесть спутников. У нас полностью сформирована группировка. Наверное, это одна из немногих областей, где мы реально обогнали наших партнёров. Китайская Народная Республика планирует и пытается создавать такую систему. Мы её создали за те же самые сроки – даже быстрее, чем планировали первоначально. Конечно, и картографией нужно ещё заниматься, нужно сигнал уточнять и т. д. – там много всяких проблем, но огромный путь вот по этой программе пройден. Он, безусловно, является показательным.

Что касается оборонно-промышленного комплекса, то по сравнению с 2007 годом объём производства продукции военного назначения увеличился почти в 1,5 раза. Последние четыре года принесли в нашу национальную копилку нефть и газ Ванкора и Талакана, новых месторождений Ямала, Якутии, Сахалина, началась работа на Каспии и на арктическом шельфе. Построена первая очередь нефтепровода Восточная Сибирь–Тихий океан. Мы вышли с нашими поставками в Азиатско-Тихоокеанский регион, очень перспективный район мира, быстрыми темпами развивающийся. Появилась даже наша новая смесь на мировом рынке. В прошлом году мы впервые напрямую вышли на газовый рынок Европы за счёт пуска «Северного потока» – газовой трубы по дну Балтийского моря. И вы понимаете, насколько это важно: мы оказались после развала Советского Союза запертыми целой чередой посредников и транзитеров. А уже в конце текущего года должна начаться прокладка «Южного потока» по дну Чёрного моря.

За четыре года введено в строй более 12 ГВт новых мощностей в энергетике. Это самые высокие показатели за несколько последних десятилетий. 12 ГВт! Я вам скажу, как это было по годам: в 2008 году – 1,7 ГВт, в 2009 году – 1,5 ГВт, в 2010 году – 3,2 ГВт, в 2011 году – 6 ГВт, а в текущем мы планируем сразу за один год ввести ещё дополнительно 8 ГВт мощности.

В 2010 году было завершено строительство трассы Чита–Хабаровск. Впервые в российской истории Дальний Восток интегрирован в национальную автомобильную сеть. Сейчас мы должны довести эту трассу до самых современных мировых стандартов, включая подъезды к населённым пунктам, обустроить всю придорожную инфраструктуру и т.д.

Запущена программа скоростного железнодорожного сообщения. Построено более 50 сложнейших тоннелей и железнодорожных мостов, полным ходом идёт модернизация БАМа и Транссиба.

К слову, тоже очень интересный показательный пример: перевозки на Дальневосточной железной дороге сегодня на 75% превышают самые лучшие показатели перевозок советского времени, 1988 года. Представляете, рост какой по сравнению с самыми лучшими показателями в СССР – на 75%?

Или другой пример. После развала СССР, тоже очень важная вещь, практически все крупные торговые гавани оказались за границей – на Балтике, Каспии, Чёрном море, Азове. Все наши крупные порты в одночасье оказались за рубежами Российской Федерации, а Советский Союз вкладывал в них миллиарды в долларовом эквиваленте. Честно говоря, тогда в том числе и мне казалось, что нам не уйти уже будет никогда от этой инфраструктурной зависимости. Хочу вам доложить: сегодня мощность российских морских портов практически на 50% превышает перевалку во всех морских портах СССР, а к 2015 году планируется увеличить мощность российских портов ещё в 1,5 раза.

Оценивая итоги прошедшего четырёхлетия, мы можем с полным основанием утверждать: Россия не только преодолела кризис, мы сделали серьёзный, значительный, заметный шаг вперёд, мы стали сильнее, чем были раньше.

Уважаемые коллеги, вы знаете, что в ходе недавно прошедшей избирательной кампании были изложены приоритеты, во всяком случае так, как я их видел как кандидат на должность Президента Российской Федерации. Должен вам сказать, что уже в первом своем президентском указе обозначу дорожную карту по всем заявленным инициативам, более того, работа по ним практически уже началась. Считаю, что мы должны сосредоточиться на вопросах, которые имеют стратегические, принципиальные значения и связаны с нашими историческими перспективами как нации.

Первое – это демографическая состоятельность Российского государства. Сегодня для России каждый человек на счету. Мы должны понимать, что столкнёмся с серьёзным вызовом – с демографическим эхом 1990-х годов, когда страна пережила самый жестокий, я бы не побоялся этого слова, самый жестокий демографический спад. Нам нужны новые решительные шаги по сбережению и развитию народа, однако если мы не восстановим традиционное отношение к базовым моральным ценностям, то никакие меры экономической и социальной политики не принесут устойчивого результата.

Крепкая благополучная многодетная семья – вот вокруг чего следует объединить усилия государства, общества, религиозных организаций, отечественного просвещения и культуры.

Второе. Россия – самая большая страна в мире по территории. Наши пространства мы должны не только сохранить, оградить от внешних угроз, но и обустроить, сформировать современную среду для жизни человека, для работы во всех регионах страны. Особое внимание, конечно, должны уделить развитию Дальнего Востока и Восточной Сибири – это важнейшая геополитическая задача. Нужно сделать так, чтобы темпы увеличения ВРП сибирских и дальневосточных регионов были выше роста общероссийского ВВП, и такая тенденция должна сохраняться как минимум 10–15 лет. Конечно, будем добиваться, чтобы в дальневосточных и восточносибирских регионах наметился устойчивый прирост населения, а не отток, который до сих пор продолжается, хоть темпы снижаются, но отток, к сожалению, есть до сих пор. Нужно добиваться прироста населения.

Сейчас мы рассматриваем вопрос создания специальной структуры, которая возьмёт на себя координацию и контроль реализации проектов, направленных на развитие Дальнего Востока и Восточной Сибири, и решения будут представлены в ближайшее время.

Третий наш приоритет – это новые и качественные рабочие места. Миллионы людей сегодня заняты на устаревших, неэффективных рабочих местах, с низкой зарплатой и отсутствием перспектив. Мы должны дать им другую работу, интересную, хорошо оплачиваемую, а значит, способную обеспечить высокие стандарты жизни, достойный заработок и возможность содержать большую семью. Средняя реальная заработная плата в России к 2020 году должна увеличиться не менее чем в 1,6–1,7 раза. Мы также должны сформировать все условия для активной, полноценной занятости людей с ограниченными возможностями, что в том числе требует повсеместного развития безбарьерной среды. Такая программа у нас с вами принята, вы об этом знаете.

Создание качественных рабочих мест – это востребованность нашего человеческого потенциала, это ключ к победе над бедностью, это массовый средний класс, это возможность для миллионов людей реализовать свою мечту и, конечно, это путь к реальной диверсификации национальной экономики.

В этой связи четвёртая наша базовая задача – построение новой экономики. Она четвёртая не по важности – по важности, может быть, главная. Она должна быть устойчивой, способной демонстрировать качественный рост в условиях жёсткой конкуренции. Мы должны быть готовы к любым внешним шокам, вероятность их повторения, как вы знаете, достаточно высока. Мир вступил в эпоху турбулентности, кроме того, идёт новая волна технологических изменений, меняется конфигурация глобальных рынков.

Перед сегодняшней нашей встречей поступили вопросы от фракций, я в своём выступлении попробую сразу на некоторые из них отвечать. Например, в США в последние годы активно занимаются развитием технологий добычи сланцевого газа. Коллеги из ЛДПР спрашивают, что с этой проблемой, как мы к ней относимся? Это, конечно, может серьёзно перекроить структуру рынка углеводородов, отечественные энергетические компании, безусловно, должны уже сейчас отвечать на этот вызов. Полностью согласен с предложением депутатов о том, что нам нужно создать систему более качественного, долгосрочного прогнозирования макроэкономического, финансового, технологического и оборонного. Это тем более важно, учитывая, что XXI век обещает стать эпохой складывания новых геополитических центров финансово-экономических, культурно-цивилизационных.

Отсюда, конечно, и наш пятый приоритет – укрепление позиций России в мире, и прежде всего через новую интеграцию на евразийском пространстве. Уважаемые коллеги, создание Таможенного союза, снятие барьеров на границе уже в прошлом году позволили увеличить взаимный оборот России, Белоруссии и Казахстана сразу на 37%. С нынешнего года мы работаем в более тесном интеграционном формате в рамках единого экономического пространства со свободным передвижением товаров, капитала, рабочей силы. Кстати, в январе–феврале текущего года взаимный товарооборот стран «тройки» увеличился ещё на 13%.

Мы совместно с белорусскими и казахстанскими партнёрами передали важнейшие полномочия в сфере макроэкономики, таможенной деятельности, техрегламентов наднациональному органу – Евразийской экономической комиссии, по сути это придаёт интеграционным процессам необратимый характер.

И здесь я бы хотел особо подчеркнуть: создание Таможенного союза и единого экономического пространства, на мой взгляд, по моему убеждению, является важнейшим геополитическим и интеграционным событием на постсоветском пространстве со времён крушения Советского Союза.

Наш следующий шаг – запуск с 2015 года проекта Евразийского экономического союза. Рассчитываем, что к России, Белоруссии, Казахстану присоединятся и другие партнёры, заинтересованные в более продвинутом сотрудничестве.

Привлекательность идеи новой интеграции на евразийском пространстве неуклонно растёт, жизненные реалии, накопленный 20-летний опыт расставляют всё по своим местам. Стало очевидно, что в одиночку с сегодняшними вызовами глобальной турбулентности не справиться. Не случайно, что в отношениях партнёров по СНГ стало гораздо более здравого смысла и заинтересованности в коллективной работе.

Например, больше десятилетия без особых результатов шли многословные дискуссии о зоне свободной торговли на пространствах СНГ. В прошлом году договор о зоне свободной торговли был по-деловому, профессионально обсуждён, оперативно согласован и подписан. Я признателен российскому парламенту, который первым ратифицировал этот стратегический документ.

Уважаемые коллеги, по нашим оценкам, уже в ближайшие два-три года Россия войдёт в число пяти крупнейших экономик мира по паритету покупательной способности, при этом мы всё ещё уступаем самым развитым экономикам мира по производительности труда, а это значит, другими словами, по качеству экономики в 3–4 раза.

Естественное решение проблемы низкой производительности – это создание качественно новых рабочих мест. Я уже об этом говорил и цифру называл: не менее 25 млн в ближайшие годы. Наша стратегическая задача – запустить мотор постоянного обновления рабочих мест и экономики в целом. Рабочие места создаются прямыми инвестициями, прежде всего частными инвестициями. Нам нужно довести уровень инвестиций не менее чем до 25% ВВП к 2015 году, а затем и до 30%. Это абсолютно реализуемая, решаемая задача, в 2011 году у нас было порядка 20%, рост 25–30% – вполне реальный.

Для этого в России должен быть не просто создан благоприятный, а конкурентоспособный инвестиционный климат. Мы ставим перед собой задачу в ближайшие годы сделать 100 шагов вперёд в этом направлении и подняться с нынешнего 120-го места до 20-ого. Кстати говоря, на 20-м месте сегодня как раз находится Япония, на 21-м – Латвия. Нас обгоняют существенно и наши партнёры по Таможенному союзу и по единому экономическому пространству: Белоруссия находится на 69-м месте, Казахстан – на 47-м.

Сегодня запрос со стороны предпринимателя на комфортную, открытую деловую среду огромен и абсолютно справедлив. Это запрос на реализацию себя в своей собственной стране. Такой запрос на созидание, на востребованность своего таланта, труда, стремление служить России есть практически во всех сферах нашей жизни. Конечно, мы должны ответить на этот запрос.

Принципиально новым форматом прямого диалога общества и государства стало создание Агентства стратегических инициатив. Уже сегодня оно служит реальным инструментом продвижения общественных инициатив и предложений бизнеса, тиражирует и поддерживает лучшие практики и проекты, открывает дорогу новым людям с позитивной, созидательной мотивацией. По сути агентство – это и новый формат управления развитием в экономике, социальной сфере, в органах власти.

В декабре прошлого года была выдвинута идея национальной предпринимательской инициативы, смысл которой в том, что само предпринимательское сообщество формулирует предложения по улучшению инвестклимата. Мы будем уделять этому и дальше ключевое внимание, особое внимание. Если мы не исправим ситуацию с деловым климатом, то не сможем решить ни одной стоящей перед нами задачи в экономике, а значит, и в социальной сфере.

Я всё говорил о позитиве, и его действительно много, а сейчас бы хотел сказать об оценках того, что у нас происходит с деловым климатом, деловой средой. Есть такое рейтинговое агентство Doing Business, хорошее такое, стабильное, ничем себя не запятнавшее. Так вот, по его оценкам, Россия находится на 178-м месте в мире по условиям ведения бизнеса в строительстве, вы представляете – 178-е место.

Я практически на каждом заседании Правительства говорю о том, что нам нужно сделать в этой сфере. Двигается очень медленно. Я обращаюсь и к вам с просьбой, уважаемые коллеги, депутаты: давайте вместе подумаем над конкретными шагами (сейчас об этом ещё скажу), как нам работать в этой сфере совместно. Уже до конца текущего года планируем внести целый пакет поправок в законодательство, которые призваны существенно улучшить деловой климат, создать дополнительные гарантии для инвесторов.

В том числе в России появится институт уполномоченного по защите прав предпринимателей как на федеральном уровне, так и на региональном. Мы вчера с Дмитрием Анатольевичем обсуждали, есть идея, может быть, создать специального прокурора по этим вопросам. С вами будем советоваться, давайте будем искать наиболее эффективные инструменты решения стоящих перед нами задач совместно.

Я прошу депутатов всех фракций не просто в приоритетном порядке рассмотреть наши законопроекты по улучшению инвестклимата, а выступить их подлинными соавторами.

В начале нового бюджетного цикла мы представим парламенту предложения по налоговому манёвру. Его логика в том, чтобы фискальная нагрузка на производство и инвестиции была необременительной, а наоборот, была повышена на неэффективное потребление, на рентные платежи. Нам нужна справедливая налоговая система, стимулирующая развитие.

Далее. Перипетии на мировых финансовых рынках научили нас: нашу модернизацию мы должны финансировать прежде всего сами. Банковская система, институты развития, фондовые рынки должны быть постоянно в поле нашего внимания.

Уже в текущем году надо принять решение по увеличению возможностей для инвестирования национальных накоплений, прежде всего речь идёт о так называемых длинных пенсионных деньгах. Естественно, важнейшее условие – это обеспечение доходности и безусловной сохранности пенсионных накоплений граждан.

Что касается резервного фонда, о котором я говорил и который у нас подрос, фонда национального благосостояния, эти средства, уважаемые коллеги, играют важнейшую роль для обеспечения макроэкономической стабильности. Опыт 2008–2009 годов убедительно показал нам, как важно иметь такие подушки безопасности, я считаю, что к этому нужно относиться очень аккуратно. Истратить накопленные средства легко, денег всегда не хватает, но остаться без этого резерва очень опасно, особенно в современном мире, в условиях, как я говорил, турбулентности и неопределённости развития мировой экономики.

Мы с вами куда пойдём? Вот Греция идёт в Брюссель за деньгами, и дают. А нам кто даст? Тоже, может, дадут, но условия-то какие? Если Греция теряет свой суверенитет в принятии ряда решений, у нас будет еще жёстче. Я это помню очень хорошо с 2000 года, когда мы были обременены долгами и когда нам выставляли условия. Даже не буду сейчас говорить, чтобы никого не расстраивать. В России особый случай, остаться без резервов очень опасно.

Вместе с тем, конечно, можно подумать, у нас и в Правительстве на экспертном уровне идут споры и дебаты на этот счёт. Некоторые, например, считают, что можно подумать об использовании доходов, полученных от управления средствами Фонда национального благосостояния: не самим телом фонда распоряжаться, а на развитие пустить доходы от его управления, допустим, на развитие той же Восточной Сибири или Дальнего Востока, а часть средств Фонда национального благосостояния, как считают некоторые эксперты, можно было бы использовать для инвестиций в долгосрочные, беспроигрышные стратегические, прежде всего инфраструктурные проекты. Можно подумать, но повторяю ещё раз: очень аккуратно.

Знаете, мы должны добиться абсолютного консенсуса на экспертном уровне по этому вопросу, прежде чем принять решение. В таких вопросах нужно к этому стремиться, надо к этому стремиться, тем более что мы без этого-то живём и жили всё это время, и развиваемся, видите, какими темпами. Хочется ещё сильнее, ещё быстрее. Это олимпийские лозунги – выше, быстрее, сильнее. В экономике, в социалке мы должны быть очень аккуратными, но, повторяю: ничего не исключено. Давайте вместе будем думать и принимать решения.

Мы будем развивать банковскую систему, чтобы доступность кредитов для реального сектора росла, а ставки снижались. Уже даны поручения сделать эффективную ставку кредитования для бизнеса и граждан, и самое главное, сделать эту работу абсолютно прозрачной, исключить из неё любые скрытые комиссии.

Далее. За последние годы у нас сформирована целая линейка институтов развития, однако далеко не всегда они доступны и эффективны, часто проигрывают зарубежным аналогам. Необходимо обеспечить международную конкурентоспособность наших институтов развития, совместно с предпринимательскими объединениями провести аудит и сформулировать предложения по совершенствованию их работы.

Институты развития призваны служить настоящим бизнес-лифтом для тысяч наших компаний. Так, уже с 2012 года Российское агентство по страхованию экспортных кредитов должно предоставить свою поддержку малому и среднему бизнесу, который выходит на мировой рынок с высокотехнологичной продукцией. К 2020 году мы должны увеличить высокотехнологичный экспорт не менее чем в 2 раза, а долю высокотехнологичных и интеллектуальных отраслей в ВВП – в 1,5 раза.

Уже к 2013 году только за счёт программ компаний с госучастием мы доведём внутренний спрос на инновации до 1,5 трлн рублей. Государство будет напрямую вкладывать средства в разработку технологий и поддержку критически важных отраслей. Прежде всего это станкостроение, двигателестроение, производство новых материалов, фармацевтика, авиа- и судостроение.

Вот коллеги из КПРФ спрашивали в письменном виде, как мы собираемся и что собираемся делать в этом направлении. Я ещё буду отвечать на вопросы, могу некоторые вещи конкретизировать. Но главное, надо сделать инновации выгодными для бизнеса. Мы продолжим поддержку технологических альянсов российских компаний с ведущими мировыми производителями. Особое внимание уделим формированию производств полного цикла, а также центров проектирования, что очень важно, и технологического развития именно на территории Российской Федерации. Одним из основных наших условий при привлечении иностранных инвесторов является не только локализация, не только производство большего количества оборудования на территории Российской Федерации, до 60–70%, но и создание технологических центров – центров проектирования и технологического развития. Будем поощрять создание площадок опережающего индустриального роста, территориально-производственных комплексов. В ближайшие годы появится порядка 20–30 таких опорных кластеров – от машиностроения и фармацевтики до нанотехнологий и электроники.

Ресурсом модернизации станут оборонные заказы в том числе. На перевооружение армии и флота, как вы знаете, модернизацию ОПК в предстоящее десятилетие выделяется порядка 23 трлн рублей. Крупные контракты получат наши оборонные и гражданские предприятия, научные центры и ведущие университеты. Чтобы не допустить сбоев, ужесточены правила размещения гособоронзаказа. Мы переходим к практике долгосрочных оборонных контрактов – трёх-, пяти- и даже 7-летних. Уточнение заданий будет производиться только на основании поручений Председателя Правительства, а в части приоритетных вооружений – только по поручениям Президента. Вот коллеги из КПРФ спрашивали, что будет в этом направлении делаться? Вот в общих чертах так будем работать.

Поставлена задача уже к 15 апреля завершить размещение гособоронзаказа на текущий год. Кстати говоря, по этому году объём размещенного заказа на данный момент времени чуть выше, чем по прошлому году. Будем решительно пресекать злоупотребления в ВПК: коррупция в этой сфере абсолютно не допустима. Это касается и завышения цен, и коммерческого подкупа и т. д. В этом направлении, в борьбе с этими проявлениями, нужно действовать самым решительным образом.

Конечно, самым серьёзным образом сокращают поле для коррупции новое качество госуправления, новые стандарты работы и поведение чиновников. Дмитрий Анатольевич Медведев, как вы знаете, внёс уже в Государственную Думу законопроект по декларированию расходов чиновников. Полностью такой шаг поддерживаю. Убеждён, не только чиновники, но и руководители крупных госкомпаний, ректоры государственных вузов, руководители крупнейших государственных медицинских центров, а возможно, и иной административный персонал госучреждений должны ежегодно отчитываться о своих доходах и имуществе.

Мы внедрим практику общественного контроля государственных закупок на сумму свыше 1 млрд рублей. Все крупные инвестиционные проекты с госучастием также должны проходить обязательный публичный технологический и ценовой аудит. Наконец, мы перейдём к построению федерального бюджета на основе государственных программ с четкими показателями результативности и возможностями для общественного мониторинга их исполнения. Повторю, каждая государственная программа – «Развитие здравоохранения», «Развитие образования», «Культура России», «Социальная поддержка граждан», – как и все остальные госпрограммы, должны содержать чёткие и понятные каждому гражданину приоритеты развития отрасли, конкретные результаты для каждой сферы, инструменты и показатели их достижения.

Ведущими бюджетными приоритетами должны стать образование и наука. Мы прекрасно понимаем, что именно от этих сфер зависят интеллектуальная, технологическая сила России, качество нашего человеческого капитала. Будут усовершенствованы подходы к формированию долгосрочной программы фундаментальных исследований: она должна интегрировать работу, проводимую в государственных академиях наук, научных центрах, вузах. Такую программу важно нацелить на разработки, которые позволят России выйти на уровень стран самых передовых в научном и технологическом плане.

Намерены последовательно увеличивать финансирование вузовской науки, прежде всего в национальных исследовательских университетах. Считаю также, что необходимо установить более жёсткие требования к работе всей вузовской сети, предусмотреть эффективные формы ответственности. Российским дипломам должны доверять не только в России, но и во всём мире.

Средняя заработная плата научных сотрудников государственных академий и научных центров, преподавателей высшей школы уже в течение 2012–2013 годов выйдет на уровень средней зарплаты по экономике конкретного региона, а к 2018 году превысит её вдвое.

Мы продлим как минимум до 2015 года программу по привлечению лучших мировых специалистов в наши университеты и исследовательские лаборатории. В несколько раз, до 25 млрд рублей, в 2018 году увеличится финансирование специализированных фондов, которые поддерживают научные исследования. В том числе это касается Фонда фундаментальных исследований и Фонда гуманитарных исследований.

Кроме того, специальную грантовую поддержку получат лучшие научные работы студенческих коллективов. Кстати говоря, по поводу привлечения лучших специалистов: она работает, эта программа, эффективно работает. Я, как вы знаете, много по стране езжу, был в таких лабораториях, встречался с этими людьми. В процентном отношении сейчас затрудняюсь сказать, но это и наши бывшие соотечественники, выехавшие за рубеж, и проработавшие там много-много лет, и просто иностранцы, которые приезжают и живут у нас.

У нас одно из условий – это минимум три месяца проводить в нашем учебном заведении или лаборатории. По полгода живут, работают, коллективы создают. Одна из главных целей – не только продукт получить, но и вывести его на рынок. И это работает.

За 2012–2014 годы будут построены и новые студенческие общежития общей площадью не менее 0,5 млн кв. м. Кроме того, надо создать систему сопутствующих образовательных кредитов, чтобы у студентов была возможность оплачивать проживание и решать другие бытовые вопросы во время обучения. Напомню, что сейчас у нас есть образовательные кредиты, но они предоставляются только на самообучение и эти деньги нельзя использовать на решение сопутствующих проблем бытового характера. В принципе считаем возможным и будем сейчас этот вопрос решать – будем предоставлять кредиты на решение этих бытовых вопросов, тем более что у нас количество бюджетных мест увеличивается в вузах.

И ещё. В одной из своих статей писал, что прибавка к стипендии для нуждающихся студентов, которые показывают хорошие результаты, должна быть такой, чтобы эта социальная стипендия достигла не менее 5 тыс. рублей в месяц. Принципиальное решение на этот счёт принято.

Нам также нужно создать современную систему подготовки квалифицированных рабочих кадров. И такую задачу не решить без повышения социального статуса преподавателей лицеев, колледжей, мастеров производственного обучения. Этот уровень образования находится в прямой зоне ответственности регионов, и они должны в течение нескольких ближайших учебных лет довести среднюю зарплату педагогических работников училищ, техникумов, лицеев до средней зарплаты по экономике конкретного субъекта Федерации. Я обращаю внимание: безусловное выполнение этого требования станет обязательным условием предоставления всех федеральных межбюджетных трансфертов.

И конечно, необходимо решить базовую задачу – модернизировать сеть учреждений профессионального образования, настроить её на потребности экономики, дав самим работодателям возможность прямого участия в управлении профессиональным образованием. Вы знаете, конечно, старая система не работает. Есть ли какие-то ростки нового? Есть, и они являются очень привлекательными. Нужно расширять эту практику, она пока очень минимальная. Но направление крайне важное.

Уже до конца текущего года нужно разработать национальные планы развития профессиональных стандартов. Эффективная система профессиональных компетенций должна стать важнейшим карьерным и социальным лифтом.

Уважаемые коллеги! Теперь несколько слов по поводу вступления России во Всемирную торговую организацию. Здесь вопросы поступали и от «Единой России», и от ЛДПР, и от КПРФ. Что хотел бы сказать в этой связи? Убеждён, что членство в ВТО в стратегическом плане даст мощный импульс для динамичного инновационного развития нашей экономики. Её открытость, рост конкуренции – на пользу гражданам России, а для нашего производителя необходимый стимул для развития. Это новые рынки и новые перспективы, которые мы пока ещё не привыкли видеть и верно оценивать. Наконец, членство в ВТО открывает возможность цивилизованно, в правовом поле отстаивать наши интересы. Завершение переговорного процесса по ВТО создаёт условия для подключения России к ещё одной многосторонней структуре – Организации экономического сотрудничества и развития, ОЭСР. Такую работу мы уже ведём. Вступление в ОЭСР будет означать присвоение глобального знака качества нашей экономике и в целом, и отдельным производителям.

Что хотел бы в этой связи сказать? В ВТО можно, конечно, вступать бездумно и без толку, даже вредные последствия можно огрести (и мы знаем такие примеры), а можно так, как это делают другие страны, которые сумели выжать из формата ВТО максимум пользы для своего собственного развития. И нам нужно использовать инструменты ВТО в своих интересах, как это делают старожилы этой организации.

Кроме того, мы хорошо понимаем, что новая реальность, рост конкуренции – это серьёзный вызов для российской экономики и для целого ряда её отраслей. Сейчас с участием бизнеса, отраслевых объединений рассматриваем ситуацию во всех чувствительных секторах и разрабатываем конкретные механизмы гибкой поддержки отечественного производителя, прежде всего в автопроме, сельском хозяйстве, сельхозмашиностроении. Что касается сельского хозяйства, то уже в этом году мы примем новую госпрограмму развития АПК до 2020 года, которая будет полностью адаптирована к режимам ВТО. Кстати, один из приоритетов этой программы – вовлечение в оборот неиспользуемой пашни. Знаю, что вопросов по этой проблеме много. В ближайшие семь лет планируем не менее чем на 5 млн га увеличить площадь обрабатываемых сельхозземель.

Отдельно, уважаемые коллеги, остановлюсь на работе региональных и местных властей. На этом уровне решается значительное количество проблем и вопросов, волнующих граждан, формируется комфортная для жизни среда. На федеральном уровне уже действует механизм «электронного правительства», сотни тысяч людей избавлены от необходимости бегать по инстанциям, собирать бумажки. Всего за год в рейтинге ООН – я вам приводил малоприятные цифры, где мы находимся в рейтингах по ведению бизнеса и так далее, – но что касается «электронного правительства», то могу сказать, что всего за год в ООН по уровню развития «электронного правительства» Россия сделала более 30 шагов вперед: поднялась с 59-го до 27-го места. А уже с 1 июля этого года на электронное межведомственное взаимодействие должны перейти все регионы и все муниципалитеты страны.

Уважаемые коллеги, эта задача, этот шаг гораздо более сложный, чем то, что было сделано Правительством Российской Федерации. Всё-таки на правительственном уровне это непростая задача, но она централизованно решалась. Следующий шаг – перейти на электронный формат обслуживания граждан в регионах, муниципалитетах – гораздо более сложный. Поскольку вы постоянно в регионах находитесь, я прошу вас уделять этому самое пристальное внимание. От этого действительно напрямую будет зависеть качество обслуживания граждан. И конечно, необходимо развивать практику предоставления услуг гражданам по принципу «одного окна», в том числе на базе многофункциональных центров. Деньги для создания таких центров можно найти, в том числе за счёт оптимизации работы чиновничьего аппарата. Со своей стороны мы так и поступаем: к 2013 году штаты госорганов, подведомственных Правительству, сократятся на 100 тыс. человек. На федеральном уровне мы вводим оценку персональной эффективности руководителей министерств и ведомств. Считаю, что регионам и муниципальным образованиям необходимо ввести такую же систему оценки работы должностных лиц, она должна базироваться на внятных и чётких показателях.

Мы запустили проект по внедрению стандарта создания благоприятного инвестклимата в субъектах Российской Федерации. Задача – сделать так, чтобы лучшие практики развития бизнеса были не уделом отдельных успешных регионов, а общим правилом работы всех региональных администраций. Вы наверняка знаете такие положительные примеры, когда нет ни нефти, ни газа, ни золота, а результаты работы, объёмы инвестиций, в том числе иностранных инвестиций, рост ВРП кардинальным образом в лучшую сторону отличается от средних показателей по России. В качестве первого шага на муниципальный уровень будут переданы налоги, для того чтобы обеспечить большую самостоятельность регионов и муниципалитетов. На муниципальный уровень будут переданы налоги от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов.

Кроме того, должны быть разработаны понятные механизмы определения объёма региональных дотаций муниципалитетам. Они постоянно жалуются на то, что там чехарда, неразбериха. Кому сколько дать, как дать, по каким принципам – всё это не определено. Это нужно сделать. Повторю, мы готовы передавать средства на места, но важно, чтобы регионы и муниципалитеты грамотно их использовали, концентрировали на приоритетах, на решении вопросов, улучшающих среду жизни людей. Мы уже закрепили в законодательстве такое понятие, как «благоустройство», установили ответственность муниципалитетов перед гражданами за состояние дел в этой сфере и будем помогать местному самоуправлению в этой работе.

В 2010–2011 годах при поддержке федерального бюджета реализован проект по ремонту дорог и благоустройству во всех столицах российских регионов. Теперь логично продолжить его в отношении всех населённых пунктов страны. Поэтому мы обозначили три приоритета расходования средств региональных дорожных фондов. Они создаются, концентрируются там серьёзные ресурсы. По некоторым регионам на дорожное строительство в этом году средств будет получено на эти цели раза в три больше, чем в предыдущие годы.

Так какие это приоритеты? Это сельские дороги, благоустройство малых и средних городов, посёлков, сёл, ремонт внутригородских и поселковых дорог. За два года на эти цели предполагается направить порядка 130 млрд рублей, в том числе везде, где это возможно, обеспечить сельские населённые пункты дорогами с твердым покрытием. По всей России нам предстоит удвоить объёмы дорожного строительства, за предстоящее десятилетие построить порядка 120 тыс. км федеральных и региональных дорог по принятому в мире однополосному исчислению.

От депутатов поступил вопрос о строительстве транспортного перехода через реку Лену в районе Якутска (от «Справедливой России» вопрос). Уважаемые коллеги, проект очень дорогой. По предварительным оценкам, он будет стоить 79 млрд рублей. Надо как следует всё просчитать, определить оптимальные варианты. Там есть вариант и тоннелей, и мостов, и т. д. Нужно понять, куда эта дорога приведёт и какой будет экономический эффект от этого строительства. 79 млрд рублей! Я не говорю, что его не нужно строить, но надо всё взвесить, подумать просто.

Уважаемые коллеги, продолжительность жизни в России за последнее четырёхлетие возросла на 2,4 года и превысила 70 лет. И сейчас нам нужно уже ориентироваться на показатели самых развитых стран. Хочу напомнить, что в концепции демографической политики, которую мы утвердили в 2007 году, планировалось достичь средней продолжительности жизни в России в 75 лет к 2025 году. Эксперты, оценивая текущую динамику, полагают, что такого уровня можно достичь уже к 2018 году. Я думаю, именно так мы с вами задачу и должны ставить перед собой. У нас ещё огромный, не использованный резерв по снижению уровня смертности, прежде всего от так называемых предотвратимых причин – от дорожно-транспортных происшествий, в результате производственных травм, отравлений, прежде всего алкоголем, от табакокурения нужно снижать смертность. Нужно укрепить систему профилактики и лечения онкологических, сердечно-сосудистых и инфекционных заболеваний.

Курение, алкоголизм, наркотики без всяких войн, без всяких глобальных бедствий ежегодно уносят жизни 500 тыс. наших сограждан. Это просто страшная цифра.

Уже в ближайшее время будет введена система раннего выявления наркотической зависимости у школьников. В дальнейшем нужно подумать о такой практике и среди студентов и учащейся молодёжи. Также должны быть приняты поправки в законодательство усиливающие наказание за распространение наркотиков, нарушения в сфере оборота алкогольной продукции, вовлечение несовершеннолетних в употребление алкоголя и табака.

Для семей, попавших в трудную жизненную ситуацию, мы должны предложить социальный контракт – адресную поддержку на условиях включения в нормальную человеческую жизнь, что в первую очередь подразумевает заботу о детях, выполнение общественных работ, отказ от пьянства и асоциального поведения.

Отмечу, что уже реализованные программы – программы поддержки семьи, охраны материнства и детства – доказали свою эффективность. Например, в тех регионах, где мы открыли новые перинатальные центры, скажем, в Ярославле, Ярославской области, Мордовии, других субъектах Федерации, обратите внимание, младенческая смертность сразу снизилась почти на 20%.

Также уже принято решение о бесплатном выделении земельных участков семьям, в которых есть трое и более детей. К сожалению, встречаются случаи прямого невыполнения или даже саботажа этой меры со стороны местных чиновников. Я прошу депутатов держать эту ситуацию тоже на контроле. Нужно, чтобы эти решения, связанные с передачей земель, сопровождались и другими решениями на региональном и муниципальном уровнях. Ну что, кусок земли? Надо же помочь инфраструктуру там наладить.

Конечно, обязательно дополним наши усилия по поддержке семьи новыми мерами на региональном и федеральном уровнях. Как уже говорил, в субъектах Федерации, где демографическая ситуация является отрицательной на протяжении нескольких лет, будут введены пособия семьям, нуждающимся семьям, при рождении третьего и последующих детей. Речь идёт о ежемесячных выплатах в размере до 7 тыс. рублей до достижения ребёнком трёхлетнего возраста.

Следующий важнейший момент. Женщины, находящиеся в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет, должны иметь все возможности сохранить и даже повысить свою профессиональную квалификацию. Необходимо оказать помощь многодетным матерям и женщинам, воспитывающим детей-инвалидов: им сложнее всего найти своё место на рынке труда.

И конечно, нам нужно решать проблему с дошкольным образованием. В прошлом году в рамках программы развития дошкольного образования было создано и оснащено около 200 тыс. дополнительных мест в детских садах. Таких показателей не было многие годы.

На что хочу обратить внимание и прошу вас, как людей, которые каждую неделю бывают в регионах, это всё время на местном уровне, муниципальном, региональном с коллегами иметь в виду. Я уже упоминал о демографическом спаде 1990-х годов, яма такая у нас была, вот сейчас будет подъём, пройдёт ещё несколько лет, и это эхом отразится. Это значит, что мы с вами можем сейчас настроить огромное количество детских садов, а потом количество нуждающихся сократится, понимаете, и опять будем перепрофилировать эти детские сады. Поэтому лучше сегодня их строить где-то рядом с другими учебными заведениями, школами, чтобы потом можно было школы расширять за этот счёт. Повнимательнее, заранее надо об этом подумать.

Но, безусловно, что очереди в детские сады должны быть полностью ликвидированы в течение четырёх лет, в том числе, за счёт развития негосударственных дошкольных учреждений. В свою очередь регионам необходимо довести среднюю заработную плату педагогических работников в дошкольных образовательных учреждениях до средней в сфере общего образования, сделать это уже в течение двух ближайших лет, не позднее.

Мы будем наращивать государственную поддержку социальной сферы, при этом каждый бюджетный рубль должен повышать эффективность, качество социальных услуг. Так, мы значительно увеличили финансирование здравоохранения, растут и зарплаты медицинских работников. К 2018 году средняя заработная плата квалифицированного врача должна вдвое превысить среднюю по экономике региона.

За счёт проекта по поддержке российской школы уже в текущем году во всех субъектах Федерации средняя заработная плата учителей достигнет или превысит, как уже в некоторых случаях имеет место быть, среднюю заработную плату по конкретному региону России. Этот результат нужно обязательно удержать и внимательно следить за тем, чтобы опять не пошло снижение этой заработной платы по отношению к общерегиональному показателю.

В свою очередь, мы рассчитываем на то, что повышение зарплат, изменение социального статуса специалиста в здравоохранении и образовании прямо скажется на повышении качества их работы. Без позитивной мотивации, без нравственного начала кардинальное улучшение социальной сферы невозможно.

Что хочу подчеркнуть? В ближайшие годы у нас будет на 1 млн школьников больше, чем сейчас, и нужно заранее предусмотреть, чтобы дети могли нормально и комфортно учиться. В России не должно быть школ, находящихся в аварийном состоянии. Эту проблему мы должны полностью решить в течение пяти лет, и за этот же срок регионы планируют построить ещё порядка 1000 школ, новых школ, а количество школ, в которых создана безбарьерная среда, должно возрасти до 10 тыс.

Ещё одно предложение. В ходе подготовки к выборам Президента мы создали систему видеоконтроля на всех избирательных участках. Меня некоторые ваши коллеги критиковали за то, что мы направили туда значительное количество федеральных ресурсов. Считаю, что эту инфраструктуру, включая современные каналы связи и скоростного интернета, нужно, конечно же, использовать в интересах российского образования – для развития дистанционного обучения, для доступа школьников к крупным библиотечным и музейным фондам. Это будет абсолютно справедливо, и на этой базе это всё можно сделать.

Главенствующим принципом для нас является, безусловно, и бесплатность школьного образования в рамках образовательного стандарта. Хочу подчеркнуть: практика так называемых дополнительных платных услуг в школе создаёт риск фактической эрозии принципа бесплатности. Например, в некоторых школах формирование классов напрямую связано с необходимостью посещать определённый набор платных занятий или вводятся дополнительные платные консультации по подготовке к ЕГЭ, в то время как школа обязана обеспечить полноценную подготовку к экзамену в рамках выделенных бюджетных средств. Тем самым школа становится источником социального неравенства вместо того, чтобы быть социальным лифтом. Поэтому давайте прямо скажем: дополнительные платные услуги могут быть, но только вне рамок основного образовательного процесса.

В этой связи считаю важным остановиться на нашем фундаментальном подходе к развитию социальной сферы. Государство должно не командовать повседневной хозяйственной деятельностью десятков тысяч детских садов, школ, больниц, поликлиник, социальных центров, а, безусловно, гарантировать людям получение бесплатных и качественных социальных услуг.

Положения известного 83-го Федерального закона существенно расширяют самостоятельность учреждений социальной сферы. Они направлены как на повышение качества и доступности социальных услуг, прозрачности работы социальной сферы, так и на создание дополнительных стимулов для сотрудников. И, конечно, задача состоит в том, чтобы искоренить прямые и скрытые поборы в фактическую фиктивность бесплатности многих государственных и муниципальных учреждений.

Что хочу подчеркнуть? В ближайшие шесть-десять лет нужно создать в России современную, динамично развивающуюся социальную сферу. Какие системные вопросы для этого необходимо решить? Первое – сформировать независимую систему оценки качества работы учреждений социальной сферы, включая критерии эффективности, практику публичных рейтингов социальных учреждений, принятие профессиональных и этических кодексов. Второе – определить современный набор социальных услуг, необходимых для граждан в условиях развивающегося, усложняющегося общества. Третье – нужно открыть социальную сферу для предпринимательства, некоммерческих и общественных организаций, готовых предоставлять качественное образование, медицинскую помощь и социальную защиту. Тем самым мы создадим естественную, живительную конкуренцию, так необходимую нашей социальной сфере. И конечно, следует создать режим наибольшего благоприятствования для социального служения наших традиционных российских конфессий. Нужно ещё раз посмотреть законодательство о государственно-частном партнёрстве и принять соответствующие решения. Убеждён, надо сделать государственно-частное партнёрство одним из существенных механизмов реализации программ в социальной сфере.

Важнейшей основой для развития человеческого потенциала, сохранения нашей идентичности как единого народа служит отечественная культура. Мы утвердили Федеральную программу «Культура России», планируем направить на её реализацию порядка 200 млрд рублей. Безусловно, будем помогать регионам и муниципалитетам приводить в порядок и строить новые дома культуры, театры, библиотеки. Считаю, что особое внимание надо уделить малым городам и сёлам. На реставрацию объектов культурного наследия народов России предполагается выделить свыше 42 млрд рублей.

Ещё один приоритет – развитие музейного дела, которое играет огромную роль в жизни общества, сохранения национальной памяти, обеспечивает историческую связь поколений. Бюджетные ассигнования на поддержку музеев в следующие шесть лет вырастут в 4 раза и превысят 67 млрд рублей. Будем повсеместно внедрять информационные технологии, чтобы каждый гражданин страны независимо от места проживания имел доступ к национальным и мировым культурным ценностям. Будем создавать общенациональные электронные библиотеки, обеспечивать возможность бесплатного просмотра в сети интернет кинофильмов, спектаклей из национального художественного фонда.

Приобщение к культуре начинается, конечно, с самого юного возраста, поэтому в своих статьях, как вы знаете, я предложил ввести позицию организатора детского художественного творчества, а также увеличить объёмы грантов, распределяемых на конкурсной основе среди молодёжных творческих коллективов.

Кроме того, рад, что предметом широкого общественного обсуждения, дискуссии стала идея о ста книгах, с которыми должен познакомиться каждый молодой гражданин Российской Федерации. И конечно, мы должны повысить социальный статус, уровень жизни работников культуры. Наша задача – поэтапно довести оплату труда работников культуры до показателей, сопоставимых со средними для других бюджетных секторов экономики.

Уважаемые коллеги! В предстоящее десятилетие у нас есть всё, чтобы кардинально продвинуться в решении вечной жилищной проблемы. Для большинства семей в России должна быть реализована возможность обзавестись жильём через поддержку государства, через доступную ипотеку, через развитие индивидуального и кооперативного строительства, через формирование сегмента доступного арендного жилья.

В 2011 году вновь начали расти объёмы жилищного строительства. Мы вышли на максимальное с 1990 года число построенных квартир – 780 тыс. По метрам у нас чуть-чуть поменьше, чем в прошлом году, но по количеству квартир (рынок требует такого количества квартир с меньшей площадью) это наибольшее значение.

Мы ставим задачу к 2015 году увеличить темпы строительства в 1,5 раза, до 90 млн кв. м в год. Это примерно 1,5–2 млн новых квартир и домов в год. Что здесь принципиально важно? Первое – нужно продолжить работу по наведению порядка на земельном и строительном рынке, радикально сократить административные барьеры. Я уже говорил об этом. Сегодня, по оценкам самих застройщиков, затраты на прохождение всех процедур, на подключение к инженерной инфраструктуре могут порой доходить до 30% от общей стоимости объекта. Многое упирается в отсутствие документов территориального планирования, правил землепользования и застройки. Считаю, что надо разработать механизм, найти средства и обеспечить в кратчайшие сроки решение этого вопроса. Второе – у нас огромные земельные ресурсы. Надо ввести их в строительный оборот за счёт развития местной дорожной и коммунальной сети, расширение агломерационного радиуса вокруг крупных городов. Понятно, что вокруг крупного города легче строить, дешевле просто. Также будем изымать неэффективно используемые земли у государственных учреждений и ведомств и отдавать их под застройку. Третье – если мы сможем додавить инфляцию, то обеспечим снижение ставок по ипотечным кредитам где-то на уровне 6,5% в ближайшие годы. Убеждён, что эта задача вполне реальна. При этом, например, ипотеку для молодых семей и молодых специалистов можно будет сделать ещё дешевле. Собственно говоря, такие программы у нас сегодня уже работают. Можно будет выдавать кредиты и нужно будет на 20–25 лет. Конечно, регионы должны подключиться – например, помочь с первоначальным взносом, тогда ипотека действительно будет работать. Кстати, мы уже начали реализацию льготной ипотечной программы для молодых учителей, вы это знаете. Намерены активно использовать возможности Фонда развития жилищного строительства, в том числе Фонд РЖС будет бесплатно делать проектную документацию, предоставлять землю, готовить инфраструктуру для жилищных кооперативов. Кстати, в рамках этой работы снижение стоимости до 25–30%. В рамках программы Фонда РЖС уже сданы или находятся в разных стадиях реализации проекты общим объёмом более чем на 10 млн кв. м жилья.

В 2012–2013 годах необходимо полностью обеспечить постоянным жильём военнослужащих. В ближайшее время также полностью решим жилищные проблемы чернобыльцев. В разы увеличим предоставление жилищных сертификатов нуждающимся переселенцам. В текущем году регионы должны в основном закрыть вопрос обманутых дольщиков. Хочу это подчеркнуть: региональные руководители мне ещё года два назад заявляли о том, что они эту проблему закроют, и они должны это сделать. Это не федеральная задача, но мы будем внимательно наблюдать за тем, как эта задача решается на региональном уровне. Там движение есть, но есть и проблемы. Они острые, люди чувствуют себя обманутыми, им нужно помочь, это очевидно. Двигается проблема. Сейчас не буду вам называть конкретно количество предоставленных квартир, оно значительное. Движение есть, но нужно сделать ещё немало, и главное, что это можно сделать.

Ещё одна очень важная тема. Мы приняли решение до 2015 года продлить работу Фонда реформирования ЖКХ. Считаю, что средства фонда следует сконцентрировать на полной ликвидации аварийного жилья в России. Нужно вытащить людей из трущоб в конце концов! В таких домах не только невозможно нормально жить, они представляют и прямую угрозу здоровью и безопасности граждан.

Доступное, комфортное жильё – это ещё и качественные коммунальные услуги по понятным и справедливым ценам. Жилищно-коммунальную сферу надо превратить в современную эффективную отрасль, открытую для конкуренции и привлекательную для частных инвестиций, причём стоимость коммунальных услуг должна быть понятной и прогнозируемой для граждан и инвесторов в ЖКХ. И поэтому мы предлагаем установить нормативы минимум на три года вперёд.

Напомню, что Правительство приняло решение о переносе сроков повышения тарифов на газ, электричество, тепло в 2012–2013 годах на середину году, с тем чтобы не провоцировать инфляцию в начале года. При этом темпы по повышению в большинстве случаев ограничены целевым уровнем инфляции. Руководителям регионов поручено принять меры, исключающие скачки цен в ЖКХ. Будем держать эту ситуацию на контроле. Предлагаю и вам тоже включиться в эту работу.

Инфляция за первые месяцы текущего года в годовом исчислении составила 3,7% против 6,1% в прошлом году. Это ясное, почти математическое доказательство того, какой существенный вклад в рост цен вносят инфраструктурные монополии. В этой связи считаю, что новому Правительству нужно будет тщательно продумать механизм и уровень индексации тарифов естественных монополий. Нужно предметно разбираться со структурой издержек, прозрачностью инвестпроектов, схемами финансирования таких компаний. Граждане и производственный бизнес не должны оплачивать чью-то неэффективность. Это очевидно. Цена вопроса – низкая инфляция. А что это значит? Мы с вами понимаем, это образовательные кредиты, доступная ипотека и так далее. Собственно говоря, это другая экономика.

Уважаемые коллеги! В декабре следующего года мы будем отмечать 20-летие Конституции и современного парламента страны. Однако мы не можем забывать и о том, что нынешняя Государственная Дума – это уже десятая в отечественной истории, если вести счёт от первой российской Думы 1906 года. Убеждён, нам необходимо совместно работать над повышением авторитета и значением Федерального Собрания в системе органов государственной власти России, а также над укреплением роли законодательных собраний в регионах и представительных органов местного самоуправления по всей стране.

Также вместе с Государственной Думой готов совершенствовать институт парламентского расследования, вести последовательную линию на укрепление судебной власти, обновление и оздоровление правоохранительных органов, искоренение коррупции. Это, безусловно, наши важнейшие задачи, которые должны стать общими для власти и оппозиции.

Со своей стороны рассчитываю на конструктивное взаимодействие в течение всего срока наших конституционных с вами полномочий. Надеюсь также и на взаимоуважительную работу законодательной и исполнительной власти, на их совместные действия в целях развития экономики России, достижения нового качества жизни для граждан страны. Скажу больше, сегодня это единственный путь к сохранению доверия общества к власти в целом.

Уважаемые коллеги, восстановив страну после всех потрясений, которые выпали на долю нашего народа на рубеже веков, мы фактически завершили постсоветский период. Впереди новый этап развития России – этап создания государственного, экономического, социального порядка и общественного жизненного устройства, способного обеспечить процветание граждан нашей страны на десятилетия вперёд.

Символично, что мы приступаем к этой работе в год, объявленный Годом российской истории. Ключевые вехи истории определили судьбу России, её тысячелетний путь. Наше поколение должно быть достойно этой великой истории, достойно нашего великого народа, который создал эту великую страну. Сегодня нас, как и наших предков столетия назад, должны вдохновлять вера и любовь к России. Мы обязательно добьёмся успеха.

Спасибо вам большое за внимание.

* * *

Ответы В.В.Путина на вопросы представителей фракций

С.А.Гаврилов (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович, действительно, наша экономика здорово забюрократизирована, и многие ФГУПы и МУПы попросту не нужны. Однако совершенно очевидно, что в деле новой индустриализации, модернизации нашей страны уникальные предприятия ВПК, институты Академии наук, госкорпорации, банки с госучастием являются локомотивами в деле освоения новых технологий и защиты интересов и безопасности нашей страны. Не случайно зарубежные конкуренты в ходе обсуждения вступления в ВТО ставят задачу ускорения приватизации стратегических предприятий.

Как председатель Комитета по собственности я хотел бы спросить у Вас: не приведёт ли новая широкая приватизация в нашей стране к захвату стратегических предприятий иностранными конкурентами, к валу банкротств и рейдерства, как это происходило в 90-е годы в ходе нечестной, несправедливой приватизации, особенно в условиях финансового кризиса и снижения капитализации наших промышленных активов, а также к неизбежному росту тарифов и срыву инвестпрограмм? Какие Вы видите в этой связи меры по финансовому оздоровлению и поддержке государственных предприятий? Готово ли Правительство утверждать, как и было раньше, вместе с бюджетом программу приватизации в парламенте России?

Спасибо.

В.В.Путин: Очень бы не хотелось, чтобы кто-то захватывал наши стратегические активы. И мы с вами вместе всё должны сделать для того, чтобы этого не произошло. Уверяю вас, что здесь мы с вами союзники.

Если говорить концептуально, вообще приватизация: хорошо это или плохо? Потому что, понятно, Вы задаёте вопрос от Компартии, Компартия известным образом относится к приватизации. Но я сейчас не хочу переводить в политическую плоскость эту дискуссию. Совершенно очевидно, просто мировой опыт показывает, что приватизированные предприятия работают поэффективнее, чем государственные.

Ведь для рядового гражданина... Сейчас, подождите, наберитесь терпения. Вам понравится, что я скажу, правда, честное слово. Понравится, понравится, я серьёзно. Ведь рядовому гражданину, работнику на самом деле всё равно, на каком предприятии он работает – государственном или частном, как правило. Для него важно что? Уровень заработной платы, условия работы, соблюдение техники безопасности, ответственность администрации и собственника, кто бы ни был собственником – государство либо частное лицо или группа лиц. А для государства важно, чтобы, первое, предприятие это (любой формы собственности) активно развивалось, внедряло новые технологические стандарты и исправно платило налоги, а мы с вами аккумулировали эти налоги в государственный бюджет и эффективно использовали в решении оборонных и социальных целей.

У нас так получается или нет, когда мы приватизируем предприятия? Нет. Правильно, я согласен. Я же говорил, вам понравится. Скажем так, далеко не всегда так получается. Так получается в целом по экономике, но по отдельным крупным компаниям далеко не всегда. Более того, частные собственники тырят друг у друга доходы, деньги, имущество.

Со стороны Компартии аплодисменты раздались. Это уникальный случай, надо записать в историю парламентаризма. Но это правда! Вы знаете, они правы. У нас такая, к сожалению, ситуация складывается, когда даже у приватизированных предприятий, повторяю, вот такие совершенно ненормальные явления происходят. Для меня ясно, почему. Нам нужно ещё многое сделать, для того чтобы вот те позитивные вещи, о которых я говорил, при приватизации работали на общество в целом. Надо ещё думать над этим, подправлять законодательство, но в целом тренд правильный.

Если мы всё опять вернём в государственную форму собственности, ничего хорошего из этого тоже не получится. Мы сейчас говорим о стратегических предприятиях. Вопрос-то был такой.

Здесь у нас выработан ряд системных ограничений и контроля со стороны государства. Какие это? Ряд предприятий могут быть приватизированы исключительно при согласии Президента. Это первый рубеж защиты.

Второй рубеж – есть специальная Правительственная комиссия по привлечению иностранных инвестиций в стратегические отрасли и стратегические предприятия. Мы несколько лет назад приняли такое решение как раз с целью предотвращения возможного развития событий по тому сценарию, который вы сейчас описали. Это касается и оборонных предприятий, это касается и сырьевых отраслей, крупных месторождений. Мы индивидуально принимаем решения по каждому такому случаю.

Сказать, что предприятия оборонно-промышленного комплекса представляли какую-то особую ценность для наших конкурентов, было бы большим преувеличением, но есть, конечно, отдельные предприятия, которые тем не менее такой интерес для конкурентов представляют. Будем внимательно следить за тем, чтобы этого не произошло. Будем аккуратненько допускать иностранных инвесторов, но так же, как и во всём мире, будем это контролировать на Правительственном уровне.

Та комиссия, которая создана, – думаю, пока этого инструмента достаточно. Будем вместе с вами советоваться, если увидим, что что-то будет происходить негативное.

Конечно, есть ещё один элемент. Он не связан с оборонно-промышленным комплексом, а связан вообще с экономикой в целом. Надо, конечно, аккуратно смотреть за тем, что государство получает при приватизации, каков доход.

Здесь ведь два главных компонента. Первое. В ходе приватизации ставится цель, чтобы экономика была более совершенной, структурно более современной и эффективной. Некоторые эксперты говорят: и неважно, по какой цене продаём, главная цель – вот эта. А вторая цель – всё-таки фискальная: всё-таки нужно денег побольше получить за вырученные активы. Я думаю, что нужно стремиться к совмещению двух этих задач, из этого и будем исходить.

И.В.Лебедев (фракция «ЛДПР»): Уважаемый Владимир Владимирович!

В последние годы события на Ближнем Востоке с точки зрения наших российских экономических интересов превратились в сплошное разочарование. Ещё не так давно Россия имела сильные политические и экономические позиции, но прокатившаяся волна так называемых революций в этом регионе обошлась России в копеечку. Несмотря на кучу вложенных в эти страны средств, нас вытеснили из Ирака, мы практически всё потеряли в Ливии. На повестке дня вопрос номер один – наши интересы в Сирии, не за горами вопрос по Ирану. Мы везде, что называется, остаёмся с носом.

Вопрос. Скажите, пожалуйста, Владимир Владимирович, когда мы научимся отстаивать наши российские экономические интересы за рубежом, как это делают другие страны для себя, и какова будет политика нашего Правительства и государства в этом регионе в дальнейшем?

В.В.Путин: Ну, «с носом» – неплохо, что плохого-то? С носом, с другими частями тела. Мы здоровые, всё у нас есть. Всё работает, слава богу.

Если у нас экономика будет с вами эффективно функционировать, то в целом мы будем привлекательными для сотрудничества вне зависимости от смены режимов в каких бы то ни было странах. Они сами будут к нам тянуться, и не за подачками, а за совместной работой.

Ещё в советские времена, помните, эти события, которые происходили в Египте, вот там просто реально вкладывали в одностороннем порядке – по политическим и идеологическим соображениям. А потом в том же Египте – тук! – ситуация изменилась, и где все наши вложения оказались? Неудобно говорить в этом зале, но вы понимаете, что я имею в виду. Помните, Гамаль Абдель Насер и прочие в этот период времени, когда произошла переориентация Египта?

Недосмотрели, говорят... Да при чём здесь разведчики? Это не разведчики – это ошибочный подход был. Сейчас я не хочу никого ругать. Я не знаю, как бы я сам поступил. Наверное, действовал, как бывшее советское руководство. Просто мы в зону своего влияния втаскивали определённые страны и за это им платили, а потом там – тук! – и режим сменился, и все наши вложения неизвестно где. То есть известно…

Я хочу вам сказать, что за последнее десятилетие мы по идеологическим соображениям никаких ресурсов крупных ни в одну из стран не вкладывали. Всё, что происходило, происходило на рыночной основе. Никаких подарков мы никому не делали. Поэтому сказать, что мы что-то потеряли, – это не точно. Можно, наверное… Да не можно – я с вами соглашусь: говорить о недополученной выгоде – это правда.

У нас были, допустим, контракты по Ливии и в сфере железнодорожного строительства, освоения ресурсов, – «Элефант» там собирались мы осваивать вместе с итальянцами (нефтегазовое месторождение), и в сфере поставок вооружения, специальной техники были контракты. Там можно было бы на этом заработать в хорошем смысле этого слова. И ливийской стороне было бы выгодно, и нам. Мы эти возможности пока утратили, хотя новые руководители Ливии уже дают сигнал о том, что им было бы интересно продолжить экономические связи. Дай бог, чтобы страна просто сохранилась. Мы знаем, какие там процессы происходят тяжёлые. Там возможен просто распад страны. Но можно ли остановить эти процессы? Наверное, нет. Это отдельная история.

Вы знаете, фундаментальные интересы России и многих стран этого региона в значительной степени совпадают. Я уверен, просто не сомневаюсь: мы будем выходить на новые формы и горизонты сотрудничества, на новые уровни сотрудничества.

Но, конечно, при этом всегда Россия должна действовать таким образом: должна иметь в виду свои национальные стратегические интересы и отстаивать их на всех уровнях и во всех международных организациях.

С.В.Кривоносов (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, Вами определены серьёзные социально-экономические задачи развития нашей страны. При нынешних ценах на нефть они выполнимы, но системные проблемы мирового экономического кризиса до сих пор не решены. Что планируется предпринять для решения проблемы, если она возникнет, с точки зрения международной экономической ситуации?

В.В.Путин: Вы как будто не из «Единой России». Хороший вопрос, правда. Я благодарен всем представителям фракций за эти вопросы, потому что они дают возможность разъяснить нашу позицию и снять некоторые озабоченности, которые возникают у депутатов.

Что я хочу сказать: все инициативы, которые я излагал, по-разному можно считать, сколько они стоят, они не связаны с нефтегазовыми доходами, с большими нефтегазовыми доходами, вот что главное. Мы рассчитываем бюджет из консервативного сценария мировых цен на углеводороды. И даже если цена упадёт, скажем, до 70 долларов за баррель, мы будем в состоянии выполнять наши обязательства.

Да, в этом случае нам придётся провести некоторую перегруппировку наших приоритетов так же, как мы с вами делали в 2009–2010 годах, мы будем делать с парламентом эти шаги, если потребуется. Если не потребуется, то мы будем исходить из имеющихся консервативных сценариев цены на углеводороды и выстраивать приоритеты, в том числе и изложенные в тех статьях, о которых вы сейчас сказали. Там по-разному считают: от 1,5% ВВП, кто-то считает – пять. Это неправда, совершенно неточно. Можно сказать, до 1,5. Мы всё это считали.

Я вас уверяю, всё, что я изложил в этих статьях, я предварительно обговаривал со специалистами, с Министерством финансов, которое, вы знаете, очень прижимисто и по каждому вопросу возражало. Но в конечном итоге всё-таки приходили к выводу, что это возможно, это возможно…

О чём идёт речь, я напомню. Я только сейчас говорил. Скажем, выплата 7 тыс. рублей на третьего ребёнка, повторяю, нуждающимся семьям в депрессивных с демографической точки зрения регионах. Стипендию довести до 5 тыс. рублей нуждающимся студентам, хорошо успевающим. То есть мы должны с вами социальную поддержку делать более адресной. И по некоторым другим позициям: уровень заработной платы преподавателей вузов и так далее. Всё это – счётные позиции.

Сейчас мы дополнительно, конечно, более тщательно работаем над каждой из этих позиций. За счёт чего? Нужно сокращать издержки, нужно увеличивать собираемость налогов, нужно вообще более эффективно хозяйствовать, и мы можем это сделать. Там почти по каждой позиции, если я сейчас буду перечислять, положительный выхлоп (извините меня за моветон) будет в размере 1,5% ВВП, почти по каждой, а она не одна. Но, конечно, это потребует серьёзной административной и правовой работы по обеспечению этих заявленных приоритетов. Надеюсь, что мы вместе с вами это и сделаем.

Е.Г.Драпеко (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, 4 марта в Астрахани проходили выборы мэра. Они прошли с грубыми нарушениями избирательного законодательства, и «Справедливая Россия» не признала их результаты. В знак протеста против массовых фальсификаций наши коллеги во главе с Олегом Шеиным ещё 16 марта объявили бессрочную голодовку.

Именно по Вашей инициативе на избирательных участках были установлены веб-камеры. И сейчас, когда мы получили видеозаписи с избирательных участков, мы можем официально заявить: результаты выборов мэра Астрахани не соответствуют реальному волеизъявлению граждан. Когда есть видеосвидетельства фактически совершённых преступлений, нашими товарищами оформляется иск в суд. Мы знаем, что решение суда – единственно возможное для отмены результатов выборов и признания их недействительными. Вы, конечно, знаете об этой ситуации.

Я прошу Вас, Владимир Владимирович, дать Вашу личную оценку астраханскому беспределу.

В.В.Путин: Вы знаете, насколько мне известно (мне и Сергей Михайлович об этом говорил где-то неделю назад), но и у Председателя Правительства, и у Президента нет права отменять результаты выборов. Я на этот процесс не могу повлиять.

Вот сейчас мы с вами обсуждаем возможность выборов руководителей регионов. Я думаю, что таких коллизий и споров будет очень много. Но и по проекту этого закона у Президента тоже не предусмотрено права отменять результаты выборов. Если вы считаете, что нужно Президента наделить таким правом, давайте подумаем. Но мне кажется, что Президент тогда просто погрязнет в постоянных спорах по поводу того, правильно или неправильно были проведены выборы, каковы нарушения в ходе этих выборов.

Разумеется, если вы спрашиваете моё личное мнение, оно заключается в том, что если нарушения такие, которые могут поставить под сомнение сами результаты, то тогда, соответственно, суд должен принять решение об отмене, но если суд не найдёт оснований для отмены, ну тогда нужно согласиться с результатами. Насколько мне известно, ваш коллега Шеин голодовку начал, а в суд не обращался до сих пор. Честно говоря, даже странновато как-то. Зачем голодать, может, суд ещё и разберётся и все согласятся с результатами этого разбирательства? Мне кажется, надо в суд обратиться.

Честно говоря, я не знаю деталей, откровенно вам говорю. Сегодня с утра смотрел новостной блок (не помню, по какому каналу), видел, что прокурор выступал астраханский. Вот он заявил о том, что они рассмотрели жалобы, нашли нарушения, но считают, что эти нарушения не являются существенными и не должны вести к отмене, но окончательное решение должен принять суд. Повторяю ещё раз: это инстанция, с решением которой мы все должны будем согласиться.

С.И.Штогрин (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович!

Для всех очевидно, что за последние годы экономика Российской Федерации приобрела ярко выраженный экспортный характер, сырьевой характер. Это особенно ярко видно на примере Дальнего Востока, который превратился в территорию для транзита наших природных ресурсов, ну и добычи их.

Если в советское время строились Комсомольский-на-Амуре авиационный завод, судостроительный завод, «Амурсталь», пять предприятий лёгкой промышленности в Биробиджане, целые комплексы предприятий сельского хозяйства, тепличные комбинаты, животноводческие комплексы вокруг Хабаровска, то что построено на Дальнем Востоке за последние годы? Нефтепровод, угольный терминал в Ванинском районе на 13 млн т, газопровод и завод по сжижению газа на Сахалине. Почему это происходит?

Налоги такие же, как во всей стране, зарплата населения ниже, чем в центральных регионах. Что предпринято Правительством за последние годы и что Вы думаете сделать, чтобы Дальний Восток был настоящим промышленно развитым регионом и люди там хотели жить, жили там, а не бежали оттуда, как чёрт от ладана?

Спасибо.

В.В.Путин: Обе территории стратегически важны, я полностью согласен, я об этом сказал в своём выступлении, и хочу вам сказать, что меня так же, как и вас, это очень беспокоит. Думаю, что ваша озабоченность справедлива, и я уже говорил: темпы оттока людей из этих регионов сократились существенным образом, но всё равно, даже по сравнению с 2010 годом, отток небольшой есть в 2011 году. Это говорит о том, что наших усилий, которые мы прикладываем по стабилизации ситуации как минимум, а ещё лучше, конечно, по развитию, недостаточно.

Делается что-то или не делается? Делается, конечно. У нас программа есть, одна из семи региональных программ, которую мы финансируем из федерального бюджета, по Забайкалью и по Дальнему Востоку. Одна из семи территориальных программ.

Я сейчас не буду говорить количество десятков и сотен миллиардов, которые вкладываются в рамках этой программы, но этого недостаточно. Нам нужно подумать над системой преференций. Как бы там ни было, а всё-таки в советское время действительно преференции эти работали. Они заключались в том, что люди, которые жили на Дальнем Востоке, в Восточной Сибири, в сопоставимых величинах, значительно больше зарабатывали, чем в европейской части, и мирились по сути дела с теми инфраструктурными неудобствами, которые и в советское время там были.

Эти все неудобства остались, даже ухудшилась ситуация, особенно в связи с дороговизной билетов на железной дороге, тем более на самолёте, а эта разница в доходах между теми, кто проживает в европейской части и на Дальнем Востоке, в Забайкалье, серьёзным образом сократилась.

Конечно, нам нужно вместе подумать над тем, как ситуацию поменять. Но сказать о том, что там совсем уж ничего не происходило, – это неправда, это не так. Недостаточно, именно поэтому я и предложил создать там или корпорацию, или отдельный орган по развитию Восточной Сибири и Дальнего Востока.

Там действительно много сделано с точки зрения развития сырьевых отраслей: добыча нефти, газа, завод по сжижению. Это, кстати говоря, тоже неплохо. Скажем, завод по сжижению – это самые высокие технологии, это повышение уровня не только производительности труда в регионе и доходов в региональный бюджет, это ещё и изменение качества этих рабочих мест, уровня заработной платы и т.д.

Сейчас мы там активно работаем над созданием предприятия в сфере судостроения. Там же, как вы знаете, работает и известное предприятие «Сухой». «Суперджет-100», о котором я говорил и о котором мы все знаем, там делается, самолёт пятого поколения тоже там в значительной степени делается. Там это всё не исчезло, никуда не пропало, и там люди работают.

Сейчас два судостроительных предприятия будем создавать, одно вместе с Сингапуром, другое вместе с Южной Кореей. Металлургическое предприятие поддерживаем (оно оказалось в тяжёлом состоянии после кризиса, но уверен, что будет выживать), авиацию, Бурейскую ГЭС ввели.

На самом деле с точки зрения энергетики существенный прогресс, хорошие шаги вперёд были сделаны. В Амурской области по сути полностью с введением Бурейской ГЭС ликвидирован дефицит электроэнергии. Это создаёт хорошие условия для развития производственного кластера, вот это надо сделать. Давайте будем вместе думать, как сделать это современными, эффективными средствами, таким образом, чтобы каждый вложенный туда рубль эффективно работал. Такая проблема существует, и она одна из стратегических для нашей страны.

Я.В.Зелинский (фракция ЛДПР): Владимир Владимирович, за 2011 год Правительством многое было сделано и ещё больше не сделано. Цели и задачи, которые Вы ставили, в глубинке России не почувствовали. Люди на протяжении десятилетий не видят явных перемен и в будущее не верят. Те цифры, которыми Вы апеллируете, в рот не положишь и детей не накормишь. Я не сомневаюсь в Вашем стремлении помочь нашему населению, но те люди, которые работают в Вашей команде, не являются тем плечом, на которое можно было бы положиться.

Взгляните в лицо правде: министр обороны, решивший закупить военную технику за рубежом, министр образования ведёт политику дебилизации наших детей, министр здравоохранения, которая кормит неэффективным и бесполезным «Арбидолом» всю страну, – у меня не хватит времени перечислять все «заслуги» псевдореформаторов, действующих министров. Я уверен, что они не являются Вашими единомышленниками. Может быть, не имеет смысла, бессмысленно тасовать карты, пора обновить руководящие кадры, ведь кадровая альтернатива Вашему окружению имеется?

В.В.Путин: Чертовски хочется поработать лично? Я так и думал. Молодец!

Вы правы. Проблем у нас много, и далеко не все решены. Цифры, которые приводил, также как и любые другие цифры действительно в рот не положишь, и съесть их невозможно, но они объективные, они показывают темп нашего развития. Это совершенно точно, очевидный факт: они позитивные.

Мы вместе с вами, в том числе, повторяю, я уже об этом сказал, со всеми депутатами Госдумы, вне зависимости от фракционной принадлежности, в целом можем этим гордиться. Мы многое сделали, но многое, и об этом я много раз говорил, ещё не сделано.

Есть ли проблема в тех отраслях, о которых Вы упомянули: в здравоохранении, в образовании, в сфере оборонной безопасности? Ну конечно, есть, ну конечно, их там много. Я вас уверяю, что в любой, даже в стране с очень развитой социальной инфраструктурой, их тоже очень много. И это хорошо, что мы имеем с вами возможность так открыто, прямо глядя в глаза друг другу, обо всём этом говорить, потому что это избавляет нас от необходимости всё время стучать в барабаны и говорить о наших успехах. Вы правы, надо всё время смотреть в сторону того, что ещё не сделано.

Допустим, у меня много вопросов к ЕГЭ, который внедряется Министерством образования. Там много и коррупционных схем возникло, и так далее, но подавляющее большинство, это факт, преподавателей, родителей в целом оценивают и позитивные стороны этого процесса. Вы знаете, что у нас в крупнейшие вузы, скажем в Уральский государственный университет, около 70% поступило в прошлом году абитуриентов из сельской местности? Такого никогда раньше не было, из других регионов России, не только непосредственно там, где университет находится. Это и способ снижения коррупционной нагрузки на эту сферу.

Конечно, нужно многое сделать с точки зрения реформирования, и реформировать по уму нужно. Я сейчас приводил данные по изменениям в сфере демографии, ведь это же не само по себе произошло. Это снижение смертности от ДТП, у нас наблюдается снижение смертности по всем критическим показателям, и в онкологии, меньше всего по онкологии, к сожалению, но тоже есть небольшое снижение, по сердечнососудистым заболеваниям и так далее – это тоже результат работы Министерства здравоохранения и коллег на местах.

Давайте будем объективными, посмотрим, что реально происходит в стране. Я понимаю, логика политической борьбы даёт вам основание говорить: там обманывают, здесь неправильно. Но для того чтобы нам принимать эффективные решения, нужно апеллировать к реальным цифрам. Если Вы считаете, что статистика неверна, давайте мы ещё посмотрим на статистику. Но уверяю вас, там всё нормально, там всё выдержано, это же многократно проверяется.

Поэтому, скажем, в самом низовом звене здравоохранения, конечно, огромное количество вопросов и проблем. Разумеется, мы должны с вами над этим работать, и мы будем это делать, но апеллировать нужно всё-таки к объективным данным.

Что касается кадровых вопросов, я уже многократно говорил и хочу подтвердить: мы существенным образом будем менять управленческую команду, но не потому что люди не заслуживают того, чтобы дать их работе позитивную, удовлетворительную оценку, – нет, просто таков жанр этой деятельности. По некоторым направлениям просто очень сложно быть под постоянным давлением, очень много интересов, причём разных групп. И в целом, конечно, кадровая политика у нас будет связана с обновлением, я не исключаю, что в том числе и за счёт представителей самых разных политических сил. Ведь для всех нас важно, чтобы люди прежде всего были профессионально хорошо подготовлены.

А.Н.Хайруллин (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, конечно, если бы в ВТО было плохо, то нас, наверное, давно туда приняли бы. Тем не менее уже летом наша страна станет полноправным членом Всемирной торговой организации, а это означает не только дальнейшую интеграцию в мировую экономику и получение дополнительных торговых привилегий, о которых Вы сказали в своём выступлении. Это означает прежде всего и то, что мы должны взять на себя определённые обязательства.

В связи с этим скажите, пожалуйста, сможем ли мы, обременённые этими обязательствами, обеспечить должный уровень защиты наших товаропроизводителей, в том числе озвученного Вами машиностроения, сельского хозяйства, особенно молочного животноводства, то есть тех отраслей, которые обеспечивают наибольшую занятость и имеют наивысшие риски при вступлении в ВТО?

Спасибо.

В.В.Путин: Конечно, такие опасения правильными являются, и мы должны над этим думать: хотим ли мы, чтобы наши производители были поставлены в худшие условия, чем их конкуренты в других странах мира, на нашем собственном рынке? Помните, как в известном фильме: сам не хочу. Мы всё время думаем о том, чтобы этого не произошло. Мы и членами Всемирной торговой организации должны быть, и должны избежать тех рисков, о которых вы сейчас сказали. Это не только сельское хозяйство, это и сельхозмашиностроение, очень чувствительный там момент, само сельское хозяйство, конечно, автопром.

В ходе переговорного процесса, который продолжался 18 лет, мы в целом получили в руки те инструменты, которые позволяют нам сохранить конкурентоспособность нашего товаропроизводителя. Скажем, в автопроме мы выработали новые механизмы, так называемые автосборки, то есть привлечение иностранных инвесторов с их технологиями на нашу территорию. Я уже об этом сказал: при условии переноса на территорию Российской Федерации технологических и научных центров и локализации продукции, то есть производства соответствующих компонентов этой продукции до 60–70% – двигательные установки, покраска, лакокраска, трансмиссия и т.д., т.е. самые важные узлы. Просто для примера говорю.

В ходе переговорного процесса с ВТО некоторые страны Европы настояли на том, чтобы мы вот эти особые условия для наших производителей перенесли с 2020 года на более ранний срок, просто сократили бы для них определённые преференции и льготы по ввозу запасных частей до середины 2018 года, и мы согласились с этим.

Но чтобы не подвести наших инвесторов, с которыми мы уже заключили на тот момент соответствующие соглашения, мы приняли решение субсидировать их работу на два года напрямую из федерального бюджета, с тем чтобы обеспечить современное лицо нашего автопрома, причём на отечественной почве. В целом все с этим согласились, вот такой компромисс был найден по автопрому.

При этом я уже говорил, недавно мы собирались на АвтоВАЗе, есть и вполне законные, применяемые другими странами–членами ВТО инструменты, например экологическая организация обратила наше внимание на то, что автохлама у нас становится все больше и больше. Хорошо, мы введём экологический сбор. Для тех, кто производит на территории России, – гарантийное письмо (понимаете, что оно стоит), а для тех, кто завозит по импорту, – соответствующие деньги, по сути равные той разнице, которая получится после снижения ввозной таможенной пошлины на территорию России импортной автотехники после присоединения к ВТО. Как пример.

Другие примеры в очень чувствительной для нас сфере, вы тоже об этом упомянули, – сельском хозяйстве. Конечно, сельхозтоваропроизводители постоянно обращали наше внимание на проблемы, с которыми могут столкнуться.

Я упоминал о том, что у нас сельское хозяйство в целом демонстрирует хорошие результаты, но это совсем не значит, что их не нужно защищать при присоединении к ВТО. У нас с вами сегодня общий объём субсидий – примерно 4,5 млрд долларов (в долларовом эквиваленте), а мы договорились, что на ближайшие два года в рамках принятых решений по присоединению к ВТО мы имеем право субсидировать наше сельское хозяйство на 9 млрд – не на 4,5, а на 9 потом, при последующем постепенном снижении. Но мы не в состоянии даже этого делать, то есть мы выгадали для себя вполне приемлемые условия.

Одна из чувствительных позиций (я просто могу сейчас до утра об этом говорить) – это красное мясо, и прежде всего мясо свинины. Мы занимались этим предметно очень много. Конечно, мы стараемся отследить до деталей, и конечно, это был очень тяжёлый, сложный такой, скандальный процесс наших дискуссий с нашими партнёрами–членами ВТО. Но в целом компромиссы, я считаю, достигнуты, и есть инструменты, которые позволяют при дополнительном их использовании гарантировать наши интересы.

Вместе с сельхозпроизводителями мы сейчас об этом думаем и будем их внедрять так же, как я сказал применительно к автопрому.

Н.В.Левичев (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, хочу продолжить обсуждение системы образования, которая, на наш взгляд, развивается довольно однобоко. Огромные усилия Министерства направлены на создание оценочных и измерительных процедур – проверок, отчётов. За годы разработки ЕГЭ потрачены огромные деньги: по экспертным оценкам, ежегодная цена ЕГЭ сейчас составляет до 6 млрд рублей – это примерно 20% федерального бюджета, выделяемого на все среднее образование. На наш взгляд, явный перекос. Принято решение о введении ЕГЭ для бакалавров, это тоже будет стоить больших денег. И ради чего? Проверки ужесточаются, а качество знаний всё равно снижается.

Не считаете ли Вы, что сам вектор развития отечественного образования выбран неверно, что разработка всякого рода тестовых процедур происходит в ущерб самому содержанию учебного процесса? Спасибо.

В.В.Путин: Я отчасти соглашусь с вами в том, что исключительно тестовые процедуры – это опасный путь для выявления талантливых, перспективных людей. Но у нас существует не только этот тестовый путь, есть ещё и другой путь – путь через различные олимпиады, конкурсы и так далее. Это во-первых. И во-вторых, крупнейшие вузы страны, допустим, как Московский университет, они проводят дополнительные собеседования. Я с вами согласен, если только на этом сконцентрироваться и только эти инструменты использовать, пожалуй, мы попадаем в рискованную зону, но нужно сочетание того, о чём сказал я, и того, что вызывает опасение у вас.

Но в целом всё-таки генеральный путь развития образования у нас правильный, на мой взгляд. Мы должны сделать нашу систему образования гораздо более эффективной и современной. Что касается бакалавриата и т. д., нужно нам это или нет? Если мы хотим, чтобы наши выпускники чувствовали себя уверенно на мировом рынке труда, то это неплохо. Это повышает конкурентоспособность системы образования в целом. Когда человек приезжает к нам в вуз – российский ли гражданин или гражданин любого другого государства, он знает: закончил вуз и может работать в любой стране мира. Это повышает конкурентоспособность, привлекает в систему высококвалифицированные кадры. Понимаете, это очень важно. В целом я считаю, мы действуем правильно.

Н.М.Харитонов (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович! Как Вы считаете, какая концепция, условия и какое законодательное обеспечение необходимы для ровного и равного регионального развития в России? Правда, Министерство регионального развития своими действиями пытается быть Ариной Родионовной для всех регионов сразу, но этого мало и малоэффективно.

В.В.Путин: Знаете, вместе надо подумать, это непростой вопрос. Я скажу, что, допустим, по региональным программам мы почти 0,5 трлн рублей в последние годы направили. У нас семь региональных программ существует, я об одной из них уже упоминал – это развитие Забайкалья и Дальнего Востока, потом развитие Чеченской Республики, «Юг России», Северный Кавказ отдельно, Калининградская область, ну семь региональных программ.

Повторяю, за последние годы почти 0,5 трлн рублей мы направили на эти программы. Работают они эффективно или нет? В целом эффективно. Достаточно этого или нет? Недостаточно. Конечно, Министерству регионального развития нужно подумать на тему о том, как организовать его работу в ближайшие годы. Можно и должно действовать более эффективно, здесь я с вами согласен. Нам нужно концентрировать ресурсы на ключевых направлениях регионального развития и выстраивать общие правила поведения по ключевым вопросам, используя конкурентные преимущества каждого региона в отдельности. Мы именно таким образом постараемся действовать.

Если у вас есть конкретные предложения по поводу того, как нужно организовать работу, мы с удовольствием прислушаемся к этим рекомендациям.

Я.Е.Нилов (фракция ЛДПР): Уважаемый Владимир Владимирович! В своём докладе Вы вскользь коснулись вопросов внешних угроз, и фракция ЛДПР хотела бы узнать Ваше мнение по следующему вопросу.

Как известно, военный блок НАТО был создан не как наш друг и товарищ, а скорее как военный соперник. Нельзя сегодня не вспомнить последние слова кандидата в президенты США Ромни, который назвал Россию одним из главных врагов Америки, наверное даже первым врагом Америки. Принципиальная позиция верховной власти России всегда была направлена на то, чтобы не допустить развёртывания никаких военных баз не только на территории нашей страны, но и близ границ. Принципиальный лозунг ЛДПР всегда был: «Нет – движению НАТО на Восток». Однако недавно появилась информация о том, что на территории Ульяновской области будет развёрнута военная база НАТО.

В связи с этим встаёт такой вопрос: поменялась кардинально позиция у руководства страны или мы чего-то не знаем, что-то не так понимаем? Прошу Вас прокомментировать. Спасибо.

В.В.Путин: Я считаю, что блок НАТО – это в целом (и я говорю об этом прямо нашим коллегам) атавизм времён холодной войны. Он возник в то время, когда существовала биполярная система в международных отношениях: сначала были созданы западный блок и НАТО, а потом в ответ на это Варшавский договор. Сегодня такой ситуации нет. Непонятно, зачем нужна такая организация, как НАТО. Но она есть, это реалии геополитические и с ними нужно считаться.

Более того, в некоторых случаях НАТО действительно играет роль такого стабилизатора в мировых делах. Правда, свой нос иногда суёт туда, куда не нужно, и выходит за рамки даже своей уставной деятельности, но мы должны соответствующим образом реагировать. Это совершенно естественно, но, повторяю, в ряде случаев играет стабилизирующую роль.

Например, в Афганистане НАТО действует в соответствии с мандатом Организации Объединённых Наций. Я хочу обратиться ко всем вам здесь присутствующим вне зависимости от политической ориентации: мы с вами понимаем, что происходит в Афганистане, ведь правда? Мы с вами заинтересованы в том, чтобы ситуация там была под контролем, так? И мы с вами не хотим, чтобы наши солдаты воевали на таджикско-афганской границе? Не хотим. Но там западное сообщество и НАТО присутствуют. Дай Бог им здоровья, пускай работают.

Мы с вами приняли решение поддержать транзит (и наземный, и воздушный) отдельных стран – и США, и ФРГ, и Франции. Надо им помогать – в этом моя позиция, – надо помогать им решать проблему стабилизации ситуации в Афганистане. Или нам придётся это делать самим. Понимаете, в чём дело, выбор какой?

Что касается НАТО. Если мы отдельным странам НАТО уже разрешили транзит, то в чём проблема для самой НАТО? Знаете, нужно очень прагматично подходить к определению того, что нам выгодно, соответствует это нашим национальным интересам или не соответствует. Нашим национальным интересам соответствует поддержание стабильности в Афганистане, и мы публично говорим об этом: мы будем вам, и поэтому транзиты будем обеспечивать.

Что касается Ульяновска, то никакая там не база НАТО. Это просто, как военные говорят, площадка подскока в случае транзита по воздуху грузов соответствующих военных. Поэтому, уверяю вас, ничего там необычного, не соответствующего нашим интересам не происходит. Наоборот, всё, что делается в этой сфере, полностью соответствует национальным интересам Российской Федерации и нашего народа.

А.Л.Шхагошев (фракция «Единая Россия»): Владимир Владимирович, у меня два вопроса, они носят политический характер. Первый связан с возобновлением прямых выборов глав субъектов, в частности с выборным фильтром. Несмотря на то что мы сегодня концептуально поддержали эту инициативу, у многих наших коллег выборный фильтр, обсуждение, вызывает некоторое недоумение. Очень важно услышать Ваше мнение здесь: каким Вы видите такой фильтр и сможет ли этот фильтр выполнить важнейшие две задачи: а) поддержать достойных кандидатов; б) не пропустить криминал во власть и тех людей, которые ни при каких обстоятельствах не могут служить политическим гарантом в своих регионах?

Второй вопрос – это больше, наверное, просьба дать свой комментарий по принятому уже закону «О внесении изменений в Закон “О политических партиях”» по поводу регистрации, а точнее...

В.В.Путин: Давайте начнём с того, что вы спросили в завершение. Какие комментарии? Закон принят, его надо исполнять. Нам важно с вами не допустить того, чтобы у нас возникали партии по религиозным принципам, по национальным, по региональным. У нас очень сложноустроенная Федерация. Принятие решения такого рода должно, конечно, проходить очень серьёзную оценку с точки зрения последствий принимаемых решений. Надо внимательно следить за правоприменительной практикой, с тем чтобы у нас действительно не возникало вот таких партий, которые вели бы к сепаратизму, национализму и т. д. У нас же не мононациональное государство. У нас сложноустроенная Федерация. Я ваши опасения понимаю и отчасти разделяю их.

Вместе с тем мы должны иметь в виду и запрос общества. Общество должно чувствовать, что оно формирует власть. Только тогда оно будет реально устойчивым, только тогда будет баланс политических сил соблюдён. В Швеции, например, 700 партий, маленькая страна, но там 700 партий. Реально в выборах принимает участие 30, а парламент формируют, по-моему, шесть или семь партий. В США огромное количество партий, даже не помню количество уже, но реально на политической сцене страны две. Люди чувствуют себя свободными, и им предоставлена возможность формировать политические партии, принимать участие в политической деятельности. Но система выстроена таким образом, что она не мельчит, не разрушает само государство, а стабилизирует его – нам с вами нужно к этому стремиться. От того, как мы выстроим практику применения этого закона, в значительной степени будет зависеть политическое самочувствие страны и её будущее.

Что касается выборов руководителей регионов. Вы знаете, что я был одним из авторов, если не единственным, прежней системы приведения к власти руководителей регионов. Это не было прямое назначение, всё-таки выигравшая региональные выборы партия предлагала своего кандидата, а потом за него голосовала или не голосовала. И навязать непросто было на самом деле, и вообще никто уже не хотел навязывать. После того как у меня возникла реально ситуация, когда я был ещё Президентом, мне депутаты одного из региональных собраний сказали: мы знаем, что Вы хотите предложить такого-то, – мы не будем за него голосовать. Я вам скажу прямо – в Волгограде, по-моему, или в Нижнем, – и мы изменили решение: мы другого человека предложили.

Вот на тот период времени мне казалось, и я в этом убеждён – не просто казалось, убеждён, мы же только из гражданской войны фактически вылезали, мы знали с вами, – что за кандидатами часто вставали и криминальные структуры, и националистические. И вот такой механизм, который совмещал в себе – и будущими кандидатами, и будущими руководителями регионов – учёт региональных особенностей, поскольку к власти допускался через заксобрания регионов, и обязательный учёт общенациональных интересов, был правильным и обоснованным.

Конечно, всё, что делал этот человек, хорошего и плохого… Ну про хорошее мы стараемся не думать и не говорить об этом – только на отчётных встречах, а ошибки-то всегда на слуху, поскольку он квазиназначаемый, всегда концентрируются на том, кто назначил… Дело не в ответственности, скажем, Президента, дело в том, чтобы люди чувствовали сами тоже свою ответственность за того человека, кого они приводят к власти путём прямого тайного голосования. Это важно с точки зрения развития внутридемократических процессов.

Ну, конечно, в условиях нашей страны опасность того, что на рынке избирательных услуг будут востребованы национализм и сепаратизм, представляет для нас угрозу, здесь вы правы абсолютно. Нужно к этому очень аккуратно относиться, очень-очень аккуратно.

Как нам построить эти фильтры, о которых вы сказали, о которых я тоже говорил? Вы меня спрашиваете: какие они? Я не знаю, надо вместе подумать. Они должны быть не обременительными и не создавать проблемы для волеизъявления людей, но они должны отсекать полукриминальные элементы, националистические, должны отсекать людей с крайними взглядами, здесь я согласен.

Вот один из вариантов, предложений в проекте закона, о котором вы сказали, – это предварительное голосование через депутатов муниципальных собраний. Это реальный инструмент, такой инструмент применяется во Франции при выходе кандидатов на президентские выборы. Если человек хочет баллотироваться на должность губернатора, он должен провести консультации с депутатами местных собраний, они должны его послушать и поставить подписи – от 5 до 10%. Но это уже, по-моему, неплохо. Нужны ли и возможны ли какие-то фильтры на федеральном уровне, скажем президентский фильтр? Ну если мы с вами изобретём такой механизм, я, конечно, буду его поддерживать. Но повторяю ещё раз: он должен быть необременительным, понятным и прозрачным для общества, чтобы не было так, что по наитию там Президент взял кого-то и завернул. Но это же всё живой процесс. Давайте посмотрим, как будет работать тот закон, о котором мы говорим. В наших с вами силах – внести поправки в будущем, если потребуется, конечно, посмотреть, как он работает, сначала нужно. Ну и, пока он ещё окончательно не принят, пожалуйста, ваши предложения.

М.В.Емельянов (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович! В своём выступлении и в ответе на вопрос депутата Хайрулина Вы упомянули о позитивном международном опыте вступления в ВТО. Но Китай, Индия, Южная Корея, Азиатско-Тихоокеанский... другие страны, успешно осуществлявшие модернизацию, они сначала проводили модернизацию экономики, а потом уже открывали свою экономику внешнему миру.

Вы сами сказали, что почти 70% основных фондов изношено, то есть мы вступаем в ВТО, открываемся миру с немодернизированной экономикой. На мой взгляд, это стратегическая ошибка. О какой равноправной конкуренции с импортом можно говорить, если рентабельность большинства предприятий упадёт и, может быть, даже станет отрицательной? Где они возьмут деньги на модернизацию? Кредитовать их никто не будет, инвестировать в них тоже никто не будет. В этой связи конкретный вопрос: какие отрасли промышленности выиграют от вступления в ВТО, но не в туманной среднесрочной перспективе, а сразу же, а какие отрасли мы потеряем, в каких отраслях будет торможение экономического роста или спад? Почему задаю вопрос непосредственно Вам? Те чиновники, которые занимаются вопросами ВТО, на эти вопросы конкретных ответов не дают. Можете ли Вы дать вполне конкретные, чёткие ответы, был ли такой анализ? Спасибо.

В.В.Путин: Помните шутку: что раньше было – курица или яйцо? И ответ: раньше всё было. Это неправильный ответ, потому что раньше почти ничего не было. А куриц, которых покупали с прилавков наших магазинов, называли «крылья советов», таких синих полуцыплят… Так называли.

Кстати говоря, для того, чтобы понять, мы в 2,5 раза, почти в 3 раза за последнее время увеличили производство мяса птицы.

Реплика: «Ножки Буша»?

В.В.Путин: Нет, не Буша уже, а наши, собственные. Почти в 3 раза! А свинины – в 1,5 раза, представляете? И потребление мяса в России увеличилось. В лучшие советские годы у нас лучший показатель был 67 кг в год.

Реплика: 75 кг.

В.В.Путин: Нет-нет. Сейчас – 72, а было – 67. Сейчас 72 – лучший показатель.

Вы говорите, не лучше бы было сначала модернизировать, а потом вступить? Многие эксперты, подавляющее большинство экспертов, считают, что нам не модернизировать нашу экономику без вступления в ВТО. Вот в чём всё дело. И я бы, откровенно говоря, никогда бы и не согласился на присоединение к ВТО, если бы после длительных, очень продолжительных дискуссий не согласился с этим мнением.

Вы понимаете, ведь реалии жизни таковы, что, у нас говорят: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Вот то же самое: пока реальную конкуренцию не почувствуют, не вкладывают в модернизацию. Я уже приводил пример, что в условиях кризиса на 10% выросло новое оборудование на наших предприятиях. Почему? Кризис заставил, просто вынуждены были, особенно, скажем, в электроэнергетике новое оборудование применять, в химической промышленности. То же самое и здесь.

Когда предприятие вынуждено модернизироваться, оно начинает действовать. Если рынок закрыт, и так покупают, то не очень модернизируются. И вопрос переходит в другую сферу. Закройте импорт, а не закрыть его никак всё равно, но он всё равно растёт. Вы же знаете, что происходит, как только чуть-чуть уровень доходов реальных поднимается, сразу кратно растёт импорт. Почему это происходит? Потому что наша экономика, наша промышленность не отвечает вызовам сегодняшнего дня по качеству и по цене товаров.

Я заканчиваю ответ на Ваш вопрос и хочу сказать, что и меня тоже это тревожит, но я всё-таки рассчитываю на то, что увеличение конкуренции подстегнёт модернизацию нашей экономики. А какие-то ключевые вещи, я уже говорил, – сельское хозяйство, автопром, производство сельхозоборудования, техники, – конечно, я с вами согласен, здесь есть вопросы, но нужно самым активном образом (сейчас мы этим и занимаемся) искать инструменты их защиты на какой-то период времени, используя инструменты ВТО. Они существуют. Я по автопрому же сказал, и по другим отраслям можно найти – и по сельскому хозяйству, и по другим.

С.Е.Нарышкин (председатель Государственной Думы): Спасибо.

Коллеги, все вопросы заданы, ответы получены. Депутат Нилов Олег Анатольевич предложил ещё задать вопросы и в письменном виде, но и такая возможность тоже была.

В.В.Путин: Я предлагаю так. Если есть желание вне рамок всяких наших договорённостей задать какие-то вопросы, которые вы считаете нужными, давайте ещё по одному вопросу прямо от каждой фракции. Пожалуйста, прошу Вас.

В.В.Бортко (фракция КПРФ): Уважаемый Владимир Владимирович, извините Бога ради, хочу задать политический вопрос Вам как Премьеру, ну и как будущему Президенту тоже. Скажите, пожалуйста, в целях расширения демократии как Вы относитесь к тому, если будет нами внесён (Думой) проект исключения слов «подряд два срока президентских полномочий?» Это первое.

Расширяя президентские полномочия, не обидитесь ли Вы, если мы внесём такое предложение (с целью определения точно Вас как представителя не законодательной, а исполнительной власти): лишить Вас, извините, пожалуйста, законодательной инициативы, только потому, чтобы обозначить, что Вы есть представитель законодательной власти?

И последнее. Как бы Вы отнеслись к тому, если бы мы внесли инициативу изменить преамбулу Конституции, сказав, что мы, как сейчас, не многонациональный народ, а мы – русский народ и присоединившийся к нему народ?

В.В.Путин: Первое, по поводу того, чтобы убрать из Конституции «два срока подряд», а сделать просто «два срока». Я считаю, что это разумно, вполне можно подумать. Это мы вместе должны со всеми фракциями. Я говорю вам совершенно искренне и не только потому, что это меня касается в меньшей степени, как вы понимаете. Что там, мы же с вами понимаем, о чём мы говорим, мы же взрослые люди. Закон обратной силы не имеет, с того момента, когда он будет принят, у меня есть возможность работать сейчас и следующий срок, здесь проблем нет, но если ситуация позволит, если я захочу.

Вы понимаете, дело в том, что в жизни каждого из нас наступает момент, и, уверяю вас, в моей жизни он наступил, когда нет необходимости за что-то хвататься, а можно и нужно думать о судьбе страны. Я с Вами согласен, нужно всегда думать о совершенствовании нашей системы политической таким образом, чтобы она была стабильной, надёжной, эффективной и гибкой с точки зрения реакции на те процессы, которые происходят внутри страны и вокруг неё. Давайте вместе думать об этом обо всём. На самом деле для меня это суперзадача, сверхзадача всей моей работы, а может быть, и жизни, поэтому я не исключаю никаких вариантов обсуждения. Первое.

Второе. По поводу законодательной инициативы. А зачем, скажем, Президента лишать законодательной инициативы? Я сейчас не о себе говорю, а в целом.

В.В.Бортко: Он символ.

В.В.Путин: Символ? А работать кто будет? А если Президент – это работающий орган, то он должен иметь возможность представить на суд общества, на суд парламента свои предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы. Я думаю, что это неверно. Я с этим не могу согласиться.

Дальше, вместо «многонационального народа» – «русский и присоединившиеся к нему». Вы понимаете, что мы сделаем? Часть нашего общества будет людьми первого сорта, а часть – второго. А этого нельзя делать, ведь мы же с вами хотим, чтобы у нас была сильная единая нация, единый народ, чтобы каждый человек, который живёт на территории страны, чувствовал, что это его родина, другой родины нет и быть не может. А чтобы каждый человек так чувствовал, все мы должны быть равны. Это принципиальный вопрос. То, что русский народ является, безусловно, костяком, основой, цементом многонационального российского народа – это безусловно.

И знаете, мне это очень легко говорить, я уже публично говорил, мне подняли церковные документы с 1600 какого-то года у меня здесь в 120 или 180 километрах от Москвы все мои родственники жили в одной деревне и 300 с лишним лет ходили в одну и ту же церковь. Я это нутром чувствую, нутром чувствую свою связь с этой страной и с этим народом. Но делить на первую, вторую, третью категорию, вы знаете, это очень опасный путь. Не надо нам с вами это делать.

Л.Э.Слуцкий (фракция ЛДПР): Уважаемый Владимир Владимирович! У нас одна страна, одна внешняя политика, и думаю, что меня поддержат коллеги из всех других фракций, если я скажу о том, что для нас является моментом истины: будет ли создан в 2015 году Евразийский экономический союз, и сможет ли он уже в самое ближайшее время стать снова одним из полюсов в мировой политике, международных отношениях?

И сегодня мы много работаем, скажу как председатель Комитета по делам СНГ, для того чтобы прикинуть парламентское измерение будущего Евразийского союза. Но у нас очень много, как Вы сказали применительно к НАТО, атавизмов или рудиментов нашей общей со странами ближнего зарубежья новейшей истории, той новейшей истории, когда работа на пространстве СНГ, скажу дипломатично, была, ну не совсем в первой линии. Поэтому вопрос, а может быть, предложение: в течение ближайших месяцев (нам не столь много осталось до формирования бюджета на 2013 год) принять представителей комитета по делам СНГ совместно с руководством Россотрудничества, и по тем атавизмам, которые у нас есть по госпрограмме переселения, по Агентству международного развития, по некоторым другим актуальнейшим вопросам, необходимо решить. Чтобы все массы соотечественников и граждан евразийского пространства поддержали нас, пространства Евразийского союза, всё это надо подробно рассмотреть, синхронизировать и некоторые решения у нас, в Российской Федерации, принять в течение ближайших нескольких месяцев. Просил бы поддержать.

В.В.Путин: Я с Вами согласен. Не только ничего против не имею, и будем поддерживать. Более того, считаю, что углубление интеграции на постсоветском пространстве является ключевой задачей и экономики, и внешней политики России – ключевой, важнее у нас ничего нет. От этого зависит наше будущее.

Но в этой связи, в продолжение того вопроса, который Владимир Владимирович Бортко задал, нам нужно и внутри страны сделать так, чтобы мы были привлекательным магнитом, к которому хотят присоединиться. Потому что если, скажем, некоторые бывшие республики Советского Союза, которые не приняли ещё решения об участии в глубоких интеграционных процессах, всё-таки задумаются над тем, что это выгодно, чтобы никто там внутри этих стран не ссылался на то, что «куда мы там присоединяемся, у них внутри страны нет равенства».

Понимаете, это очень важная структурная вещь. Я думаю, что, безусловно, вот эти процессы интеграционного характера, которые сейчас запущены и дают реальный результат, не только должны быть нашим приоритетом, они и будут нашим приоритетом. Но я не могу только с вами согласиться в том, что это ушло на второй план в предыдущие годы. Если бы это ушло на второй план, у нас не было бы ни Таможенного союза, ни единого экономического пространства.

А.К.Исаев (фракция «Единая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович, я думаю, что очень важно, что в Вашем сегодняшнем докладе очень серьёзно прозвучала социальная тема, были обозначены социальные гарантии. Это значит, что громадное количество телезрителей, которые смотрели, почувствовали (это, наверное, лучшее чувство, которое они испытывали в советское время) уверенность в завтрашнем дне. Но я хочу также сказать о том, что Вы затронули очень важный для нас вопрос – это вопрос повышения минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума.

Я помню, что когда Вы приступали к работе в качестве Премьер-министра, Вы как раз настояли на том, чтобы такое решение в 2008 году было принято. Сейчас Вы также ставите эту тему. Она немножко отстала в период кризиса. Вы также сказали о том, что МРОТ должен быть повышен поэтапно в течение нескольких лет и при этом осовременен. Как Вам это видится, Владимир Владимирович?

В.В.Путин: Это очень чувствительная тема. Я бы сейчас не хотел разворачивать дискуссию. МРОТ надо повышать, надо думать о том, как мы исчисляем прожиточный минимум. Вы знаете, что во многих странах считается почасовая оплата. Даже если мы к этому когда-нибудь перейдём, мы должны выработать такие механизмы, которые не приведут к понижению доходов наших граждан, которые и так небольшие деньги получают, а, наоборот, мы должны создать такой путь, по которому бы шёл подъём.

Это мы с вами должны обсудить и в Правительстве, и на президентском уровне (есть соответствующее у нас управление), и, безусловно, с участием профсоюзов. Широкая дискуссия должна быть в парламенте. Это очень чувствительная сфера, потому что просто так взять и перейти к почасовому измерению оплаты труда и сказать, что от этого мы будем считать прожиточный минимум и уровень жизни, – этого недостаточно. Нужно чётко и ясно понимать, к чему это приведёт на практике. Поэтому я в своём докладе коснулся этой темы, но не стал её развивать, потому что, прежде чем сказать что-то конкретное, нам нужно на экспертном уровне погрузиться в проблему и понять последствия каждого нашего шага. Но, разумеется, эти инструменты социальной политики должны быть современными и отражать реалии. Вместе и предлагаю подумать на этот счёт.

А.В.Митрофанов (фракция «Справедливая Россия»): Уважаемый Владимир Владимирович! В последние годы в мире развивается такой бизнес очень активный, как частные военные услуги. Американцы почти на 350 млрд долларов оказывают этих услуг. Частные военные компании, которые охраняют иностранное имущество и тренируют иностранный персонал, объекты инфраструктуры охраняют, оказывают огромное количество услуг и в Ираке, и везде, в разных странах. Не кажется ли Вам, что мы тоже должны быть представлены, безусловно, понимая, что это инструмент влияния определённый? Готовы ли Вы создать, скажем, рабочую группу, которая проработала бы этот вопрос? Понятно, что это вопрос только в ведении Президента, поскольку речь идёт о компаниях, обладающих оружием, в том числе выше стрелкового, среднего вооружения, поэтому вещь серьёзная.

В.В.Путин: Я понял ваш вопрос, и считаю, что это действительно является инструментом реализации национальных интересов без прямого участия государства. Вы правы абсолютно. И считаю, что, да, можно подумать над этим, рассмотреть.

Что касается применения соответствующих институтов внутри страны, то он уже у нас развивается, но это так называемый аутсорсинг. Вы знаете, он дорогой очень, где-то оправданно, сейчас в Минобороны внедряется. Я стараюсь, честно говоря, немножко это сдерживать, потому что это просто дорого, требует больших бюджетных расходов. Но в целом, конечно, это в правильном направлении движение, имея в виду, что тогда сами военнослужащие освобождаются от необходимости выполнения различных хозяйственных функций, а больше внимания уделяют вопросам боевой подготовки. Это связано не только с хозяйственными функциями, охраной объектов, охраной техники и так далее. Да, я согласен с Вами, можно и нужно подумать, как реализовать эти планы.

* * *

Заключительное слово В.В.Путина:

Уважаемые коллеги!

В целом я уже достаточно подробно высказался и в ответах на вопросы, по-моему, определил свою позицию по ряду ключевых направлений развития страны. Что бы можно было сказать дополнительно в ответ на выступления наших коллег с этой трибуны?

Из фракции «КПРФ» передали записку по поводу переподчинения, возможного прямого подчинения Росстата Председателю Правительства или даже Президенту. Можно рассмотреть. Вы знаете, исполнительные органы власти, как никто другой, заинтересованы в объективности этих цифр, иначе невозможно ничего планировать. Поэтому давайте посмотрим, я против ничего не имею. Наоборот, может быть, так и следует поступить. Сейчас не готов ответить наверняка, сделаем мы так или нет, но мы обязательно это обсудим, причём абсолютно серьёзно. Я думаю, что логика в этом, безусловно, есть.

Теперь конкретно на выступления наших коллег.

Геннадий Андреевич говорил, что в европейских странах и других регионах мира очень много серьёзных, системных проблем и вряд ли у нас будет лучше, чем у них. Но у нас лучше, чем у них, уже сейчас, это очевидно. Я же сказал, и вы это знаете, в Испании 25% безработных. У нас нет... Да я знаю, что у нас много безработных, но не каждый четвёртый, как в Испании, вот о чём речь-то. Вы что, это не знаете, что ли? Знаете.

Понимаете, надо вещи некоторые принимать так, как они есть, и не политизировать, не выдавать желаемое за действительное. А у вас что, желание, чтобы у нас была безработица, как в Испании, что ли? Ведь нет, наверное. Вы же за то, чтобы занятость была обеспечена. И нам нужно думать об этом, и думать вместе.

Или по росту ВВП, по промышленному производству. Я же вам сказал, это объективные данные, 4,3% – третий показатель в мире. Лучше, чем у них? Лучше, чем во многих странах. По росту промышленного производства из развитых экономик мира нас только Германия обошла, и то ненамного. Лучше? Лучше, чем во многих странах мира.

Поэтому мы можем добиваться лучших показателей, вот я о чём. И нам нужно избавиться от того, что у нас, знаете, в подкорке сидит – у них где-то там что-то лучше, а у нас не может быть никогда ничего лучше. Может быть! И мы добиваемся таких результатов.

Кстати говоря, по поводу энергетики. Я согласен, абсолютно правильно: если мы не обеспечим ввод мощностей, то нам не решить задач, которые стоят перед экономикой страны в целом. Конечно, это так. Я же вам привёл эти цифры. За последние несколько лет 12,5 ГВт ввели, а только за этот год восемь должны ввести. Это что? Не движение вперёд? Ну конечно!

Что касается ленинского НЭПа. Я обращаю ваше внимание, я сейчас не буду давать политических оценок, но когда стало ясно, что плановая экономика не срабатывает, тот же Владимир Ильич ввёл элементы рыночной экономики. Он же это сделал. Поэтому, вы знаете, говорить: в рыночной экономике всё плохо, – это не так. Даже компартия вводила элементы рыночного регулирования, когда другие элементы не справлялись. Это потом Иосиф Виссарионович ликвидировал все эти рыночные инструменты. Конечно, была возможность сконцентрировать ресурсы. Я сейчас об этом скажу, отвечая на выступления других коллег.

Вы знаете, ведь преимущество плановой экономики заключается в том, что она даёт возможность концентрировать государственные ресурсы на наиболее важных, критических направлениях национальной повестки дня, скажем, на обороне, на безопасности, но в целом она гораздо менее эффективна, чем рыночная экономика.

Абсолютно два хорошо известных в мире эксперимента поставила история – Восточная Германия и Западная Германия, Северная Корея и Южная Корея. Ну это же очевидные вещи! Но это не значит, что в рыночной экономике всё хорошо. Если будем внедрять так называемый дикий капитализм, он ни к чему хорошему не приведёт, до добра не доведёт никогда. Поэтому каковы наши ориентиры? Рыночная, но социально ориентированная экономика. Мы вместе с вами должны будем искать эти золотые середины в нашей практической работе.

Но что касается зависимости от энергоресурсов, это тоже задел советского времени. Это очевидный факт. Так же, как и авиапром. Конечно, мы гордимся авиапромом. Разве я об этом не говорил? По-моему, мы и в прошлом году об этом говорили. Но наши аппараты летательные ни по шумам не проходят, ни по энергетике...

Понятно, что надо вкладывать. Но вкладывать всё время только из бюджета неэффективно. Вы знаете, что там происходит.

А потом, в 90-е годы прежние парламенты напринимали таких решений в сфере приватизации этих ключевых отраслей, что нам даже сконцентрировать ресурсы в одну кучу потребовалось несколько лет, несколько лет усилий, практической каждодневной работы. Невозможно же было стащить в кучу эти ресурсы. Кто принимал эти решения – я, что ли? Нет.

Вы понимаете, это серьёзная вещь. И здесь я согласен с нашей левой оппозицией. Есть отрасли, над которыми государство должно работать и должно принимать прямое участие в этом, потому что в мире, скажем, в авиастроении, в авиационной отрасли два-три конкурента, больше нет, и все они работают с поддержкой государства. Это очевидный факт.

А мы что, делаем не так, что ли? Да, именно так и делаем. Для чего мы создали холдинг авиационный? Не «нет», а «да», так и делаем. И делаем напрямую. А что мы делаем в судостроении?

Я согласен. Но, понимаете, говорили по поводу вступления в ВТО, а потом модернизации. Не так происходило на самом деле. Конечно, скажем, Южная Корея в 1962 году приняла законы о поддержке судостроения – прямые вливания со стороны государства. Они сделали это, а потом постепенно ушли от этого субсидирования, вывели в рыночную сферу. Послушайте, именно так мы и поступаем, создавая крупные холдинги, в том числе в рамках «Ростехнологий». Это всё вещи длительного цикла в рамках действующего законодательства, если мы хотим оставаться, но именно в этом направлении и действуем.

Тоже об этом говорил: не для того чтобы огосударствлять эти отрасли и вечно там государству сидеть, а поставить их на ноги, сделать конкурентоспособными и внутри страны, и на международной арене и постепенно государству выходить из этих инструментов, но таким образом, чтобы влиять на эти отрасли и иметь возможность их поддерживать. Такова будет наша тактика. Я считаю, что она обоснованна и очень взвешенная.

Что касается того, что у нас поступления в бюджет в связи с ростом цен на энергоносители, – слушайте, ну это так и должно быть. Как только цены на энергоносители в мире растут, у нас увеличиваются – это просто объективный фактор – поступления в бюджет. Что, нам не брать эти деньги? Они поступают.

Но, к сожалению, достаточно медленно всё-таки это происходит, здесь я согласен с Геннадием Андреевичем. Но всё-таки происходит и диверсификация. За прошлый год структура допдоходов такова, что больше поступало от перерабатывающей промышленности. И, что важно, – хочу обратить ваше внимание, вы будете сейчас работать над бюджетом – мы в среднесрочной перспективе планируем снижение доходов от нефтегазовой отрасли и повышение доходов от поступлений в бюджет от перерабатывающих отраслей.

Импорт продовольствия. Здесь Владимир Вольфович передал свои предложения. Интересные предложения. Я сейчас не буду их все перечислять. Но там, действительно, много полезных вещей. Мы постараемся учесть эти предложения.

Импорт продовольствия. Вы знаете, мы не можем, Владимир Вольфович и уважаемые коллеги из других фракций, резко, к сожалению, сейчас сократить импорт, хотя мне бы очень хотелось. Но мы с вами понимаем, почему: сразу цены возрастут. Мы и так стараемся между Сциллой и Харибдой проходить эти вещи.

Я уже сказал, мы за последние годы почти в 3 раза увеличили производство мяса птицы. Мы с вами года три назад импортировали 1600 тыс. т мяса птицы. В прошлом году квоту поставили 300 тыс. тонн, а на самом деле завезли ещё меньше.

Виктор Алексеевич (Зубков) здесь у нас? Виктор Алексеевич, сколько мы в прошлом году завезли мяса птицы? Где-то 250 тыс., да? Да, около 200 тыс. т мяса птицы завезли. Совсем недавно – 1600 тыс., а в прошлом году только 200 тыс. завезли.

Но совсем прекратить нельзя – и не потому, что мы должны заботиться об иностранном производителе, – мы должны подумать о ценах на продовольствие в крупных городах.

Есть проблемы здесь? Да, есть. Это КРС – крупный рогатый скот и мясо крупного рогатого скота.

Кстати, мясо свинины – мы тоже увеличили производство почти что в 1,5 раза. Но со вступлением в ВТО проблема по свинине реальная существует. И мы должны подумать и думаем сейчас о том, как поддержать производителей мяса свинины.

Что касается КРС. У нас, к сожалению, даже произошло небольшое снижение производства в прошлом году, не очень чувствительное, но произошло. Мы анализируем – почему, и будем поддерживать крупные инвестиционные проекты в этой сфере животноводства.

У нас только в Центральной России сейчас – несколько проектов, один из них по крупному рогатому скоту, по производству мяса крупного рогатого скота почти на миллиард долларов – около 30 млрд рублей. Здесь во фракциях и КПРФ, и ЛДПР, и «Справедливой России», я знаю, тем более в «Единой России» есть специалисты в области сельского хозяйства.

Назовите мне хотя бы один проект в Европе такого масштаба. Не сможете, нет таких проектов. Там деградация происходит сегодня, во всяком случае, стагнация в области сельского хозяйства. А у нас инвестиционная привлекательность нашего сельского хозяйства растёт. И это не единственный такой проект, мы сейчас думаем на тему о том, чтобы поддержать и другие проекты подобного рода. Я уже не говорю по некоторым другим направлениям.

Мы планируем ввести в сельхозоборот 5 млн земель в ближайшее время. Вот такие хозяйства и такие проекты и будут способствовать тому, что у нас и земли сельхозназначения будут осваиваться всё больше и больше. Вот 200 тыс. га только это предприятие берёт сейчас в обработку, только одно предприятие. Поэтому мы будем действовать, конечно, в этом направлении.

Да и что там говорить, вот говорили о заделах советского времени, но не было в заделах у нас производства мяса крупного рогатого скота, ну не было…

(Реплика из зала.)

Я говорю правду, и вы должны знать об этом, если занимаетесь, потому что не было у нас производства специального, – послушайте меня, и вы не можете об этом не знать, – у нас в Советском Союзе не было специального мясного животноводства…

(Реплика из зала.)

В Оренбургской области и везде по России не было специального мясного животноводства.

Я уже занимаюсь этим не первый год, и я внимательно, очень внимательно слушаю наших сельхозпроизводителей. И вы поезжайте к ним и поговорите. И с Зубковым поговорите, который у нас занимается сельским хозяйством с младых ногтей. Он был и директором совхоза, и колхоза, и не чета многим здесь в зале сидящим, поднимал разваленные предприятия, и он знает, как строить эту работу. Знает, уверяю вас! И у нас много таких специалистов. Я почти каждую неделю с ними встречаюсь, почти каждую неделю.

Не было у нас в Советском Союзе мясного животноводства. У нас забивали скотину, которая уже молоко не давала...

(Реплика из зала.)

Да не о поголовье идёт речь. У нас голов много, мяса мало было всегда в Советском Союзе, вот в чём всё дело.

И местные электрички помните, наверное? «Длинное, зелёное, мясом пахнет. Что такое?» Электричка в Москву. Мы же это знаем с вами, что об этом говорить.

Я не хочу с вами вступать в идеологический спор. Дело ведь не в этом, дело в том, что нам нужно добиться, чтобы эффективно функционировало хозяйство. Вот в чём всё дело.

Не было мясного животноводства специального. И сейчас мы занимаемся селекцией, занимаемся ввозом этого поголовья из-за границы. Это кропотливая, большая и требующая длительного цикла работа. И вы знаете, что это 8–10 лет. Не можете этого не знать! И мы добьёмся решения этой проблемы, так же как по мясу птицы и по свинине добиваемся…

(Реплика из зала.)

Да нет, они многие вещи правильно говорят, но это, знаете, полемический задор такой. Это правда, у нас поголовье было большое, только с каждой коровы мяса было с гулькин нос, – вот в чём всё дело. Потому что это выработанное стадо, которое давало молоко.

Другая проблема, которая у нас до сих пор есть в животноводстве, – это молоко. У нас, к сожалению, в прошлом году даже было небольшое снижение. Связано это в том числе и с достаточно большими субсидиями, которые в других странах даются. Это правда. Но мы сейчас в рамках единого экономического пространства договорились с нашими белорусскими партнёрами о том, что мы будем выравнивать эти субсидии. А по молоку связано с закупочными ценами и с уровнем субсидирования. Будем приводить это в должное соответствие.

Это просто очевидные вещи, поверьте мне. Я бы не стал ни в коем случае вступать в спор, но это правда. Ничего плохого здесь нет, так построена была структура сельского хозяйства. Так вот жили – не хватало, но это же очевидный факт, и все это знают. Сейчас нужно менять ситуацию. Ничего страшного и зазорного в этом тоже нет. Я никого не хочу обвинять.

По поводу выступлений перед военными. Нам не нужно с вами втаскивать Вооружённые силы в какую-то политическую борьбу, но, скажем, предусмотреть возможность выступления руководителей фракций перед слушателями Академии Генерального штаба вполне возможно. Мне кажется, что это было бы нормально, и людям интересно, но только, знаете, без особой полемики и без политиканства. Но это важно, чтобы и наши военные, слушатели Академии Генштаба видели напрямую, слушали, понимали, могли задать вопросы. Мне кажется, что здесь ничего плохого нет.

По поводу безбарьерной среды и ЖКХ. Знаете, самая главная проблема, которая у нас есть. Всё это правильно. У нас много проблем. У нас очень много проблем. Я уже об этом говорил. Хочу ещё раз сказать: нам есть чем гордиться, но и проблем очень много.

Самая главная проблема – это необходимость повышения уровня доходов граждан Российской Федерации. Вот это самое главное. От этого зависит социальное самочувствие всего общества.

По поводу выборов в Астрахани, – Сергей Михайлович (Миронов) уже ушёл, – что я могу сказать? Почему провокация? Они работают. Это элементы политической борьбы. Это понятно. Но в компетенцию Председателя Правительства, да и Президента не входит оценка результатов выборов, либо их отмена, тем более на муниципальном уровне. Поэтому нам всем нужно оставаться в рамках действующего законодательства. Мы должны уважать друг друга, слушать и слышать и меньшинство, и парламентское, и непарламентское, делать из этого выводы. Но и любое меньшинство должно уважать выбор большинства. Каковы процедуры? Может быть, их нужно совершенствовать. Давайте вместе об этом будем думать.

Что хотел бы сказать в заключение.

Нам всем нужно повышать уровень нашей политической культуры, никогда не переходить ни на какие личности ни в этом зале, ни в полемике в целом, это очень важно. Это первое.

И второе, по поводу национального вопроса. Я хочу обратиться к вам с огромной просьбой – не спекулировать на национальных проблемах, это очень чувствительная тема для страны. Я обращаюсь ко всем, и к представителям «Единой России», «Справедливой России», Компартии, ЛДПР.

Вы понимаете, конечно, безусловно, российский народ, русский народ – костяк нашего общества и государства. Но если мы позволим себе в ходе каких-то политических дебатов, процессов внутри страны спекулировать на национальной теме, мы можем расшатать внутреннее единство российского общества, и в конечном итоге пострадает именно русский народ, потому что мы будем разваливать нашу страну и нашу Федерацию.

Я хочу вас поблагодарить за сегодняшнюю встречу и надеюсь на совместную работу в будущем.

Спасибо вам большое.

В Украине один из депутатов Блока Юлии Тимошенко, некий Шкиль, внёс проект закона об изменении законодательства Украины в части запрета абортов. Ну, с разрешением только по показаниям здоровья — при угрозе жизни женщины. Номер законопроекта № 10170 от 12.03.2012. Кого интересует полный текст законопроекта № 10170 могут почитать вот тут, вместе с пояснительной запиской.

Запрет абортов это очень спорная тема. Да, аборт это и опасно, и неправильно, и грех, и как верно пишет депутат Андрей Васильевич Шкиль (БЮТ, напомню) в пояснительной записке: «один миллион супружеских пар в Украине бесплодны, из них 868 тысяч из-за бесплодности супруги. Причиной женской бесплодности в 80% является аборт». Однако, есть некоторые «но»....

Украинское женское движение FEMEN среагировало на эту депутатсткую инициативу своеобразно и не менее спорно. Акция Фемен против запрета абортов в Украине «Набат» заключалась в вывешивании семи метрового баннера с надписью СТОП с колокольни Софии Киевской, под сопровождение колокольного звона. Специфично, в общем...

Однако, в отличие от мерзких Pussy Riot, Фемен и правда в данном случае есть против чего протестовать.

Дело в том, что с запретом абортом в Украине отнюдь не всё так очевидно. Т.е. конечно да, казалось бы, инициатива группы христианских общин, депутата из Львова и всех поддерживающих — хороша. Мол, запретим аборты в Украине и их от этого станет меньше, здоровье женщин Украины не будет абортами подрываться и население будет увеличиваться, а демографическая проблема проблемой быть перестанет.

Но, вот очень вряд ли. С запретом абортов не всё так очевидно. И я сейчас не о правах человека, потому что права есть у женщины, у отца ребёнка, у самого эмбриона и лучше вообще все эти права сейчас не рассматривать.

Давайте подумаем о другом. Народный депутат Украины Шкиль предлагает запретить аборты за небольшими исключениями и наказывать за нелегальные аборты «штрафом от 50 до 100 необлагаемых налогом минимальных доходов граждан, либо общественными работами на срок от 100 до 240 часов, либо исправительными работами на срок до 2-х лет, либо ограничением свободы на срок до 2-х лет». Необлагаемый налогом минимальный доход гражданина это в Украине такой коэффициент для расчёта штрафов, начинается от 17 гривен, кажется. Т.е. от 4,5 рублей.

Почему мне эта идея запретов абортов в Украине кажется на самом-то деле саботажем и почему я не то чтобы солидарен с Фемен, но тоже считаю такой запрет абортов опасным?

Обратите внимание на длительный список наказаний, если учитывать его, то можно предположить, что абортарии будут отделываться штрафами. Не потому что я плохо думаю о судах Украины, скорее наоборот, вполне верю в аналогичную российскому правосудию гуманность к преступникам, местами сомнительную. Впрочем, даже суровое наказание в наших странах компенсируется низкой вероятностью этого самого наказания. И если существует бордели, несмотря на то что наказание за сутенёрство вполне сурово, то в ту же систему, с той же крышей, полагаю, впишутся и подпольные абортарии.

Т.е. законодательный запрет на аборты в Украине позволит процветать нелегальным абортариям, которые, опять же смогут поднять цены на услуги и работать без особых рисков.

При этом, доля опасных для женского здоровья абортов только увеличится. Так как не все абортарии будут полноценными медицинскими учреждениями.

Заметьте, аборты и сокращение населения это, несомненно, угроза государственной безопасности, но просто прямой запрет в нынешних реалиях скорее всего просто ухудшит ситуацию с женским здоровьем и увеличит доходы абортариев. Так что этот закон может быть интересен не столько христианским общинам, сколько теневому рынку.

Надо нравственностью граждан заниматься, важный окологосударственный институт — церковь должна влиять на паству. Да и вне зависимости от конфессии, будь это общины православные или, скажем, протестантские. Будет выше моральный уровень у женщин, будет меньше и абортов. А государство должно не запрещать аборты, а бороться с другой стороны — Украина привлекает секс-туристов со всего мира, многие девушки заняты в секс-индустрии, а милиция либо вообще крышует бордели и эскорт-агентства, либо смотрит сквозь пальцы. Я не думаю, что депутат Шкиль хочет увеличить доходы теневого рынка абортов, но государство в лице депутатов, милиции и СБУ лучше бы боролось за здоровье общества, в рамках действующего законодательства подавляя точки проявления порока, а не локальными запретами, напоминающими саботаж.

Так что Фемен, своей диковатой акцией на колокольне Софии Киевской против запрета абортов, можно сказать, привлекли внимание к проблематике. И правительство Украины может правильно среагировать.

P.S. Вот последнее время очень хорошо зачищают от разного уровня проституции Севастополь. И правоохранительные органы республики Крым в этом смысле молодцы, но в Севастополе и проблема не так остра, и, кстати, в самом Севастополе низкая детская смертность, что тоже говорит не только о местной медицине, но и о женском здоровье.

Смотрите видео НТВ о Pussy Riot «ЧП. Расследование — Hystera Aenigma».

Выходка Pussy Riot возмутительна и такие действия должны быть пресечены. Более того, сами Pussy Riot оскорбляют не только верующих, но ещё и чувство меры, вкуса, а также саму идею социального или политического активизма.

К слову сказать, вот Фемен это активистки. При всей спорности формы подачи идей и всём желании поставить знак равенства — принципиальная разница между Pussy Riot и Фемен в том, что у Pussy Riot форма ради формы, т.е. хулиганство, а у Фемен, в основном, эпатажная форма это способ привлечения внимания к протесту, т.е. вполне активизм.

Кстати, последнее время Фемен активно раскручиваются в Европе, в европейских СМИ, поэтому после такой накачки не сделали бы их новой «Головой Гонгадзе» перед украинскими выборами. Впрочем, об этом, вероятно, напишу позже.

Как заявил накануне визита в Москву президент Украины Виктор Фёдорович Янукович, в ближайшее время в Украине русский язык станет вторым государственным языком. Точнее, как трактовали его заявление СМИ. Ссылку на полный текст интервью Януковича смотрите ниже.

Если Янукович в нынешней ситуации разочарования украинцев во всём и вся будет и дальше тянуть с выбором вектора развития Украины, то это приведёт к большей дестабилизации, чем может быть устроена Западом в том случае, если Янукович решится на проукраинский выбор и нацелится на интеграцию Украины с Россией, Казахстаном и Белоруссией.

Если это не попытка улучшить информационный фон для очередных переговоров «понизьте цену за газ, а мы вам взамен ничего», то это отличный шаг. Долгожданный. Очень долгожданный, я бы сказал

Смысл русского как второго государственного языка в Украине в том, чтобы дубляж фильмов, речь дикторов по телевидению, обучение во всех образовательных учреждениях, официальные документы, официальная переписка — всё это было бы на языке внутрисемейного общения львиной доли украинских граждан. И не как сегодня, когда это всё происходит в серой зоне по принципу «пока власти не решат придраться», а полностью законно.

На сегодня единственная объединяющая всех граждан Украины национальная идея — это национальная депрессия на пустом месте

В Украине отсутствие веры в позитивность любых инициатив властей и объединяющий лозунг «Долой всех!»

Партия Регионов и Янукович пытаются балансировать между интересами существенной части населения, которое в целом устало куда-то тяготеть, но вполне тяготеет к России и интересами существенной части политической элиты, которая, в основном, прозападная по взглядам и западная в смысле географическом. Более того, сама Украина в части интересов, чаяний населения и это вполне банальная мысль - являет собой две, а то и три-четыре разных Украины. Это восточные регионы, западные, Киев и Крым.

Может быть будет время написать об этом подробнее, но на сегодня показательно, что такой важный в культурном смысле для всего постсоветского пространства праздник как День Победы 9 мая — объединяет крымских татар, русских, украинцев, греков, евреев и хоть кого, но противопоставляет восточных украинцев и западных - галичан, условно говоря.

Партия Регионов пытается быть хорошей для всех, но практически совсем не проводит информирование граждан Украины о собственных же полезных действиях и о причинах действий заведомо непопулярных. Опять же, во многом по причинам разного рода коалиций с теми политиками, которые были ключевыми фигурами предыдущей оранжевой власти. Получается, что пришлось бы клеймить своих же союзников. Однако, совсем не мешало бы напоминать гражданам Украины, что практически все непопулярные меры требует от Украины вводить Международный Валютный фонд. А вообще что-либо обсуждать с МВФ Украина вынуждена из-за того что предыдущие средства МВФ при оранжевых благополучно рассосались и теперь нужны деньги для выплаты тех денег А всё непопулярное, что может привести к массовым протестам населения Украины, прописано в Меморандуме МВФ: повышение тарифов для населения, повышение пенсионного возраста, замораживание зарплат чиновникам и сотрудникам правоохранительных органов и много ещё интересного. Покажите мне страну, которой прилежное следование указаниям МВФ сейчас помогает.

Ну, схема-то понятная - расшатать одно правительство Украины, принудив его к непопулярным реформам из-за кредитов взятых у МВФ предыдущим бездарным прозападным правительством и на волне народного гнева привести к власти в Украине снова подконтрольное прозападное правительство А Партия Регионов в этой ситуации даже не может жёстко бороться на информационном поле, так как пытается занимать оборонительную позицию, балансируя и договариваясь с разнообразными элитами, вместо последовательного движения в сторону экономической выгоды и исторического пути - в сторону России.

Многие не в курсе, но уже был опыт попытки балансирования в некрупном европейском государстве. В начале 80-х в Польше был Войцех Ярузельский, который пытался проводить политику баланса между Вашингтоном и Москвой, в итоге это привело к краху и Ярузельского, и Польшу, доведя страну до военного положения через управляемые из Вашингтона профсоюзы Солидарности. Ну и далее история у Польши тоже была не благостная, обмен промышленности на возможность работать водопроводчиками и сиделками в западной Европе.

Не получается для недостаточно мощного государства балансировать не выбирая отпределённый, выгодный большинству населения вектор в сторону Востока или Запада. Не получится набирать мощь, оттягивая момент выбора в процессе балансирования - расшатают и сожрут добрые западные друзья. И не получится выбрать вектор только договорённостями внутри политической и бизнес элиты, не сопровождая понятными для населения шагами.

Всегда будут недовольные, но если Украина не сделает однозначный выбор в пользу самой же Украины, то недовольных и разочарованных потенциальных жертв популистов и провокаторов будет всё больше за счёт колебания и отсутствия чёткого вектора, а это повредит Украине гораздо в большей степени, чем неприятие западными украинцами прямого, открытого и сопровождаемого информационной поддержкой выбора интеграции с Россией.

Так вот, возвращаясь к моему мнению по поводу действий Януковича — помимо элит есть ещё граждане и, в ситуации разочарования пророссийски-настроенной части электората, от Януковича требуется рывок и решительный выбор, сопровождённый информационной поддержкой хоть каких-то СМИ. Выгоды от вступления в Таможенный союз очевидны и просчитываемы для экономики Украины, а выгоды Европути исключительно эмоциональны и фантомны.

Сейчас у Януковича есть шансы на этот рывок и восстановление доверия электората. Ну, или снова можно всё проболтать, проосторожничать, пробалансировать между интересами «донецких», прозападников, западенцев, народа и потерять Украину.

P.S. А вот в 0:24 19.03.2012 я даю ссылку на полный текст интервью президента Украины Януковича Михаилу Гусману (ИТАР-ТАСС): Президент Украины Виктор Янукович: Жизнь прошла в борьбе, я к этому привык

В интервью снова идёт речь о многовекторности, о нелюбви к самопиару (см.выше мой комментарий о недостаточном информировании) и так далее. Ждём и надеемся на изменение позиции Януковича.

А вот фильм НТВ «Заграница им поможет 2» о том самом списке политзаключённых с Болотной площади. Это убийцы, шпионы, террористы, наркоторговка — в общем, любопытно кого считают наши радикальные оппозиционеры политзаключёнными

Как верно говорит Вероника Крашенинникова: США, для использования в своих играх, стараются ввести в российский обиход такие термины как политзаключённые, режим итп

P.S. Видео: «Заграница им поможет» первая часть — спецвыпуск программы НТВ «ЧП. Расследование»

Фильм НТВ «Анатомия протеста» о провокациях несистемной оппозиции и прочих интересных вещах, связанных с протестной активностью.

P.S. А для тех, кто считает, что гадкие сотрудники НТВ в фильме «Анатомия протеста» оболгали всё то во что верит рукопожатная общественность: дипломаты из США, печеньки, белые ленточки и провокации - есть заметка:
Вся правда о лжи телеканала НТВ

Сегодня, 5-го марта был митинг оппозиции на Пушкинской площади, собравший около 14 тысяч человек.

Проходил митинг оппозиции в целом вяло, потому что для несистемной оппозиции ясно, что требовать что-то особого смысла нет и победа Путина очевидна.

Ну, чего требовать — пересчёта голосов что ли? А смысл? Не было же фальсификаций, были чистые выборы, это вполне ясно оппозиции. Оппозиция, конечно, придумывала какие-то подделки под фальсификации для собственного развлечения в день выборов, но эти подделки практически в режиме онлайн опровергались. Ну, как с автобусами, которыми возили рабочих на один участок и которых оппозиционеры бодро объявляли «каруселью»

И вот собрались оппозиционеры на митинге на Пушкинской площади, помитинговали, более-менее энергичен был, пожалуй, только Навальный, но что дальше? А дальше депутат от Справедливой России некий Пономарёв занялся провокациями.

Провокации, вероятно, готовились заранее. Ну, помните историю с проанонсированной и несостоявшейся раздачей революционных оранжевых палаток, например? А также разговоры Пономарёва про то что участники могут захотеть после митинга остаться и подумать что делать дальше...

Так вот, когда митинг оппозиции на Пушкинской закончился и на площади осталось несколько сотен человек, Удальцов, фактически, призвал к неповиновению полиции, а депутат Пономарёв, толкая доверившихся ему людей под разгон, под дубинки, призвал остаться в формате «встреча с депутатом». При этом, практически в фонтане И с мегафоном, что уже не соответствует простым беседам друзей и соратников

Полиция ждала, кажется, час, пока горячие головы, спровоцированные Удальцовым и Пономарёвым не остынут, но дальше необходимо было завершать уже несанкционированную акцию и поэтому стали «вязать», повязали около 250-ти человек, остальных оттеснили и они сами стали расходиться. При этом остальных уже было довольно немного, основная масса митингующих, напомню, ушла домой раньше, после окончания митинга.

Это вот на 23 часа 5 марта. Решил зафиксировать, потому что увидел как это всё преподносят на канале Дождь. Ох, пропагандисты! Они раздувают эту провокацию нескольких сотен людей до масштаба какого-то ключевого события

Мощная, однозначная и знаковая победа. Слава России!

По данным полиции:
«По состоянию на 21.50 на митинге в поддержку Владимира Путина на Манежной площади и близлежащих улицах (Моховая, Тверская, площадь Революции) собралось более 110 000 человек.»

По некоторым сообщениям до 180 000 человек, впрочем, это уже не так важно, важно, что миллионы избирателей подтвердили своё согласие с курсом развития страны и это замечательно!

Ниже видео: Путин плачет от счастья из-за настолько массовой, сильной поддержки со стороны граждан России! Выступление Путина 4 марта на Манежной площади.

«Спасибо всем кто сказал „да!“ Великой России!»

Не верьте Ютюбу, не верьте эмоциям, количество «лайков» и «комментов» — это не доказательства.

К примеру, выборы президента даже ещё не прошли, а вот уже видео «доказательства» фальсификаций на выборах Президента России 4 марта 2012. Посмотрите ниже, как легко провокаторам подготовить материал, чтобы дальше манипулировать эмоциональными людьми. У наших соотечественников же чувство справедливости вперёд мозга работает.

Сейчас, до выборов Президента России (обратите внимание, что я пишу заметку и ссылки на видео 01.03.2012!) эти видео кажутся неправдоподобными, но представьте, что их снова десятки, как в декабре, когда провокаторы раздували истерию про «нечестные выборы в Госдуму».

Видео вброса (а также наглядный пример - как можно применять технологию монтажа):

И чистая психология. «За меня, избирателя, на выборах президента уже проголосовали»:

Обсуждение переписывания голосов в пользу одного из кандидатов на выборах Президента России в марте 2012 года:

Можно сказать: «Ну, кто поверит в такие ролики, когда можно всё перепроверить!», но некоторым нашим согражданам сложно будет сохранять хладнокровие и самостоятельно всё анализировать. Сила мнения толпы это разрушительная сила. Это показывает опыт декабря и выборов в Госдуму.

Чтобы после выборов Президента России не стать массовкой чужого кровавого спектакля:

— не поддавайтесь влиянию окружения;
— не поддавайтесь на провокации;
— не верьте заверениям незнакомых людей в блогах и соцсетях;
— не верьте эмоциям.

Верьте только тому что Вы можете перепроверить самостоятельно без посредников и сообщений «очевидцев».

Ничто не остановит свободную прессу. Мы уже видели журналистское расследование Dick Riot`а был ли и как именно сомкнут Большой Белый круг.

Dick Riot — последнее свободное СМИ в России.

На этот раз, свободная пресса в лице Dick Riot`а на марше в сторону духа Свободы и запаха Госдепа. Известный журналист Dick Riot идёт на прорыв информационной блокады давящего тоталитарного режима, чтобы не дать властям замолчать раздачу оранжевых палаток для революционеров, но что-то с раздачей свободных оранжевых палаток идёт не так...

[object:flash:http://www.russia.ru/player/main.swf?103&name=rep_13003 width:448 height:252]

Сегодня явно дискотека.

Лапочки такие

«Вова Путин, давай-давай-давай!»

Казалось бы, причём здесь Путин

Классно сделали. Комментировать, в общем-то, нечего - надо смотреть:

Вспомнил интересную подборку, отвечающую на вопрос: «А кого вообще в России осудили за коррупцию из относительно немелких чиновников?»

Конечно, с посадками ситуация интересна тем, что есть те люди, которые ими недовольны всегда Потому что если нет сообщений об осуждённых за коррупцию чиновниках, то можно плакать, мол, вооот она какая коррупция, что даже никого не осуждают! А есть сообщения об осуждённых за коррупцию чиновниках, так те же люди стенают, мол, вооот какая коррупция, что аж кого она затронула

Ещё ситуацию подогревают всякие рейтинги восприятия уровня коррупции от контор типа Трансперенси интернешнл, где Россия постоянно где-то на наинтересных местах. Но с такими рейтингами очень весело. Что называется, прочувствуй и расскажи всем друзьям: рейтинги уровня коррупции в России основываются на экспертных оценках. Ещё раз повторю Это значит, что Трансперенси интернешнл выбирает неких людей, которых считает экспертами, и опрашивает.

Понимаете, как этим можно манипулировать, да? Вот есть люди, которые к условному Васе хорошо относятся, есть люди, которые относятся нейтрально, а есть те кто Васю недолюбливает. Если заранее знать примерное отношение этих людей к Васе, то можно, в зависимости от целей, группировать опрашиваемых «хорош ли Вася?» в разных пропорциях и от года к году рейтинги Васи будут то расти, то снижаться, а то и даже катастрофически снижаться или надёжно улучшаться. При отсутствии каких-либо реальных ухудшений или улучшений в Васе

Собственно, из-за манипуляции общественным мнением у нас в России, если кого-то на улице спросить «а какой уровень коррупции в России?», он скажет «выше среднего», а если спросить «когда Вы конкретно последний раз сталкивались с вымогательством взятки?» — многие затруднятся с ответом

Т.е. коррупция она есть, но масштабы и конкретные величины практически не определяемы, потому становятся ещё одним орудием манипулирования. Тем не менее, интересно посмотреть, какие посадки есть:

Чиновники за решеткой. Как наказывают коррумпированных министров, губернаторов и мэров в России

Дизайн: Владимир Чугунов
Сбор и обработка информации: Дарья Куликова
Программирование: Евгений Павлов
Руководитель проекта: Александр Вершинин

Да, грубо. Но ооочень тематически.
Это я про песню и, особенно, клип на песню Ника Кайфовича - Во всём виноват Путин

Всем же рукопожатным неравнодушным гражданам очевидно, что Путин не имеет отношения ни к чему хорошему в стране, но виноват во всём плохом

Например, вот утром заметил пыль на плинтусе, а при Ельцине такого не было, теряем страну-то! При этом, мысль начать решать проблемы в стране с себя — настолько оскорбительна, что может прийти в голову только активисту движения «НАШИ», да?

«Я в политике не шарю, врать не буду, понял лишь одно — виноват Путин. Аргументов запас мой довольно скуден, но мне плевать — виноват Путин»

Мне слух режет мат в песнях, но здесь он запикан, так что слушайте безболезненно.

Кстати, вот страница героя: http://vk.com/rewansh

В то время как по прогнозу ВЦИОМ и ФОМ (58,6% и 60%) Владимир Путин выигрывает президентские выборы в первом туре, несистемная оппозиция развлекает себя как может

Вот 26 февраля, чтобы поразнообразить митинговую активность, оппозиционными активистами была проведена акция «Большой белый круг». Естественно, что собрать нужных 34 000 людей для замыкания Белого круга по внутренней стороне Садового кольца в Москве оппозиция не смогла, по сообщению ГУ МВД по г. Москве «Число участников акции составляет до 11 000 человек. Нарушений общественного порядка нет. Полиция не вмешивается».

Но то что не набрали нужного числа сторонников для настоящего замыкания кольца это им, вероятно, и не важно. Всё равно явной целью акции было дать красивую картинку для СМИ и своих сторонников, а для неё достаточно и отдельных непрерывных участков. Более важное для оппозиции, это поддержать интерес к протестной активности.

Напомню, что мода на протест появилась сразу после декабрьских выборов, на волне истерии во многом раскачанной оранжевыми технологиями (вброс фальшивых роликов, голосовные утверждения о фальсификациях итп), так вот, эта мода на протест, как и любая другая, недолговечна. Особенно важно то, что удержать интерес к оппозиции у самих лидеров и идеологов оппозиции какими-то своими политическими идеями или задумками - попросту не получилось. Нет идей, нет задумок, есть только "против". Вышло даже наоборот, многие ходившие на митинги говорят о разочаровании. Конечно, оправдывая своё разочарование тем, что вовсе и не на лидеров несистемной оппозиции ходили смотреть, а просто гражданскую позицию показать и повеселиться

Так вот доля тех кто безусловно и постоянно готов веселиться на чужом празднике — она примерно равна тем сотням оппозиционеров, которые классически ходят на акции оппозиции. Остальных нужно как-то удерживать.

Идеями их не удержать, потому что у оппозиции кроме «долой Путина» толком нет — очень показательны появления лидеров, активистов и идеологов оппозиции в телепрограммах формата ток-шоу. Как жаль, Боже, как жаль, что их не было в эфире раньше! Предоставленные самим себе и просто высказывающие свою точку зрения в дискуссии, они самостоятельно пополняют из нейтрального электората ряды сторонников Путина, смотивированных «лишь бы эти не пришли к власти»

Так что оппозиции остаётся удерживать участников «движухой». Чтобы те кто устал ходить на пустые митинги и разочаровался в лидерах, развлекали себя как-то ещё.

Забавно влились в ряды участников Большого белого круга пропутински настроенные активисты, на видео это видно Собственно, в целом, ясно же, что лозунг «За честные выборы!» одинаково важен как сторонникам Путина, так и противникам. Более того, вероятно, что сторонникам важнее, так как Путин очевидный фаворит гонки и чистая победа тут принципиальней.

Видео с акции Большой белый круг 26 февраля смотрите ниже, а пока отмечу, что заметны следы раскачивания общественного мнения утверждениями, что победа в первом туре якобы будет явно фальсифицированной. Как и было ранее с истерикой вокруг якобы сфальсифицированных результатов выборов в Госдуму, доказательств этим утверждениям никаких нет, а доказательства обратного (результаты соцопросов) нерационально отметаются.

Дополнение: Фото для желающих посмотреть замкнуто или нет. Но, повторюсь, не это важно. Т.е. врать про замкнутость, конечно, оппозиции не стоило бы, но ведь врут про 120 000 на Болотной, хотя и 35 000 на митинге оппозиции это много и преувеличивать смысла нет, так что это просто, видимо, стиль изложения мыслей такой

Дополнение №2 Забавное: Независимый журналист Dick Riot в деле! Расследование №1 - Разорванное кольцо )

Вот уж не ожидал от Венедиктова, так не ожидал. Помните, я как-то возмущался, что отечественная либеральная публика и несистемная оппозиция перестали даже притворяться, что им нужно что-то ещё кроме дестабилизации?

Ну, когда активисты оппозиции стали объединяться с кем угодно и призывать голосовать за кого угодно. Только дестабилизация, только хардкор!

И протест от митинга условной Партии раздражённых горожан перешёл во что-то настолько неконструктивное и аморфное, что это нашло поддержку даже у террориста Доки Умарова.

Вот на этом фоне тем интересней звучат голоса разума. И тем удивительней, что последовательность в отстаивании своих идей проявил именно главный редактор радио "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов.

В своём интервью любопытной газете "Не дай Бог!" Венедиктов сделал следующие два удивительных для его среды заявления.

Главред радио Эхо Москвы Алексей Венедиктов, оказывается, не поддерживает неконструктивный лозунг "Путин, уходи!": «Не надо забывать, что все мы — граждане одного государства. Может, мы по-разному видим светлое будущее нашего государства, но знаешь, что меня коробит в лозунге „Путин, уходи!“? Получается, что его лишают права даже попробовать выиграть! А что, Путин не имеет таких же прав, какие имеет, скажем, Боря Немцов, как гражданин?»

А также, Венедиктов не считает, что нужно голосовать за Зюганова, если это противоречит убеждениям. И это-то на фоне призывов со стороны определённых групп голосовать за кого угодно лишь бы, ну понимаете Вот что говорит Венедиктов в интервью: "Знаешь, чего я опасаюсь? Мне очень часто мои молодые друзья говорят: «Мы будем голосовать за Зюганова во втором туре, если он пройдет». Я говорю: «Ребята, это человек, который дважды в год кладет цветочки на могилу Сталина и ходит с портретом Сталина». Для меня призвать голосовать за Зюганова - это как операция по перемене пола. Я ведь в 1996 году в первом туре голосовал за Явлинского. Уже в 1996 году я не был поклонником Бориса Николаевича, но когда возник второй тур… Я пошел, проголосовал за Ельцина, это был последний раз, когда я голосовал. Проголосовал за власть, и меня друзья-прогрессисты шпыняли. История заключается в том, что если возникает второй тур, то для меня выбора нет - как это проголосовать за сталиниста? Ты же выбираешь будущее на шесть, на пять лет для своих детей. У меня сыну 11 лет, в 2018 году ему будет 18 лет, и я не хочу, чтобы он жил в сталинской России."

От себя замечу, что я не противник Сталина и, в общем-то, против Зюганова ничего не имею, но вот у представителя либеральной общественности вдруг взвешенная позиция и последовательность — это неожиданно и озадачивает. Что же будет дальше? Либерально-ориентированная пресса перестанет передёргивать и искажать или это просто временное откровение, а работа есть работа?

«Битва за Россию продолжается. Победа будет за нами!»
«Мы готовы не только работать на благо Родины, но и защищать ее. Мы – народ-победитель, мы и сейчас победим.»

Итак, сначала краткая информация от ГУ МВД России по г. Москве — численность митингов 23 февраля:

Альтермитинг. «Митинг на площади перед центральным входом на ВВЦ, организованный группой граждан, закончился без происшествий.» — 1 000 человек.

Митинг КПРФ. «В настоящее время на митинге в Театральном проезде, организованном представителями Московского городского отделения Коммунистической партии Российской Федерации, собралось более 2 тыс. человек.»

Митинг ЛДПР. «По состоянию на 13.00 в митинге на Пушкинской площади, организованном представителями Либерально-демократической партии России, принимают участие 1,5 тыс. человек.»

Митинг движения «Российский общенародный союз». «По состоянию на 13.00 в митинге на Болотной площади, организованном представителями Общероссийского общественного движения „Российский общенародный союз“, принимают участие более 100 человек.»

Митинг в поддержку Владимира Путина. «По состоянию на 13.00 на митинге в поддержку кандидата в Президенты РФ Владимира Путина на ОК „Лужники“ собралось около 130 тыс. человек.»

Как известно: «Но если ты как Путин — Весы, то всё будет нормально, не...»

Те кто любит Россию, те кто пришёл на митинг, чтобы показать протест против попыток влияния извне, те кто не хочет делить соотечественников на меньшинство-"креативный класс" и большинство-"быдло", те кто хочет продолжения стабильного развития Родины, те кто знает, что процветание России это процветание всех её граждан и те кто понимает, что Путину нужна обратная связь, нужна поддержка его линии - пришли на митинг 23 февраля и услышали краткую, но очень проникновенную речь.

В частности, Владимир Путин на митинге 23 февраля сказал: «Мы готовы не только работать на благо Родины, но и защищать ее. Мы – народ-победитель, мы и сейчас победим. Я мечтаю о том, чтобы каждый человек в нашей стране жил по совести, чтобы в душе каждого человека жила надежда – на лучшую долю и на счастье. Как это сделать? Главное – чтобы мы были вместе. Мы призываем всех объединиться. Мы просим всех не заглядывать за бугор, не бегать на сторону, а быть вместе с нами»

Десятки тысяч пришедших на митинг в Лужники поддержать курс России и Путина, равно как и десятки тысяч смотревших трансляцию, да и все десятки миллионов поддерживающих Путина — понимают, что их чаяния понимают и разделяют.

Это важно. Именно этого нет у тех кто ходит на митинги несистемной оппозиции как на весёлую движуху, но разочаровывается раз за разом, в тайне каждый раз радеясь услышать хоть что-то, что тронет именно его сердце.

Итак, вот видео шествия и митинга в Лужниках в поддержку Владимира Путина 23 февраля:

Сюжет о митинге от Первого канала:
[object:flash:http://www.1tv.ru/newsvideo/199782 width:460 height:353]

Кстати, удалось предотвратить провокации, подробнее тут: http://www.lifenews.ru/news/83486

А вот видео выступления Владимира Путина на митинге в Лужниках 23 февраля:

Также, для интересующихся, текст речи Владимира Путина на митинге:

В.В.Путин: Дорогие друзья! Я приветствую всех вас – всех, кто пришли сегодня сюда, в Москве, на стадион и тех, кто находится за его стенами. Сюда пришло, несмотря на ненастную погоду, большое количество людей – десятки тысяч людей! И это символично! Хочу обратить ваше внимание на то, что сюда пришли разные люди: по возрасту, по национальности, по вероисповеданию, мужчины и женщины. И это символично, что мы собрались с вами именно сегодня, 23 февраля, в День защитника Отчества, потому что мы с вами и есть сегодня, в эти дни, действительно защитники нашего Отечества! Мы пришли сегодня сюда, для того чтобы сказать, что мы любим Россию, для того чтобы сказать так, чтобы услышала нас вся страна. И я сейчас вас спрошу, и прошу ответить мне однозначно, прошу ответить мне простым коротким словом «да». Итак, мой вопрос: мы любим Россию?

�: Да!

В.В.Путин: Конечно, мы любим Россию! И таких, как мы, людей, разделяющих наши взгляды, не десятки тысяч – нас десятки миллионов людей в России! Нас больше, чем 140 млн человек! Но мы хотим, чтобы нас было больше. Мы хотим, чтобы у нас было больше детей в России, чтобы они были здоровы, чтобы получали хорошее образование, а потом и достойную работу. И мы все вместе готовы работать на благо нашей великой Родины! Готовы не только работать, но и защищать её! Защищать её во все времена и всегда! Мы не допустим, чтобы кто-нибудь вмешивался в наши внутренние дела, мы не допустим, чтобы кто-нибудь навязывал нам свою волю, потому что у нас с вами есть своя воля! Она всегда помогала нам во все времена побеждать! Мы с вами народ-победитель! Это у нас в генах, в нашем генном коде! Это передаётся у нас из поколения в поколение! Мы и сейчас победим! И я вас хочу спросить: мы победим?

Ответ: Да!

В.В.Путин: Да, мы с вами победим. Но нам с вами недостаточно победить на этих выборах, мы с вами должны смотреть дальше. Нам нужно победить и преодолеть большое количество проблем, которых у нас, собственно говоря, так же как и везде, хватает. Это несправедливость, мздоимство, хамство чиновников, это бедность и неравенство, в конце концов. Но я мечтаю о том, чтобы каждый человек в нашей стране – и большой начальник, и рядовой гражданин жили по правде, по совести. И это сделает нас намного сильнее. Я мечтаю о том, чтобы в душе каждого человека была надежда, надежда на лучшую долю и на счастье. И я мечтаю, чтобы все мы были счастливы, каждый из нас, но как это сделать?

Главное – чтобы мы были вместе. Мы – это многонациональный, но единый и могучий российский народ. Я хочу вам сказать, что мы никого не отталкиваем, никого не шельмуем и не цепляем. Наоборот, мы призываем всех объединиться вокруг нашей страны, конечно, всех тех, кто считает нашу Россию своей собственной Родиной, кто готов беречь её, дорожить ею и кто верит в неё. И мы просим всех не заглядывать за бугор, не бегать налево, на сторону и не изменять своей Родине, а быть вместе с нами, работать на неё и её народ и любить её так, как мы – всем сердцем. И я спрошу вас ещё раз: мы любим Россию? Да.

Я хочу вас всех поблагодарить за поддержку и всех, кто здесь на стадионе находится в Лужниках, и за его стенами, и всех тех, кто поддерживает нас в каждом уголке нашей огромной великой Родины. Я не могу обнять каждого из вас и каждому из вас пожать руку, но я всё вижу и благодарю вас и за поддержку, и за моральную помощь, благодарю вас за каждый ваш голос. Мы ещё очень многое должны сделать для нашей России и для нашего народа. И мы будем делать это, опираясь на талант нашего народа, на нашу великую историю, которая написана потом и кровью наших предков. В этом году мы будем отмечать 200-летие со дня Бородинской битвы. И как не вспомнить Лермонтова и его чудо-богатырей, мы помним эти слова ещё с детства, со школы. Помним этих чудо-богатырей, воинов, которые перед битвой за Москву, клялись в верности Отечеству и мечтали умереть за него. Помните, как они говорили? И Есенина будем помнить, будем помнить всё наше величие. Так вот помним эти слова? «Умремте ж под Москвой, как наши братья умирали! И умереть мы обещали, и клятву верности сдержали мы в Бородинский бой». Битва за Россию продолжается. Победа будет за нами! Спасибо!

Последние дни у меня опять нет времени что-то более-менее развёрнутое писать. Вот в Украине снова был, есть что сказать, но, думаю, позже.

А вот видеоролик с автопробега в поддержку Путина на Садовом кольце в Москве #аВВтопати #ЗаПутина

Конечно же, всем известно, что, по сложившейся традиции, на задних сиденьях каждой из многих тысяч машин, участвующих в автопробеге в поддержку Путина — сидели сотрудники ФСБ и методично запугивали водителей Ну, а потом всех участников автопробега за Путина развезли на автобусах и раздали по 500 рублей Полагаю, что оппозиционно-настроенные СМИ завтра напишут именно так

Ну, а можно верить собственным глазам и посмотреть видео. Это просто запись потока машин на Садовом кольце:

Очаровательный короткий ролик. Что примечательно — ответы детей не срежиссированы, из-за этого особенно милы.

Какой Президент России?
«Хороший, смелый, качественный и чувствительный»
«Президент — Большой папа, который заботится о всех детях»

Организатор: http://vk.com/elena_yakutovich
Съемка и монтаж: http://vk.com/kramnik

Ну, видео, собственно, только с Доку Умаровым, Бекхема и Сатаны там нет, но просто многие слова поддержки обращённые к белоленточникам пересказывают или цитируют ограниченно, а тут вот, пожалуйста, обращение Умарова как есть, без купюр.

К чему я про Бекхема, знаете, есть такая реклама одной марки одежды, там перечисляют звёзд «поддерживающих марку», ну такой-то с нами, такой-то с нами и такой-то с нами. Вот и навеяло сравнение

Поддержка у несистемной оппозиции и либерально-ориентированных правозащитников обширна, например, была поддержка со стороны британских спецслужб, есть со стороны посла США, со стороны различных американских структур, а теперь тот кто носит Белую ленту или поставил её на аватарку — может гордиться тем, что его начинания поддерживает и «Амир Имарата Кавказ Докку Абу Усман», Доку (Докка) Умаров. А после поддержки от Горбачёва ждём ещё тёплых слов от Сатаны, я полагаю.

Все эти люди и организации, вне всяких сомнений, желают России только добра и процветания, а также свободы, которая лучше чем несвобода

Если серьёзно, то, к счастью, отнюдь не все участники последних митингов оппозиции это белоленточники. Большинство это люди не нашедшие партии или лидера, выражающего их взгляды, и пошедшие за тем кто зовёт. А я каждый раз надеюсь, что если Вы имеете какие-то иллюзии в отношении целей нынешних лидеров несистемной оппозиции, то ещё один аргумент убедит хоть бы ещё раз подумать.

Кстати, Доку Умарова вполне можно понять, его обращение направлено скорее на его сторонников, он как бы подчёркивает, что дни режима сочтены, потому что народ против Путина, мол, не зря боремся, товарищи, и так далее. Опять повторяет про борьбу с противниками Ислама, хотя противники Ислама это как раз близкие ему по целям ультра-националисты. К слову сказать, напомню, что устремления идеологов «Имарата Кавказ» (создания наднационального исламского полугосударственного образования на базе российских кавказских республик) почти идеально совпадают с устремлениями ультра-националистов и либералов под лозунгами «Хватит кормить Кавказ».

В общем, смотрим обращение Умарова с приказом в знак поддержки белоленточников (я подчёркиваю, именно белоленточников, потому что другие оппозиционеры, например, коммунисты или ЛДПР — вряд ли так по сердцу Умарову) не совершать против них терактов:

P.S. Кстати, те люди кто шутит, что дальше белоленточников поддержат ещё Аль-Каида с Талибаном - не правы тем, что ставят их на одну плоскость. Аль-Каида это сетевая структура, имеющая глобальные цели, а Талибан на некоторое время оказался нашим противником, в общем-то, по стечению обстоятельств и также по стечению обстоятельств в своё время слишком плотно заобщался с Аль-Каидой. Так что, не хочу Вас расстраивать, но Талибан вряд ли за Белую ленту

Итак.

Количество митингующих на Поклонной горе, Болотной площади, проспекте Сахарова и Пушкинской площади 4 февраля по данным Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве:

Антиоранжевый митинг на Поклонной горе - собрал количество участников в пике около 138 000 человек.

Сообщение ГУМВД: «ГУ МВД РФ по г. Москве подтверждает, что число участников митинга на Поклонной горе в статике составляло около 138 тыс. человек. Мнение организаторов об иной численности данного массового мероприятия — это их собственное мнение. Вместе с тем, мы допускаем, что с учетом приходящих и уходящих граждан количество участников мероприятия могло быть больше.»
http://petrovka-38.org/news/7883

Также интересная инфографика от РИА Новости «Сколько людей вмещает Поклонная гора»: http://ria.ru/infografika/20120203/555840256.html
И московские митинги аж из космоса, т.е. спутниковые снимки (к сожалению, довольно ранние по времени: 12:38): http://ria.ru/infografika/20120205/557547414.html

Митинг оппозиции на Болотной площади - максимальное число участников на пике составляло около 36 000 человек. Данные также ГУМВД РФ по г. Москве, как и ниже.
http://petrovka-38.org/news/7882

Митинг ЛДПР на Пушкинской площади - количество участников 1 000 человек.
http://petrovka-38.org/news/7875

Митинг на проспекте Сахарова (Боровой и Новодворская) - число участников 150 человек
http://petrovka-38.org/news/7884

Вот Вы, конечно, видели видео визита представителей оппозиции в гости к послу США, помните про интересную деятельность ассоциации Голос и про то куда обращаться за «гонораром от Госдепа»

Ну, а видео ниже это фильм «Заграница им поможет» — спецвыпуск программы НТВ «ЧП. Расследование» как раз там интересно о Макфоле, связях оппозиционеров итп

P.S. Видео: Список политзаключённых — террористы, убийцы и шпионы. Фильм «Заграница им поможет 2»

Немного, конечно, грубовато, но задооорно

Это клип на песню группы Уматурман (Uma2rmaH) — Гороскоп или «про Путина».

«Но если ты как Путин — Весы,
то всё будет нормально, не...»

Кстати, не забывайте про митинг против внешнего управления Россией.

Дополнение от 23 февраля: Видео митинга в поддержку Владимира Путина 23 февраля и выступления Путина в Лужниках

Я вообще-то хотел написать про правильность честности и неправильность мелочности. Совершенно не про политику.

Но времени не хватает, напишу, видимо, завтра.

А пока вот проанонсирую митинг в поддержку Путина 4 февраля на Поклонной горе, о котором я узнал совершенно случайно и всего-то пару часов назад. Что говорит о явно недостаточной информационной поддержке митинга. Я, честно говоря, не понимаю — это что, какой-то секретный митинг, что про него никто толком не знает?

Уточнение от 01.02: это не митинг в поддержку Путина, а митинг сил, по разному относящихся к Путину, но настроенных против смены власти на прозападную и подконтрольную внешнему управлению.

Детали о митинге 4 февраля смотрите здесь: http://anti-orange.ru/

Поэтому если Вы тоже вот прямо сейчас впервые узнали о митинге в поддержку Путина 4 февраля на Поклонной горе, то непременно расскажите кому-нибудь

Дополнение: следующий митинг в поддержку Путина планируется на 23 февраля.

Антиоранжевый митинг состоялся, данные по количеству участвующих в митингах 4 февраля по ссылке.

P.S. Для интересующихся выборами и митингами, напомню:
Видео: Оппозиция в гости к послу США в России Майклу Макфолу и Уильяму Бернсу
Ложь, Акунин и фильм Мамонтова про Шпионский камень
Продолжение фильма Аркадия Мамонтова о Шпионском камне. Также о гражданстве Алексеевой
Опрос о выборах в Госдуму от Левада центра в конце декабря 2011
Рабочие УралВагонЗавода на танке в поддержку Путина
Видео опрос с митинга на проспекте Сахарова
Видео: Отстоим страну или Выборы в Госдуму 2011

Почему выборы 2011 в Госдуму 2012 честны

Я коротко

Уже давал на днях ссылку на первую часть фильма Аркадия Мамонтова о Шпионском камне и сомнительных связях британской разведки с отечественными правозащитниками. Разведывательная деятельность это нормально, а вот то что некоторые наши граждане из оппозиции так тесно общаются с иностранными функционерами это совершенно неправильно (см.видео визита оппозиции к послу США).

В конце заметки продолжение фильма Мамонтова.

Кстати, там интересная информация о гражданстве США у правозащитницы Московской Хельсинской группы Алексеевой. Как и Мамонтов, напомню, что для гражданства необходимо принести клятву верности США. Именно клятву, именно верности.

Собственно, для многих совершенно не является тайной, что некоторые отечественные деятели работают во многом на иностранные деньги и иностранные цели. Также не такая уж новость — тесные связи лидеров несистемной оппозиции с США.

Но, думаю, что много и тех кто наивно и искренне верил, что правда о сомнительных связях лидеров несистемной оппозиции это ложь и пропаганда. Может быть у кого-то хотя бы на днях произошло осознание за кем они идут...

Впрочем, вот продолжение фильма Мамонтова о Шпионском камне:

А теперь вдох - выдох и ненадолго отвлечёмся от выборов

Читаю сейчас в газете Взгляд обновлённые цифры — объёмы переводов из России в страны СНГ. Надо полагать, что переводы совершены трудовыми мигрантами, в основном. Точнее, есть статистика Центробанка, учитывающая как банковские переводы/платежи, так и денежные переводы, но корректней, наверное, учитывать именно денежные переводы. Потому что к примеру вот самый что ни на есть личный я в Украину деньги отправлял через банк, но я же не украинский трудовой мигрант, как в терминологии Западной Украины - заробитчанин

Так вот, по данным Центробанка (банковские переводы, плюс денежные переводы) за первое полугодие 2011 цифры такие:

Узбекистан - 1,634 млрд долларов;
Украина – 1,228 млрд долларов;
Таджикистан – 1,193 млрд долларов;
Киргизия – 685 млн долларов;
Армения – 533 млн долларов;
Азербайджан – 488 млн долларов;
Молдова – 461 млн долларов.

А вот именно по денежным переводам (данные, как это ни удивительно, от компании Связной и за 9 месяцев 2011 года)

Узбекистан - 1,4 млрд долларов;
Таджикистан – 1 млрд долларов;
Грузия - 812 млн (да-да, это не СНГ и эти данные не из статьи, а из грузинского источника)
Украина – 644,5 млн долларов (кстати, заметьте, не зря я про себя упоминал, с Украиной существенная доля скорее деловых связей малого и среднего бизнеса, чем переводов семье);
Армения – 393,9 млн долларов;
Молдова – 308 млн долларов;
Азербайджан – 301 млн долларов;
Киргизии – 57,6 млн долларов (интересные расхождения, вероятно, в первой цифре учитывались какие-то крупные проплаты в Киргизию безналом).

Так к чему я. Отнюдь не к «долой мигрантов»! Вовсе нет.

Теперь внимание и сосредоточение Мне кажется, что суммы перечислений из России в страны-соседи — аргумент в пользу вовлечения большего числа стран в Таможенный союз и Единое экономическое пространство.

И по суммам можно выстроить приоритеты вовлечения. Точнее, Украина уже в любом случае желанный и приоритетный участник таможенного союза после Беларуси и Казахстана, а вот если вышеупомянутые в списке платежей территории будут общим с нами экономическим пространством, то деньги будут не уходить вовне, а перемещаться внутри. Также единое экономическое пространство на первом этапе позволит объединить рынки, включая трудовой, не беря на российский баланс, скажем, социальные расходы или расходы на ЖКХ. Т.е. выгодно будет работникам и предпринимателям всех стран, но без увеличения нагрузки на бюджет. Но в перспективе, конечно, лучше с более плотной интеграцией.

О, очень забавно как нынче либеральная публика открещивается от травли журналиста Мамонтова за фильм о «шпионском камне». И как вообще характерно для либерально-ориентированных деятелей врать и искажать информацию. Как кто-то умный им вообще может доверять? Только умный и наивный что ли?

Речь уже не о видео визита оппозиции к послу США Майклу Макфолу А о связях британской разведки и отечественных неправительственных организаций.

Сам фильм о шпионских событиях посмотрите в конце заметки, он коротенький, а ниже ссылки на собранные комментарии того времени. Интересно, извинится ли кто-нибудь перед Мамонтовым? Я думаю, что нет, всё же передёргивания и бессовестное искажение фактов, кажется, нормальная линия поведения у журналистов либеральных СМИ и «правозащитников». Кстати, о том,что в России бывают и настоящие правозащитники я уже как-то писал в короткой заметке с видео об Ольге Костиной и движении «Сопротивление».

Вообще, о лжи и искажениях я вспомнил в связи комментарием писателя Акунина в отношении встречи с Путиным Мне Акунин, в общем-то, безразличен в его политической ипостаси, но бросается в глаза как он передёргивает слова. Например, на встрече с руководителями СМИ Путин упоминал о грузинском происхождении Акунина в контексте того, что тот мог слишком остро реагировать на ответ России на агрессию Грузии. А как передёргивает Акунин? «Это ведь сказано было с намеком, что вот раз я этнический грузин, то, стало быть, я вроде как и враг России», — говорит Акунин рупору пропаганды. Хотя у Путина нет ни следа о якобы равенстве между грузинами и врагами. Всё же записано Те кому интересны первоисточники могут сами убедиться как всё изворачивает Акунин:
Стенограмма начала встречи Владимира Путина с руководителями и главными редакторами российских телерадиокомпаний и печатных СМИ

Но ладно, вернёмся к камню.

Вот реакция Мамонтова в статье «Им хоть кол на голове теши» Либералы не спешат извиняться перед автором фильма про «шпионский камень» Аркадием Мамонтовым

Вот журналист Максим Кононенко составил короткий, но ёмкий сборник цитат про историю со шпионским камней о которых авторы ныне «забыли».

Также цитаты есть тут: «О пользе ретроспективного анализа»

А вот сам фильм об использовании шпионского камня (если не видно видео, то смотрите на ipoteka.it)

[object:flash:http://www.rutv.ru/i/rutv.swf?vid=23414&autostart=false width:487 height:415]

Трогательный визит представителей несистемной оппозиции в гости к первому заместителю госсекретаря США Уильяму Бернсу и новому послу США в России Майклу Макфолу

Именно к официальным представителям США надо идти для обсуждения светлого будущего России, кто бы сомневался

Напомню, вот видеоролик Отстоим страну, где речь о возможных последствиях слишком тесной дружбы несистемной оппозиции и США, а ниже смотрите видео самого что ни на есть реального визита оппозиции в гости к первому заместителю госсекретаря США Уильяму Бернсу и новому послу США в России Майклу Макфолу. Вот настолько откровенно всё

Список визитёров смотрите тут: http://www.gazeta.ru/news/lenta/2012/01/17/n_2169025.shtml (представитель фракции «Справедливая Россия» Оксана Дмитриева, лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин, сопредседатель ПАРНАСА Борис Немцов, Владимир Рыжков, лидер Федерации автовладельцев России Сергей Канаев, глава ассоциации «Голос» Лилия Шибанова, глава российского отделения Transparency International Елена Панфилова, "защитница Химкинского леса" Евгения Чирикова и лидер движения «За права человека» Лев Пономарёв)

Замечу, что это список, вероятно, наиболее обласканных вниманием США, тех кто себя особенно хорошо вёл в прошлом году Потому что, напомню, есть и остальные, см. заметку Грантоеды или Куда обращаться желающим продать Родину?

Интересно увидеть среди списка энтузиастов представителя Справедливой России, как-то оно неожиданно...

Сложно в современной Российской истории найти личность столь же одиозную как Березовский Борис Абрамович. Причём, на сегодня от подозрений в связях с Березовским шарахаются даже представители несистемной оппозиции, хотя уж кого-кого, а их то назвать кристально чистыми и непорочными людьми вряд ли язык повернётся

К слову сказать, определённым контрастом среди несистемной оппозиции идёт отношение к Ходорковскому, хотя у Ходорковского руки вполне по локоть в крови (см. Пичугин итп). Но, вероятно, тут важно кто, на что и кому даёт деньги. Впрочем, я сейчас не об этом.

Мне кажется, что такому пассионарию как Березовский в Лондоне очень-очень скучно:

Если оставить за скобками сомнительный моральный облик Бориса Абрамовича Березовского (вспомните приписываемые связи с чересчур юными моделями итп) и ущерб государству от этапа олигархического правления Россией, то вряд ли кто-то будет спорить, что Березовский умел в ситуациях требующих неоднозначных решений.

Я не стал бы демонизировать Березовского, демонизировать вообще никого не надо, но мне лично непонятно зачем ему нужно так упорно бороться с властями России, когда можно не бороться

Ну, к примеру, я могу понять каких-нибудь функционеров из других стран, им важно доминирование их страны, т.е. тут не вопрос эмоций и какого-то личного враждебного отношения к Путину, а вопрос целесообразности — многим другим странам выгодней слабая и/или контролируемая Россия без Путина. Какие-либо отечественные агенты влияния тех самых функционеров из других стран — просто работают, не являясь независимыми фигурами. Но Борис-то Абрамович Березовский скорее всего фигура вполне самостоятельная.

Понимаете, когда мне говорят, что некто сотворил нечто злое просто потому что он злой — я не верю, этот принцип действует только в фильмах. Тут дело не в том что все хорошие, а дело в рациональности. Я сомневаюсь, что эмоции могут долго влиять на принятие определённых решений.

И вот зачем борьба с Путиным нужна Березовскому — не вполне ясно. Единственное более-менее правдоподобное объяснение как раз эмоциональное, Березовский может быть недоволен своей отодвинутостью от влияния на власть, от влияния на жизнь страны, но объяснение какое-то упрощённое что ли... Также я не думаю, что может быть какой-то существенный финансовый интерес, всё же Березовский мало что потерял в этом смысле, также, думаю, нет какой-то ненависти к стране, которую Березовскому иногда приписывают — всё же ненависть к России это удел ничтожеств, которым, при всём критическом к нему отношении, Березовский не является.

В ситуации, когда перед Россией стоят, например, такие интересные задачи как построение Евразийского союза, мне очень любопытно почему скучающий (вероятно) Березовский не применяет свои (демонические? ) таланты именно в этом направлении, а занимается какой-то непонятной деструктивной деятельностью Раз не видна материальная выгода от деструктивной деятельности, значит, есть какой-то скрытый мотив, следовательно, может быть мотив и для не деструктивной.

К слову сказать, не возьмусь утверждать, но ущерб, вменяемый Березовскому по открытому уголовному делу, выглядит намного меньше, чем состояние Березовского. И, может быть, слова о том, что весной прокуратура перестанет Березовского приглашать, стоит с надеждой трактовать так, что ему хотелось бы вернуться в Путинскую Россию Мало ли на что толкнёт активного человека скука

Канал Дождь это то ли группа восторженных либеральных романтиков, то ли группа пропагандистов Либо у них там смешанный состав

Любопытно было посмотреть как политолог Орлов Дмитрий обсуждает тезисы статьи Путина с журналисткой, которая то и дело сбивается в сторону каких-то почти пропагандистских приёмов — уж даже вышедших на Болотную и Сахарова большинством назвала
http://tvrain.ru/teleshow/coffee_break/politolog_dmitriy_orlov_putin_karas-145131/

Кстати, в статье Путина мне более всего понравились следующие две цитаты, я их даже выписал

«Никто не сможет жить лучше, чем работает.» /Путин В.В./
«Общество свободных людей — совсем не то же, что толпа одиноких расчётливых эгоистов, безразличных к общему благу.»
/Путин В.В./

Вообще же, почему канал Дождь иногда выглядит пропагандой, а не независимой группой восторженных либералов. Например, вот был недавно на Дожде опрос «Человек года» с кандидатурами: Джобс, Каддафи, Брейвик, Навальный, Мидлтон и Прохоров.

В опросе «Человек года», довольно неожиданно для моих представлений об аудитории Дождя, победил Каддафи. Так вот примечательно, что опрос после этого как-то затерялся. Конечно, вот ссылка на него есть:
http://tvrain.ru/vote/id/136741/

Но с посещаемых страниц сайта Дождь результаты опроса недоступны. Есть мнения, что «должен был победить Навальный», в свете активной раскрутки в массе СМИ этого опереточного «борца с коррупцией», а результаты так затерялись из-за не того победившего. Не факт, конечно, но заставляет призадуматься.

Речь не о опросе Левады, а о примечательном исследовании 20000 профилей участников оппозиционных групп (точнее, сборов на митинги оппозиции) в социальных сетях компанией BasiliskLab в лице её руководителя Глеба «Парсим всё» Суворова

Конечно, можно предположить, что на митинги оппозиции приходили не только скоординированные через интернет, но, замечу, что это были скорее всего завсегдатаи подобных митингов и данные по ним не так любопытны.

А вот по ссылке и исследование «Кто же все-таки был на Болотной и на Сахарова? Анализ профилей 20 000 участников митинга»

Кстати, ого сколько я уже написал по поводу митингов
Видео опрос с митинга на проспекте Сахарова
Забавное видео с митинга оппозиции на проспекте Сахарова
Численность митинга оппозиции на проспекте Сахарова
Болотная революция Партии раздражённых горожан
Митинг оппозиции на Болотной площади
Деформация несистемной оппозиции 2011

И это ещё не считая того что про выборы
Почему выборы 2011 в Госдуму 2012 честны итп

Вот жаль, что мне эта ссылка не попалась раньше, а то получается писать после каникул

Социсследование от Левада Центра, которого сложно заподозрить в лояльности к властям России (хотя бы вот обратите внимание на список грантоедов тут).

Итак, цитирую: «Опрос был проведен 16-20 декабря 2011 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%.»

И, вот что показательно (хотя это новость только для Верующих в Великие Фальсификации ):

ЗА КОГО ВЫ ПРОГОЛОСОВАЛИ НА ВЫБОРАХ 4 ДЕКАБРЯ - ИЛИ ВЫ УНЕСЛИ, ИСПОРТИЛИ БЮЛЛЕТЕНЬ? (в процентах от числа тех, кто сказал, что голосовал на выборах):

Партия "Единая Россия" 48%
Коммунистическая партия (КПРФ) 17%
Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) 13%
Партия "Справедливая Россия" 12%
Партия "Яблоко" 2%
Партия "Патриоты России" 1%
Партия "Правое дело" 1%
унес(ла), испортил(ла) бюллетень 1%
не помню/не хочу отвечать 6%

Желающие могут посмотреть, там ещё много цифр:
http://www.levada.ru/28-12-2011/rossine-ob-aktsiyakh-protesta-i-proshedshikh-vyborakh

Рабочие УралВагонЗавода круты

Напомню, что рабочие УралВагонЗавода уже выражали своё мнение по поводу поддержки Путина, а также митинга хипстеров.

Но дальше-больше. Цитирую: «В настоящее время на заводе идет сборка танка Т90С. 23 января она завершится, и машина прямо с конвейера, в солидоле, отправится своим ходом в Екатеринбург. На танке поедут рабочие из комитета в поддержку Путина. По пути в населенных пунктах будут устраиваться митинги. 28 января войдем в город и проведем на Привокзальной площади «под варежкой» главную акцию».

Это будет и реклама танка Т90С, кстати

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-362203-section_id-15.html

Насчёт иностранного финансирования часто можно услышать шутку: «Где я могу получить свою долю?», так вот ниже ссылка, которая отвечает на этот вопрос

Так сказать, за долей от продажи Родины обращайтесь в головную или нижестоящие организации - по выбору

Конечно, тут цифры за 2010 год и только по линии этой организации, так что суммы от одной из организаций не позволяют судить о реальных объёмах финансирования отечественных грантоедов, но список получателей иностранных средств вполне наглядный и интересный.

http://www.ned.org/where-we-work/eurasia/russia

Дополнение: У меня нет желания специально искать фонды, но вот ещё, тут организаций грантополучателей меньше, но есть и пересечения с предыдущим списком.
http://www.macfound.org/site/c.lkLXJ8MQKrH/b.980647/k.4578/International_Grantmaking__Focus_Countries__Russia__Recent_Grants.htm

Путин поздравил жителей России с Новым годом.

И, кстати, Вас тоже с праздником! Счастья и чудес в Новом Году!

А в краткой речи Владимира Владимировича не могу не отметить несколько по-отечески ироничный тон в части «неизбежной платы за демократию», интересно либеральноориентированная общественность опять будет негодовать?

[object:flash:http://www.vesti.ru/i/flvplayer_videoHost.swf?vid=387622&fbv=true&isHome=false width:408 height:356]

А вот ссылка на текст Новогоднего обращения Президента России Медведева к гражданам России

Я слышал на днях замечательную фразу, воспроизвожу не дословно, по памяти: «Сто лет назад интеллигенции казалось, что она выражает мнение народа, а теперь ей кажется, что это она и есть народ»

А вот что думают рабочие УралВагонЗавода по поводу развесёлых митингов оппозиции, где все освистывали всех:

Сегодня происходят попытки расшатать страну, раскачать ситуацию, изменить курс стабильного развития. В Москве и других крупных городах выходят на митинги «продвинутые» бездельники, которые присвоили себе право говорить от имени всего народа. Пока мы круглосуточно работаем на наших заводах, производим продукцию, которая приносит средства государству, они шатаются по улицам, горлопаня о своих правах. При этом не поднимая ни одной проблемы, которая действительно волнует людей.

http://www.uvz.ru/news/3/128

Дополнение: А чтобы их позицию лучше поняли, рабочие УралВагонЗавода будут на танке

На видео довольно любопытные люди, пришедшие на митинг оппозиции на проспекте Сахарова. Они отвечают на конкретные вопросы, например, "как лично Ваша жизнь была ущемлена с приходом Путина?" или "Вы стали лучше или хуже жить в последние годы?" итп Это не провокация, не выискивались какие-то плохие люди. Например, в качестве анонса, на видео эти же вопросы были заданы и Прохорову

Мне понравился дедушка в берете Кстати, напомню, что пустоту ораторов отмечали многие и на митинг на Болотной.

О! О! Чуть не забыл, ещё девушка собирающая голоса за Яблоко милая

Видео скомпилировано из нарезок канала

Забавное видео с митинга оппозиции на проспекте Сахарова (местами грубовато). В общем-то, я уже писал о деформации несистемной оппозиции, что они перестали притворяться будто им нужно что-то ещё кроме дестабилизации и для этого старательно собрали сразу всех радикалов, всех настроений и взглядов.

Но эти «сразу все» достаточно самостоятельны и хотят тоже иметь свой голос, а не просто быть массовкой, что приводит к забавным эпизодам. Впрочем, справедливости ради, большинство, как и на Болотной, составляли те кто ранее на подобные митинги не ходил, пришёл на митинг оппозиции как на День Города и пугался радикальности, поэтому все освистывали всех

А ещё на этом видео продакт плейсмент гаджетов для сетевых хомячков

[object:flash:http://www.russia.ru/player/main.swf?name=rep_12835 width:448 height:252]

Любопытный фильм Михаила Леонтьева и Вероники Крашенинниковой. Кстати, Вероника Крашенинникова известна, например, книгой «Америка — Россия: холодная война культур.» (Как ценности США преломляют видение России) объясняющей природу той идеологии американцев, той уверенности что США несут Добро, а остальные кто с США не прав тот Зло, что мы, в частности, называем двойными стандартами.

А фильм «Оранжевые дети третьего рейха» об умелом использовании бывшей нацистской агентуры на Украине и преемственности использования поколений коллаборационистов и нацистских пособников в качестве «борцов за свободу». Фамилии в фильме вполне привычные: Ющенко, Бандера, Шухевич, но ещё немного рассказывается и о супруге Виктора Андреевича Ющенко, о его «сером кардинале» Екатерине Михайловне Чумаченко (Katherine Chumachenko), американке украинского происхождения и небезынтересного прошлого.

Как говорят некоторые СМИ о госпоже Чумаченко:

«Аналитик Госдепа и Совета по Национальной безопасности США. С 91 года занимается на Украине воспитанием украинских банкиров и политиков. Предыдущим ее объектом был спикер прежнего украинского парламента Иван Плющ, отставленный затем за „неперспективностью“. „Подход“ к председателю Нацбанка Ющенко был осуществлен в самолете. Где места будущих супругов оказались рядом. Столь же близкими оказались и их политические позиции После свадьбы и рождения дочери Ющенко оказался готов к занятию поста премьера. Обладая намного превосходящим Ющенко образованием и деловым опытом американская супруга оказывает огромное влияние на позицию премьера и формирование его команды. Ключевой фигурой в которой является бывший сотрудник СНБ США Джон Тедстром, занимающийся имиджем и текстами.»

В целом на митинге оппозиции на проспекте Сахарова не было ничего любопытного, особенно после того как Медведев в Послании Президента Федеральному Собранию и Путин в общении на прямой линии - своими инициативами по улучшению политического поля, фактически забрали у несистемной оппозиции причины для «революции», оставив только поводы

Но просто для любопытствующих, хочу зафиксировать численность митинга на проспекте Сахарова. По данным ГУВД Москвы: «На пике митинга на проспекте Академика Сахарова присутствовало около 29 тысяч человек. Около 16.00 начался массовый отток митингующих.»

Для того чтобы не было споров кто как считал (лидеры несистемной оппозиции, как и насчёт митинга на Болотной врут про 100 тысяч человек, т.е. завышают цифры в разы), на этот раз считали просто - каждый прошедший через рамку металлоискателя автоматически считался.

Дополнение: вот красивая инфографика на тему «посчитай сколько человек было на митинге оппозиции на проспекте Сахарова»
http://www.ria.ru/infografika/20111223/524373513.html

Дополнение 2: Забавное видео с митинга оппозиции на проспекте Сахарова

Я уже говорил в комментариях к предыдущим заметкам, что статистический анализ результатов выборов в Госдуму 2011 от некоего физика Шпилькина - это манипуляция, рассчитанная на то что гуманитарии не поймут или не будут вникать в суть статистического анализа результатов выборов, а математики будут анализировать только математическую часть, не заметив сомнительности предпосылок и неочевидности выводов. В итоге, одни поверят на слово, а другие, по привычке, не заметят, что мир совсем не обязан соответствовать формулам.

Анализ странен тем, что фактически предполагает одинаковых людей на участках и недоказанные выводы выдаёт за якобы очевидные. А вот ниже более подробно о том, почему известные графики, якобы доказывающие фальсификацию — это манипуляция доверчивыми людьми

Некий статистический анализ не является доказательством. Скорее так — если действительно вдруг обнаружатся массовые фальсификации (которых пока на самом-то деле не обнаружено, есть только частные случаи не могущие оказать существенного влияния на результаты партий), то будет интересно на базе конкретных фактов сравнить графики. Но, повторюсь, сам по себе статистический анализ не является доказательством наличия массовых фальсификаций, любые «аномалии» можно трактовать как угодно, в зависимости от желания. Впрочем, подробнее и детальнее читайте ниже:

http://top.oprf.ru/in_blogs/5837.html

Дополнение: Математические распределения и выборы в Госдуму 2011 и Методы статистического анализа результатов выборов (корреляции, Гаусс, Бенфорд и все-все-все).

Шокирующие результаты, чудовищные цифры...

Проект ассоциации Голос Карта итогов http://www.kartaitogov.ru/diff - приводит меня в восторг.

Они занимаются контрпропагандой в отношении своего же проекта Карта нарушений, не опомнились бы

Все эти дни немодерируемая Карта нарушений истерила: «Тысячи, тысячи их!», а Карта итогов теперь спокойно так: «Не-а, только вот семьдесят несоответствий протоколов среди десятков тысяч протоколов» Избирательных участков на выборах в Госдуму 2011, кажется, было около 100 000 по стране.

Пока заявлены различия в итоговых цифрах только у ничтожного количества из почти 100 000 протоколов. И то это просто различия, причины и итоги которых ещё надо уточнять. Но даже сотни различий протоколов это ничтожная цифра, которая не могла оказать влияние на итоги выборов. О чём твердили совсем немногие на фоне истерики «украли голос!», «нас обманули!», «Единая Россия всё фальсифицировала!». Ну и что теперь есть из фактов, кроме слепой веры в якобы массовые фальсификации?

Ассоциация Голос - Сурковская пропаганда!

Это разные митинги, но не мог удержаться от сравнения и вот на митинге в поддержку Единой России приятных лиц гораздо больше, чем было на Болотной

Точнее, так - меня очень радовало большое число приличных людей в митинге партии раздражённых горожан на Болотной площади, потому что это были не привычные злобные унылые несистемные оппозиционеры, а именно вполне неплохие такие люди, пришедшие под влиянием эмоций. Однако, на митинге сторонников Медведева и Путина традиционно много красивых девушек, приятных людей, умных глаз. Некоторые злорадствуют по поводу, мол, комсомола, но это слово отнюдь не со знаком минус.

Ортодоксальные оппозиционеры сразу принялись считать количество пришедших и, как раньше у них получалось 80-100 тысяч людей на Болотной вместо 25 тысяч по версии ГУВД, также и сейчас, по версии ГУВД 25 тысяч, а оппозиционеры насчитывают меньше, вот им неймётся

Но тут нечем меряться. На Болотной площади были, в основном, не сторонники лидеров несистемной оппозиции, а те люди, которые не имеют представителей своих взглядов в Госдуме и недовольны этим. А на сегодняшнем митинге сторонников Путина, Медведева и Единой России были люди как раз имеющие представителей в Госдуме и поддерживающие их курс

Так что на всякий случай уточню, что это не некое противопоставление митингу на Болотной, где, возможно, зародилась та сама партия раздражённых горожан о необходимости которой говорил Сурков. Сегодняшний митинг это не митинг против кого-то с другими политическими взглядами, это не деструктивный митинг, это митинг в поддержку.

Дополнение: Социально-активной молодёжи было чрезвычайно много (Наши, Сталь, Местные, Россия Молодая, Молодая Гвардия), ещё заметное число топ-менеджмента и владельцев бизнесов (ну, то что можно читать заметным для объективно небольшого кол-ва топов), но и просто красоток много, сердце радуется, но фотографии красоток будут, видимо позже, сейчас мало фоток. Фотографии митинга "Слава России", в котором участвовали представители Общероссийского народного фронта, сторонники партии «Единая Россия», а также активисты молодёжных организаций «Молодая Гвардия», «Россия Молодая», «Местные», «Наши» и «Сталь» смотрите здесь: http://vz.ru/photoreport/546234/

Где-то я слышал, что недовольных недостаточно либеральными, с их точки зрения, переменами - около 5% от жителей крупных городов России.

Кстати, комментарии прошу писать не в трансляциях типа ЖЖ, а в исходном блоге и я оставляю только те комментарии, которые требуют ответа, не обижайтесь.

Это я к тому, что после моей заметки о митинге на Болотной, почему-то стали приходить гневные комментарии насчёт того каким боком Сурков вообще соотносится с горожанами, вышедшими на Болотную площадь. И вообще, горожане, мол, пришли на оппозиционных лидеров и это победа их идей, лозунгов и призывов.

Казалось бы, причём тут Сурков?

Кому лень читать заметку о том самом митинге как бы оппозиции процитирую себя:

«Думаю, что многие из пришедших — больше на такие митинги не пойдут, обрадовавшись дисциплине полиции, эмоциям в толпе, но разочаровавшись пустоте выступавших лидеров несистемной оппозиции.»

Тем, кто пытался анонимно клеймить меня за излишнюю проправительственность мышления, будет любопытно почитать заметку Юрия Сапрыкина, уж его-то сложно упрекнуть в недостаточной либеральности http://www.lenta.ru/columns/2011/12/11/meeting/
Прочитайте внимательно, полностью и клеймите его, клеймите! Ну, или задумайтесь

Дальше поехали. А вот в каком контексте я упоминал Суркова:

«...наличие большого числа "офисных революционеров" говорит о востребованности партии а-ля Правое дело и, тут внимание, о правильности усилий Суркова по формированию такой партии [...] Эти люди, пришедшие на митинг, могли бы дать гипотетической правой партии те несколько процентов голосов на выборах, которые бы позволили хотя бы немного перешагнуть барьер в 5-7% и дали бы представительство их интересам. Хотя, конечно, надо быть реалистами и существенная часть из пришедших просто не совпадает друг с другом по политическим взглядам, только по протестам. Однако, есть и не нашедшие свою партию, своих лидеров.»

Опять же, я не «искажатель идеи протеста народа», а Сурков не демон пожирающий первенцев оппозиционеров Думаю, на сегодня, в постБолотном настроении, узрев лично сомнительных «вождей революции», многим будет интересно прочитать или перечитать мини-интервью Суркова Минаеву с упоминанием либеральной Партии раздражённых городских сообществ:
http://amigo095.livejournal.com/489746.html

Кому лень читать, процитирую самую в данном случае важную часть:

«Минаев: Чего не хватает в нынешней политической системе?

Сурков: Двух вещей. Первое — массовой либеральной партии. Или, точнее, партии раздраженных городских сообществ. Они на сегодня тоже, конечно, включены в систему, сами того иногда не сознавая. А именно — через оппозиционные СМИ, принадлежащие, как ни странно, государству или аффилированным с ним структурам, творческие коллективы и одновременно аудиторию которых они и составляют. Но этого, понятно, мало. Им нужно дать, помимо этой коммуникации с государством, еще и парламентское представительство.

И второе. Среди российских политиков недостаточно людей, с уважением относящихся ко второму закону термодинамики. А закону этому подчиняются и галактики, и человеческие коллективы любого масштаба. В вульгарном изложении он гласит: в замкнутых системах нарастает беспорядок. Вертикаль реагирует на сбои в управлении стремлением стать еще вертикальнее, еще уже, проще, примитивнее. Это ошибочный метод. Он ведет к еще большей замкнутости и, как следствие, к большему хаосу.

Поэтому, чтобы система сохранялась и развивалась, ее надо разомкнуть. Допустить в нее новых игроков. Не играть одной фигурой. Большую партию нельзя выиграть, играя одной фигурой, даже если это фигура короля. Нельзя оказаться в положении „solus rex“ — „одинокий король“. Нужно взаимодействовать, а не закрываться. В открытой системе больше турбулентности, но как ни парадоксально, больше и устойчивости. А мы ведь за стабильность, не так ли?

Период санации и оздоровления разложившейся в 90х политсистемы закончен. Надо менять методы. Действовать в 2011 году так же, как в 2001 неправильно. Это как если бы больного лечили, лечили успешно, он поправился, а его все продолжают лечить. Хватит уже лечить. Уже всех вылечили. Пора отпускать. Поэтому начатая в последние годы Медведевым и Путиным модернизация политической системы должна быть продолжена. Будет продолжена.»

Вот так вот. Важно, чтобы государство гибко и вовремя реагировало на запросы его граждан. Я не либерал, но я — за. Болотная площадь, похоже, тоже — за. А лидеры несистемной оппозиции пусть так и живут в старом времени.

Я наблюдал видео-трансляцию митинга оппозиции на Болотной площади. Заявленная явка в 30тысяч человек, полагаю, в пике могла быть незначительно превышена, но не в разы точно. Там на Болотной и в окрестностях 80-100тысяч просто не уместится.

Конечно же, сразу следует заметить, что разговоры традиционных оппозиционеров про «началось» и тому подобное — несколько неадекватны, потому что, к примеру, в Америке на акции движения «Освободи Уолл-стрит» выходило большее число людей, а никому и в голову не пришло говорить, что «режим Обамы зашатался и вот-вот падёт» Разумеется, лидеры несистемной оппозиции были бы только рады использовать толпу, но пришли не из-за этих лидеров. Думаю, что многие из пришедших - больше на такие митинги не пойдут, обрадовавшись дисциплине полиции, эмоциям в толпе, но разочаровавшись пустоте выступавших лидеров несистемной оппозиции. В митинге на Болотной площади вообще видна интересная тенденция, расскажу.

Кстати, люди приятней, чем обычно на митингах унылой и злобной несистемной оппозиции

Помимо традиционных злобных «против всего подряд», было много именно приличных людей, думаю, в основном, менеджеров среднего звена и разного рода интеллигенции. А вот топ-менеджмент, владельцы бизнесов и просто люди связанные с обработкой или анализом информации были вряд ли ) К слову сказать, напомню, что до 1917 года довольно широкие слои общественности и интеллигенции сочувствовали революционерам, но где они оказались уже в 20-х годах...

Тем не менее, наличие большого числа «офисных революционеров» говорит о востребованности партии а-ля Правое дело и, тут внимание, о правильности усилий Суркова по формированию такой партии (напомню, что, несмотря на демонизацию Суркова, именно он пытается внести разнообразие в политический спектр для развития страны). Эти люди, пришедшие на митинг, могли бы дать гипотетической правой партии те несколько процентов голосов на выборах, которые бы позволили хотя бы немного перешагнуть барьер в 5-7% и дали бы представительство их интересам. Хотя, конечно, надо быть реалистами и существенная часть из пришедших просто не совпадает друг с другом по политическим взглядам, только по протестам. Однако, есть и не нашедшие свою партию, своих лидеров.

Повторюсь, этим бы людям, да достойную партию для их взглядов, такая партия, при определённых условиях, могла бы и преодолеть 7% барьер, но не с этими лидерами оппозиции. Ораторы были неконструктивны как обычно: «мы против», «долой» и пустота...

Любопытно, что автор известного ролика о нарушениях на выборах 2011 говорит, что не в курсе за какую партию там ставили галочки и что действительно другие ролики могут быть фальсификациями, а сам он на митинг не пойдёт. Но кого с оранжевой лихорадкой эти детали интересуют, да?

Интервью с Егором Дуда на сайте телеканала Дождь. Они там, конечно, все восторженные либеральные романтики, но бывают и вменяемые материалы, как этот по ссылке.

«Глава ЦИК обратился в Генпрокуратуру с требованием проверить ролики о фальсификациях на выборах, которые наводнили Интернет. Егор Дуда, автор самого нашумевшего ролика, рассказал, как и, самое главное, где снял это видео.»

В продолжение темы честности или фальсисикации итогов выборов в Госдуму 2011.

А также внезапной оранжевой лихорадки и истерики у ранее рассудительных и разумных людей.

У меня такое ощущение что кругом не воспринимающие аргументов зомби. Оранжевая лихорадка.

Кому любопытно простое доказательство почему выборы 2011 в Госдуму были честными и любые нарушения не оказали существенного влияния на итоги, см. здесь. А далее я уже про свои эмоции

Это воздействие на сознание масс впечатляет, всё же гуманитарные технологии это то в чём наши иностранные партнёры очень даже преуспели. Помню, мне были очень интересны наработки и исследования в области гуманитарных технологий ещё в году так 1996, но тогда это выглядело пусть и как нечто в перспективе прикладное, но кто ж тогда знал, что прикладное к нам Даже Сербия, Киргизия, Украина воспринимались, хотя и как чрезвычайно интересное применение гуманитарных технологий, но всё же со стороны. А вот когда знакомые люди становятся одержимы — это уже...

Умные интеллигентные люди вокруг — внезапно стали истериками, которые уже готовы верить тому, что Единая Россия ест младенцев Сила мнения толпы в данный момент более всего влияет именно на тех, кто подчёркивал свою независимость.
Для меня уже давно примечательно, как бездумно, слепо и некритически относится к любой информации вбрасываемой в интернете заинтересантами — то большое количество людей, считающее себя «не серой массой» и в честь этого гордящееся независимостью от картинки в телевизоре

Конечно же, наше государство не должно идти на поводу у 1% одержимых людей, но жалко именно их. Жалко не маргиналов или платных демократизаторов, а именно тех, кто, будучи ранее образован и независим от мнения толпы, вдруг пошёл на поводу у масс, на поводу у чужих эмоций, на поводу у провокаторов и готовится стать марионеткой, жертвой во имя чужих интересов.

Забавно, что на фоне многочисленной истерии у многих умных людей отрубилась способность к осмыслению.

Честность выборов и победа Единой России доказывается удивительно легко и просто

Сравните результаты выборов в Госдуму 2011 тут:
http://vybory2011.yandex.ru/

И результаты социологических опросов ДО выборов Госдуму 2011 тут:
http://www.vedomosti.ru/politics/news/1434720/levadacentr_otdaet_edinoj_rossii_53_golosov_na_vyborah_v

Результаты экзит-поллов вот тут:
http://lenta.ru/news/2011/12/04/exit/

Об опросе "За кого Вы голосовали на выборах" после выборов, под Новый Год 2012

Цифры те же, что и на выборах, что и в опросах.

Как видно, что итоговый расклад сил, в целом, соответствует. Разжую. Это говорит о том, что даже если и были какие-то нарушения, то они не оказали существенного влияния на итоги.

Цифры для Справедливой России отличаются, но её рывок вперёд это тоже не фальсификации, скорее результат того, что, на мой взгляд, многие сомневающиеся делают выбор в последний день и вот так вот решили. Я сам колебался в пользу социалистов из Справедливой России, кстати.

Понимаю, что многим будет мучительно больно осознать совпадение цифр на фоне истерик и провокаций в блогах, но придите в себя и включите мозг Если цифры опросов "до" примерно равны цифрам "после", то все нарушения это частные случаи, требующие реакции прокуратуры, но уже не относящиеся к справедливости итогов.

Дополнение: Примечательно, но, оказывается, требуется разъяснение. Многие путают прогноз, экспертные оценки и, собственно, соцопрос. Так вот, я говорю не о прогнозируемых до выборов цифрах, не о мнениях экспертов, а именно о срезе общественного мнения.

О мнении людей в разных регионах, собранном профессиональными организациями.

На протяжении года опросы разных социологических организаций (см.выше по ссылке) показывали решимость голосовать за Единую Россию на уровне 48-53%, а потом на выборах у ЕР результат оказался тоже около 50%. Можно, конечно, упорно твердить что во всех социологических организациях всё было проплачено или к ним всем приходили люди в потёртых кожанках, но мы с Вами понимаем, что это уже неконструктив, да ведь?

Дополнение нумер два: Про неконструктив. Доказательства честности выборов есть, смотрите их в заметке. Но, допустим, берём и отвергаем все доказательства честности выборов. Идём против презумпции невиновности итп итд

Так доказательств наличия массовых фальсификаций — нет вообще. Массовых — это значит достаточного количества, чтобы оказать существенное влияние на итоги выборов. Не один-два случая, а должны быть доказательства фальсификаций миллионов голосов.

Но все «доказательства фальсификаций» на уровне заметок в блогах или социальных сетях в духе «я и мои друзья уверены, что масштабные фальсификации были, потому что мне об этом сказали» А где доказательства-то? С какой стати умные люди будут верить кому-то на слово в таком важном вопросе? Раз кроме чьих-то провокаций и эмоций нет доказательств массовости фальсификаций, то нет и причин сомневаться в честности выборов.

P.S. О митинге оппозиции на Болотной площади.
Проект ассоциации Голос: Карта итогов - доказывает честность выборов
Интересный видео ролик «Отстоим страну»
Автор известного ролика о нарушениях на выборах Егор Дуда
Болотная революция Партии раздражённых горожан
Статистический анализ результатов выборов в Госдуму 2011 - это манипуляция