« Клубиб. версия 0.1. | Рабочие, матросы и крестьяне!.. » |
Достали...
У меня нет знакомых употребляющих наркотики, но не так давно мне пришлось объяснять вред употребления марихуаны/травки пятнадцатилетней девушке. Хотя, я не уверен, что был достаточно убедителен, но, я знаю, что она не идиотка и не будет пробовать из любопытства.
А на днях моя сотрудница прислала ссылку с развлекательного сайта. Там была картинка, где какие-то мутные организации «информировали» что, мол, марихуана, якобы, безвредна.
В общем, мне это всё надоело...
Понятное дело, что для всех, кроме укурков, очевиден вред любых наркотиков, включая марихуану/травку. Известно, что травка «сушит мозги», т. е. человек становится умиротворённым дебилом.
Однако, в ответ на мою просьбу, редактор того сайта отказался убрать пропаганду наркотиков со своего сайта. И сообщил, что ему лично нравятся люди курящие марихуану и они добры и умиротворённы.
Внимание — есть грань между правом на личную точку зрения и пропагандой. Если наркоман считает, что размывание личности и умиротворённый дебилизм это нормально, то это его личное дело. Однако, если наркоман распространяет информацию о безвредности наркотика — это угроза!
Но редактор в Симферополе, а неясна позиция отечественной компании Мастерхост. В ответ на мой запрос пришло письмо в духе «мы готовы оперативно среагировать, но после судебного решения».
В связи со всем вышеперечисленным у меня появились следующие соображения:
1) Нет нужной информации о вреде наркотиков (марихуаны, гашиша, экстази итп).
Точнее, она есть, но не совсем в той форме. Например, этот доклад, несомненно интересен. Но у меня была необходимость срочно, аргументированно и доступно ответить на вопрос пятнадцатилетней девочки: «А почему это мне нельзя сегодня вечером разок попробовать травку?». Как обычно мне помогли яндекс и навыки скорочтения, а не Госнаркоконтроль. В итоге получается, что рассуждения «знакомых с улицы» о том, что «эти лёгкие, а эти вообще безвредные» достаточно сложно быстро опровергнуть. А авторитарное «нельзя, потому что я так сказал» — в данном случае малоэффективно и только скрывает проблему.
2) Антинаркотические сайты перегружены избыточной информацией.
Официальный сайт Федеральной Службы по контролю за оборотом наркотиков никакой. Сайт Наркотики.ру, похоже, для всех сразу и сложно быстро найти то что надо. Сайт Фонда Город без наркотиков Ройзмана неплохой, но у него цель проинформировать о работе фонда (отличной работе, кстати!), а не провести профилактику.
Вот сайт Наркозона почти хорош, но удивление вызывают некоторые разделы. Такое ощущение, что цель не рассказать об отвратительных последствиях употребления наркотиков, а просто проинформировать об истории и составе. Но вот раздел FAQ отличный! Сайт Управления по Москве ФСКН лучше, чем федеральный - пусть там тоже нет доступной информации о вреде наркотиков, но зато есть заметная форма обратной связи с руководством.
3) Антинаркотическая риторика слишком мягка.
Зачем писать «Марихуана — это вредно!», когда стоит писать «Марихуана сделает тебя равнодушным дебилом.» Такое ощущение, что многие антинаркотические сайты расчитаны не на моложежь, а на учёных. Где яркие образы для молодёжи?
И какая, к чёрту, научная подача материала? Если на сайте написано, что «после первого употребления последствия могут наступить у 60% употребивших» — подросток поймёт, что может означать «высокая вероятность»? Нет. Он решит, что это значит, что «дядя сказал, что можно без последствий»!
4) Нет ясных рыгагов воздействия на сайты, прямо или косвенно пропагандирующие наркотики.
Я не имею ничего против админа того развлекательного сайта, может он хороший парень (кстати, не курит сигареты и не пьёт алкоголь), но представления о наркотиках у него явно неправильные. Должны быть чёткие внесудебные процедуры для удаления пропаганды наркотиков с сайтов и/или самих сайтов.
Какие выводы:
1) Опасней именно риторика про «лёгкость» части наркотиков — понимается многими как «безвредность». Необходимо создать информационный сайт именно про данный класс наркотиков.2) Сайт должен быть узкоспециализированный. Причём ориентированный не на родителей или учителей, а именно на подростков, как основную группу риска.
3) Нужна возможность быстро получить доступный и убедительный ответ на вопрос «почему нельзя?». Кстати, в море информации о вреде наркотиков стоит расставить чёткие акценты (в т. ч. и для разных полов). «Марихуана приведёт к импотенции» итд
4) Стоит связаться с ФСКН по вопросу взаимодействия по сайтам-пропагандистам.
5) Должна быть заметная форма для обратной связи, в т.ч. и анонимной - для получения информации по точкам распространения. Конечно, в партнёрстве с ФСКН.
6) Встречаются хорошие сайты, но «неживые», просто как доски с информацией.
7) Сайт должен иметь раскрутку в поисковиках и быть достаточно технологичным, т.е. новостная лента итп
Когда мы подготовим сайт для сообщества ипотечных брокеров, то, видимо, подумаем и над этим.
А Вы пока посмотрите...
2 комментариев
Получилось ли что-то с антинаркотическим сайтом? Мне кажется, такой сайт должен быть прежде всего молодежным - в меру развлекательным. Контент - игры анти-наркотической направленности, интервью с популярными в молодежной среде личностями, реальные истории людей - как погибших от наркотиков, так и сумевших с ними "завязать". Медицинские статьи - но не сухие "научные", а написанные живым, "популяризаторским" (в хорошем смысле слова) языком.
Кстати, идея игры... Стратегия для двух игроков. Один играет за наркомафию, второй - за отдел по борьбе с наркотиками. В результате любой из игроков (даже играющий за наркомафию) в процессе игры сталкивается с тем, что наркотики убивают людей. Подсядь главарь наркомафии на свою же дурь - и его "карьере" конец. Вряд ли такая игра подтолкнет человека к торговле наркотиками - но покажет, что даже легкие наркотики зачастую становятся прелюдией к тяжелым - и к собственной гибели...
О! Рад видеть Вас тут ;)
Нет, пока времени не хватает, к сожалению. Тем более, что хотел делать это в связке с ФСКН, а они как-то вялы, заняты, наверное, чем-то другим.
Молодёжным однозначно, потому что именно молодёжь "группа риска" и именно у некоторых молодых не хватает данных для оценки опасности.
Насчёт игры идея любопытная, но очень сложно будет реализовать её так, чтобы не получилось дополнительного соблазна. Потому что часто отрицательный персонаж привлекательней, чем положительный. Так что тут может быть совершенно не нужный эффект вовлечения. Потому что, насколько я заметил, если вероятность чего-то негативного 80% (например), то воспринимают эту цифру скорее как подтверждение возможности избежать негатива, чем наоборот. И в том случае, если игрок за наркомафию имеет возможность выиграть и не погибнуть от наркотиков, то игрок может воспринять это как успешный сценарий для его реальной жизни.
Последние комментарии