"Кто сказал мяу?"

Я в блоге уже второй раз цитирую Альберта Хисаметдинова, первого заместителя председателя правления Москоммерцбанка. Может сложиться впечатление, что я чересчур внимателен к этому банку, но, что ж я могу поделать, если около него происходит так много любопытного.

Например, читаю сегодня газету Ведомости, точнее, разумеется сайт газеты Ведомости (зачем нужна бумага?), интервью От ипотеки для масс к ипотеке для избранных.

И, в интервью этом, привлёк моё внимание даже не столько этот кусок:

Мы не платим комиссионных брокерам, мы никому не даем преференций в отличие от других банков, которые снижают комиссии, ставки или впрямую платят посредникам. Я всегда был и остаюсь самым ярым противником платы риэлторам за привод клиентов. Это несравнимые вещи, зачем платить 5000-10 000 руб., когда риэлтор на сделке зарабатывает несколько тысяч долларов?

Деньги лишними никогда не бывают…

А что это банку дает? По этой причине мы не работаем с четырьмя самыми крупными московскими агентствами недвижимости.

Почему?

Рассказываю почему. Не буду называть агентство, весной этого года разговариваю с его гендиректором. Он мне говорит: вы нам даете преференции, мы вам даем гарантированный объем. Я спрашиваю: сколько? Они обещают $80 млн в год. Я отвечаю: мы в месяц делаем $100 млн. Так что мне ваши $80 млн не нужны. Я ведь вам должен буду заплатить, а гарантий, что вы приведете хороших заемщиков, у меня нет. Поэтому мы будем работать так, как работали.

Ну, в общем-то убеждения и убеждения, всё равно сотрудники моего ипотечного брокера Легкокредит зарплату получают из денег уплаченных клиентами, а значит заинтересованы предложить лучшую на рынке ипотечную программу, а не сгенерировать поток в какой-нибудь конкретный банк. Да и я уже много раз говорил - ипотечный брокер ориентированный на доход от банка сейчас будет вынужден проедать деньги инвесторов, предлагая при этом не самые лучшие программы для достижения хоть какой доходности, т.е. походя так дискредитируя идею ипотечного брокериджа "лучшие программы на ипотечном рынке"

А гораздо интересней вот этот фрагмент:

В Москоммерцбанке кредитов subprime очень мало — менее 5%, все остальные — prime-кредиты с подтвержденной платежеспособностью клиентов и всеми необходимым документами и нашим анализом.

В США эта доля 11% - для наглядности. А тут 5% и у банка, хоть и одного из лидеров по объёму, но не 100% рынка занимающего

Хотя и не знаю зачем это было озвучено в газете, но это первый случай, когда кто-либо из официальных лиц банков, официально же, говорит, что у них есть кредиты subprime и указывает долю. Понятно, что все знали что есть, но долю лично я не знал, думал, кстати, что меньше.

Вообще, чёткого определения этого самого subprime я не встречал. Формально, это заёмщик у которого по скоринговой методике компании Fair Isaac Corp. (так называемому рейтингу FICO) менее 600 баллов (оцените себя, кстати, тоже по примитивной, но скоринговой методике) но если ориентироваться на тех заёмщиков, которым выдавали кредиты в штатах, то это некий не имеющий трудоустройства и постоянного дохода тип. У нас же, несмотря на желание некоторых журналистов свалить всё в одну кучу - "устное подтверждение дохода" в 99% случаев означает "принесите подтверждение трудоустройства и справку по ф2-НДФЛ хоть на какую-нибудь сумму".

Кредитов же, без требований к документальному подтверждению занятости и официального дохода, реально выдавало банков в 2,5 раза меньше, чем у меня пальцев на руках

Тем не менее, доля subprime кредитов у Москоммерца меня удивила...