Почему выборы 2011 в Госдуму 2012 честны

Кирилл, Ваша девичья фамилия Чуров? :-)

А Вы забыли, что до массовых истерик все оценки от экспертов любых политических взглядов, равно как и соцопросы, крутились около 50% для Единой России и это был низкий процент? Мол, ах, посмотрите, как упал в народе рейтинг партии власти! А сразу вечером в день выборов эти же 50% стали неожиданным результатом для всей прогрессивной общественности и высоким процентом :)))

Я могу понять тех кому по работе или по зову сердца положено провокации устраивать, а вот если человек незаинтересованный, то неужели сложно вспомнить как оно было ещё в ноябре... :)

Никто, вроде бы, не отрицает, что, будь выборы честными, ЕР всё равно победила бы. Кавказ - сила! (А если отрицает, то не о них сейчас речь.)
Но _им_ кровь из носу надо 50+%.
И кто хочет развалить страну - тот, кто пытается отстоять свое право избирать, или тот, кто накрутку с 20%-30% до 46% (по Москве) называет "выборами на высоком уровне"?

Нет, Вы всё смешиваете. Не поддавайтесь эмоциям :) Неужели Вам из Латвии Кавказ кажется настолько густонаселённым регионом, поддержки в котором достаточно для победы? :) Это не так, поддержка Единой России там есть, но также как она есть и по всей стране. Дело в том, что иностранные СМИ и отечественные либеральные СМИ тиражируют точку зрения в лучшем случае 1% населения, но, при сознательной или подсознательной готовности, её можно принять за общенациональную :)))

Самое важное:

Если результаты выборов более-менее совпадают (Единая Россия набрала немного меньше, чем прогнозировали, а Справедливая Россия намного больше) с результатами социологических опросов по всей стране, проводимых до выборов авторитетными организациями, сочувствующими разным политическим силам (есть ВЦИОМ, есть Левада-Центр итп), то это значит, что любые нарушения не оказали существенного влияния на итоги и результаты выборов 2011 - честные.

Всё остальное это детали, провокации, эмоции и ложь.

Кавказ мне кажется регионом, в котором "голосуют" "как надо".
И дело не либеральных СМИ, а в т.н. "партии власти", которая...
Кстати, как Вы относитесь к результатам экзит-поллов? Тоже Госдеп проплатил?

Так у Единой России объективно есть поддержка среди граждан. Просто в интернете обычно наиболее заметны именно противники ЕР. Но это нормально, бывает часто что меньшинство (безо всякого подтекста) обычно агрессивней и громче, потому что большинство не стремится заявлять о своих взглядах, а меньшинство стремится.

Плюс ещё просто психологическое воздействие толпы - если в какой-то части блогосферы считается дурным тоном хвалить партию власти, то многие не решатся идти наперекор тренду. Это вот последние дни ситуация иная, потому что психоз захлестнул как аполитичных, так и спокойных критиков власти, поэтому к традиционным маргиналам прибавляются зомби, ранее известные как либерально настроенные интеллигенты или просто заскучавший на росте доходов условный средний класс :)

А к результатам экзит-поллов я отношусь всегда очень осторожно. Хотя, экзит-поллы показывали близкий к реальному результат http://lenta.ru/news/2011/12/04/exit/ - но экзит-поллы это не очень надёжный источник. Потому что их с одной стороны слишком просто "накрутить", поэтому-то они, кстати, используются в оранжевых технологиях ("агаа, нас обманули!" :) ). А, с другой стороны, люди могут отвечать неискренне, если на них есть социальное давление окружения или не отвечать вовсе.

Товарищ, ты сам то в эти соц. опросы веришь? Выйди на улицу и поспрашивай у людей за кого они голосовали, тогда узнаешь реальный рейтинг.

http://echo.msk.ru/blog/aav/837942-echo/, прокомментируйте пожалуйста.

Тимур, прокомментирую с удовольствием. Каждое заявление о нарушениях должно быть расследовано. Причём, не заявление в смысле сообщения в социальных сетях или блогах, а любой имеющий на руках доказательства нарушений должен, как настоящий гражданин, подать заявление в правоохранительные органы. Не в избирком или муниципальные органы, а в правоохранительные. Я рекомендую именно Следственный комитет http://sledcom.ru/

Как это делает автор известного видеоролика о нарушениях Егор Дуда: http://ipoteka.it/suslov.php/vybory-2012-5

Несомненно, нарушения были, как они бывают в любой стране и на любых выборах. На общем уровне они не оказали влияния на результаты, но всё равно были же конкретные люди и они должны понести наказание в зависимости от вида нарушения и вне зависимости от партийной принадлежности. Однако, есть проблема - сейчас вместо спокойного обсуждения, сбора доказательств конкретных фактов нарушений для передачи в органы и гражданского контроля хода расследования, просто идёт истерия и слепо тиражируются не столько конкретные случаи нарушений, сколько мифы о нарушениях, нагревая эмоциональный фон.

Кто-то мыслящий и образованный сомневается, читайте тут об аномалиях статистики.
http://www.gazeta.ru/science/2011/12/10_a_3922390.shtml?incut1

Иван, буду рад это прокомментировать. Понимаете, тут как с астрологией - если принять как данность некое явление или некую взаимосвязь, то, несмотря на их бредовость и антинаучность, дальше уже можно использовать вполне научные методы для вычисления чего угодно на базе ложных предпосылок.

Вот автор утверждений об аномалиях распределения результатов, почему-то как будто бы изначально исходит из того, что на всех избирательных участках идентичные друг другу по взглядам люди, что и давало бы примерно одинаковое соотношение голосов. А, значит, там где нет примерно одинакового соотношения - там автор не делает разумного вывода о том, что люди разные, а говорит о том, что это результаты выборов неверные :)))

Есть такая известная в кругу физиков шутка про сферического коня в вакууме. Она применима для таких случаев :)))

Дмитрий, сначала пропустил Ваш комментарий как неконструктивный, но, думаю, что стоит ответить.
Во-первых, не "ты сам", а на Вы. А, во-вторых, вероятно, Вы намекаете на то что Вы и Ваши знакомые проголосовали не за Единую Россию. Но, дело в том, что это говорит исключительно о Вашем круге знакомых и больше ни о чём другом. Также как то что у меня большинство знакомых проголосовало за Единую Россию, а остальные за Справедливую Россию или ЛДПР - это говорит только о моём круге знакомых.

А вот есть такой термин «репрезентативность» и социологические опросы до выборов, на которые я ссылаюсь (см.ссылку в заметке на Ведомости) и на которых люди на улицах отвечали, что проголосуют за Единую Россию - эти опросы были репрезентативны.

читаю, и не совсем понимаю. Одному не нравится это, другому это. Но никто не говорит чего они хотят.Какие-то предложения отсутствуют. Я полагаю. что кому-то просто надоели определенные лица.

Довольно странные утверждения у человека, который претендует на "научность" аргументов.

1. По поводу социологических опросов: легко догадаться, что они не имели никакого отношения к реальности. "Кто девушку платит, тот её и такцует". Интересно, кто оплачивал опросы? И почему результаты опросов настолько разошлись с опросами избирателей на выходе с участков? (причём не все ответы "за КПРФ" или "за СР" записывали - морщились и пропускали как якобы не ответивших, мои знакомые видели)

2. "Честность" выборов хорошо наблюдалась в виде стопроцентной цензуры в СМИ. Когда в момент первого многотысячного митинга против фальсификации выборов с экранов телевизоров о нём ни слова, либо говорят, что единороссы что-то там празднуют - это всем, кто имел доступ к интернет, лучше любых других доказательств показывало, что выборы сфальсифицированы.

3. У автора статьи видно незнание азов статистического анализа и реального опыта такого анализа. Так что его "глубокомысленные" опровержения статистического анализа результатов выборов выглядят смешными и наивными. Как если бы первоклассник начал критиковать учёного за то, что тот вместо понятных цифр какие-то буквы складывает и умножает, да ещё какие-то закорючки (интегралы) ставит.

Вадим, а что есть у Вас, кроме эмоций и подозрения, что кругом обман? :)

1. О результатах экзит-поллов вот тут:
http://lenta.ru/news/2011/12/04/exit/
Цифры те же, что и на выборах, что и в опросах.

2. Т.е. Вам хотелось бы, чтобы все каналы рекламировали акции оппозиционного меньшинства? Ну, а с какой стати-то? Я понимаю - КПРФ, СР или ЛДПР, за ними партии, поддержка большого числа людей. А несистемная оппозиция сколько процентов поддержки имеет? Если даже Яблоко 3-4%. И почему нежелание федеральных каналов пиарить лидеров несистемной оппозиции - это доказательство фальсификаций??? Каким боком-то!? :)

3. Ну да, автор виноват. А то что до сих пор нет доказательств массовых фальсификаций (и, соответственно, подтверждения верности версии физика Шпилькина), это говорит не об отсутствии доказательств, а просто о том, что всё кругом куплено и непрофессионально? :) Вот как так получается, что любое мнение "против ЕР" воспринимается некоторыми людьми слепо на веру, а любое мнение "за" - отвергается в корне, как ложное или проплаченное?

Если мы хотим жить в правовом государстве, то надо с одинаковым мерилом подходить и к симпатичным, и не симпатичным, на личный взгляд, событиям.

На сегодня, доказательством уровня поддержки Единой России в обществе - являются результаты выборов.

Чтобы уверенно заявлять о масштабе фальсификаций, достаточном для существенного изменения результатов выборов - нужны доказательства, а не эмоции. Пока таких доказательств нет - нет и оснований сомневаться в результатах выборов.

А как вы прокомментируете результаты выборов по так называемому распределению Гаусса?

Я это уже не так давно комментировал.

Общее отношение у меня такое - когда накопятся судебные решения по каким-то участкам (а частные случаи фальсификаций на местах вполне были и в пользу разных партий, Следственный комитет уже работает, речь-то о том, что фальсификации были не в таком количестве, чтобы оказать существенное влияние на итоги выборов), то будет интересно сравнить данные по ним с графиками. Но сами по себе графики (ну, общо говоря) не могут что-то доказывать, так как объяснений может быть много и различных. А автор графиков как бы заранее предлагает читателю версию о фальсификациях как единственно возможное объяснение.

Более детально, пожалуйста, смотрите по ссылке:
http://ipoteka.it/suslov.php/vybory-2012-10

Тогда прокомментируйте это: Два моих знакомых участвовали в проведении выборов. Один был членом комиссии на одном из УИКов в Московской области. Вечером 5 декабря я спросил у него как всё у них прошло, опущу подробности, скажу главное. По их участку победило КПРФ набрав около 43 или 46 процентов голосов, ЕР набрало около 20%. После окончания подсчёта им звонят из ТИКа и приказывают, да да, не просят, а именно приказывают в такой форме, которая не приемлет отказа, чтобы они им отправили данные, в которых за ЕР было как минимум 50% голосов. Что вы можете возразить на это? А второй знакомый работает правоохранительных органах и участвовал на участке в Москве в качестве лица поддерживающего порядок. Так там мало того, что избили наблюдателя от КПРФ и разбили ему камеру, потому что он всеми силами пытался предотвратить фальсификации в пользу ЕР, так всё это еще и сам начальник Полиции по этому району приказал сделать своему личному водителю, который вместе с другом и избили бедного парня. Прокомментируйте пожалуйста!

Ну, я на это скажу, что очень много провокаторов играющих на эмоциях и никому нельзя верить на слово. И за провокаторами теряются реальные случаи, требующие вмешательства правоохранительных органов.

Вот пример можно брать с автора известного ролика о нарушениях на выборах Егора Дуды. Человек снял на видео подозрительную деятельность, написал заявление в органы, всё верно: http://ipoteka.it/suslov.php/vybory-2012-5

Надо не кричать на форумах, а собирать доказательства и подавать заявления в Следственный комитет, все виновные должны быть наказаны. Был ли в каждом конкретном случае корыстный интерес или желание выслужиться - все виновные, повторюсь, должны понести наказание, а механизм вполне прост - сбор доказательств (не комментариев подписчиков или сердечек под рассказами :))) ) и неанонимная подача заявления в Следственный комитет.

То что выборы были в целом честными (потому что нет доказательств массовости фальсификаций) - не означает, что не должны выявляться и наказываться те кто на местах что-то в пользу любых партий "докручивал".

Кстати, вот информация о "промежуточном докладе о нарушениях в ходе избирательной кампании и голосования на выборах в Государственную Думу":
http://президент.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/14076

Если бы мне рассказал это неизвестно кто, я отнёсся бы к этой информации критично, но когда рассказывает один из лучших друзей, с которым мы с детства друг друга знаем и которому просто нет смысла меня обманывать, это другое. И мне очень интересно, как бы вы собирали доказательства на звонок из ТИКа и их требования. В общем могу сказать, что проведённый лично мной опрос, среди друзей, знакомых, товарищей по работе на разных объектах, выслушивание их опросов среди своего круга общения, могу утверждать следующее. По данным этого опроса из 300 человек за ЕР проголосовал лишь один. Что вполне сходится с теми показателями по нашему району проживания, настоящими показателями, о которых рассказал мне мой друг.

Так что я вам хочу сказать. Ни в коем случае не хочу вас обидеть, но вы просто ничего не видите дальше своего носа!
По вашему вышеизложенному разговору видно, что вы даже мысль о масштабных фальсификациях не можете не то что допустить, а и в мозгу у себя её зафиксировать хоть на несколько секунд и порассуждать с разных точек зрения. У вас всё идёт с одной точки, что такого не могло быть. Так что дискутировать дальше с вами не вижу смысла!

Понимаете, я не знаю ни Вас, ни Вашего друга, рассказ о некоем приказе из ТИКа уже довольно странен, там технически этот приказ непонятно как вообще можно реализовать, но не хочу углубляться в заведомо бессмысленное обсуждение. Вы мне можете рассказать и что лучший друг слышал лично Чурова в трубку :)

Повторю, мой совет универсален - если есть доказательства, то пишите заявление в Следственный комитет. Свидетельские показания, несоответствия протоколов - такие могут доказательства. Так что Ваш друг может подать заявление в Следственный комитет, они охотно занимаются проверкой фактов. Вот, пожалуйста, www.sledcom.ru

Ох. Вот утверждение, что "я и все мои знакомые считаем именно так, значит и все также считают" - это ж классика заблуждений :) Дело в том, что это говорит исключительно о Вашем круге общения. Также как то как голосовали мои знакомые говорит о моём круге общения, но никак не говорит о более масштабных показателях. Я Вам больше скажу, в условиях, когда за Единую Россию в определённых группах общества считается голосовать немодно, так люди могут и не признаваться за кого проголосовали на самом деле :)

Доказательства честности выборов есть, смотрите их в заметке. Но, допустим, берём и отвергаем все доказательства честности выборов. Идём против презумпции невиновности итп

Так доказательств наличия массовых фальсификаций - нет вообще. Массовых - это значит достаточного количества, чтобы оказать существенное влияние на итоги выборов. Не один-два случая, а миллионы сфальсифицированных голосов!

Но все "доказательства" на уровне заметок в блогах или социальных сетях "я и мои друзья уверены, что масштабные фальсификации были, потому что мне об этом сказал человек, которому я верю на слово" :) А с какой стати лично я должен доверять ничем не подтверждённой информации-то? :)

Господа хорошие! Вы уже этими выборами всех достали!!! Их все эти господа хорошие признали,когда мандаты получили.Болотная площадь это еще не Россия.Половина населения вообще проголосовала бы против всех. Эта Дума уже давным давно всех достала.Людям она вообще не нужна.Хочешь посмотреть цирк,смотри заседание госдумы.Я жила и при коммунистах и при этих продажных демократах.Которые Россию продали с потрахами.Все эти вопли про Путинский режим.Да вы понятия не имеете про режим.Если у нас был бы режим ,то многие крикуны уже бы лес валили.А то кроют главу государства как хотят и про режим рассуждают.Последних демократов Ельцин расстрелял в 1993 году.Не надо нам рассказывать кто есть кто.Мы это хорошо знаем.Мы конечно идиоты,быдло,как нас называют.Только вот этого быдла в стране 80 процентов.Представьте себе сколько могут за Путина голосовать?Так что господа хорошие кончайте балаган и занимайтесь делом.